Discussion :

[SylvainPV]

@sat99: Ce n'est pas un sujet réservé au JS. Un vieux navigateur peut aussi mal supporter un élément HTML5 ou une propriété CSS.

Mais on sait comment améliorer le support des vieux navigateurs: avec des polyfills !
Un exemple que j'ai écrit hier pour l'élément HTML standard <details> :
https://gist.github.com/sylvainpolle...cb88081969605c
http://caniuse.com/#feat=details

Cela permet de faire fonctionner cet élément sur Firefox et IE, à condition que JavaScript soit activé. Car ces polyfills sont écrits en JavaScript. CQFD

[sat99]

Effectivement, j'ai pu observer que certaines commandes html ne passaient pas sur un wiever basique de smartphone. Pour le javascript, sur les versions de Chrome pour Androïd, sauf peut-être dernière version, je n'ai pas essayé, un SetTimeout, par exemple, ça passe pas. En revanche, ça passe sur Firefox pour Androïd. Tout ça voudrait quand même signifier qu'on a intérêt à faire des sites plutôt sobres qui passent partout quand cela est possible et ne pas introduire des complications uniquement pour de la mise en page. Bien sûr, c'est une question de goût esthétique aussi... Faire un bon site, ça consiste pas à mettre des petits mickeys qui bougent partout.

[Golgotha]

Effectivement, j'ai pu observer que certaines commandes html ne passaient pas sur un wiever basique de smartphone. Pour le javascript, sur les versions de Chrome pour Androïd, sauf peut-être dernière version, je n'ai pas essayé, un SetTimeout, par exemple, ça passe pas. En revanche, ça passe sur Firefox pour Androïd. Tout ça voudrait quand même signifier qu'on a intérêt à faire des sites plutôt sobres qui passent partout quand cela est possible et ne pas introduire des complications uniquement pour de la mise en page. Bien sûr, c'est une question de goût esthétique aussi... Faire un bon site, ça consiste pas à mettre des petits mickeys qui bougent partout.

Rien à voir avec des ça, donc, sous prétexte que certains utilisateurs veulent afficher une page web sur un navigateur obsolète le développeur doit se résigner à ne pas utiliser les dernières avancer du type ES6, autant tout arrêter alors !

Personnellement, si je développe un site web, je vais surement pas m'amuser à faire une compatibilité d'IE6... à un moment il faut avancer.
Avec vos raisonnements, on serait toujours avec la tv hertzienne noir et blanc..

[SylvainPV]

Bien sûr, le JavaScript sert uniquement à "mettre des petits mickeys qui bougent partout". On est pas sortis de l'auberge... Sinon, setTimeout marche parfaitement sur Chrome pour Android (encore heureux)

[ABCIWEB]

Toutes ces solutions sont sans doute judicieuses, mais je me demande si elles vont fonctionner sur un smartphone bas de gamme avec le wiever par défaut. En revanche, le PHP, lui, il fonctionnera toujours pareil quel que soit l'appareil et quel que soit le navigateur.

Je me suis acheté un smartphone android entrée de gamme à 60 € il y a deux ans justement pour tester mon petit CMS de présentation dont tu peux voir une utilisation ici. Il utilise jquery et également un setTimeout pour pouvoir faire défiler automatiquement le diaporama disponible quand on clique sur une image.

Au pire le fondu enchainé peut être légèrement heurté quand le smartphone fait en même temps des grosses mises à jours (car je ne m'en sert pas souvent), mais rien de rédhibitoire et toutes les fonctionnalités de navigation sont ok. Pourtant au départ j'ai développé le CMS y compris le module de diaporama uniquement sur et pour desktop. J'ai donc été agréablement surpris, l'implémentation de javascript sur les principaux navigateurs android (chrome ou firefox) est correcte et la puissance des petits smartphones la plupart du temps suffisante

[sat99]

J'ai 1 tablette 10 pouces Asus qui doit avoir 2 ans, une tablette 7 pouces Samsung Galaxy Tab qui doit avoir 3 ans, le SetTimeout ne fonctionne pas sur la version de Chrome téléchargée à l'époque. j'ai bien précisé que je n'avais pas essayé sur la dernière version de Chrome. Sur Firefox, ça fonctionne sur toutes les tablettes, sauf que Firefox plante très souvent en navigation sur internet (l'application dont je parle est en local). Qu'en est-il des wiever par défaut actuellement? Tout ça signifie qu'il y a encore pas mal de gens dans la configuration de mes tablettes. Cela dit, je suis d'accord qu'il faut évoluer.

[ABCIWEB]

As-tu essayé le lien dans mon précédent message pour tester le setTimeout sur tes appareils ? Si oui bizarre que ça fonctionne sur un huawei Y330 et pas sur tes tablettes.
Et quand tu dis que tu n'as pas essayé avec la dernière version de Chrome, ça veut dire que tu n'autorises pas la mise à jour des applications sur tes appareils ? Evidemment si tu cumule tous les problèmes... y'a pas que javascript qui va poser problème...

[Iradrille]

Rien à voir avec des ça, donc, sous prétexte que certains utilisateurs veulent afficher une page web sur un navigateur obsolète le développeur doit se résigner à ne pas utiliser les dernières avancer du type ES6, autant tout arrêter alors !

Personnellement, si je développe un site web, je vais surement pas m'amuser à faire une compatibilité d'IE6... à un moment il faut avancer.
Avec vos raisonnements, on serait toujours avec la tv hertzienne noir et blanc..

Un peu de JS c'est bien, trop c'est moins bien.
Comme Flash. Un peu de Flash, pas de problème, du Flash pour tout et n'importe quoi, c'est la misère.

Honnêtement l’installation de NoScript a provoqué le même effet que l'installation d'AdBlock pour moi : Internet redevient agréable.

Avoir Firefox qui bouffe 30%+ CPU et 2+Go de RAM en permanence, c'est affreusement chiant.
Avec NoScript, Firefox redescend à ~0% CPU et à peine 1Go de RAM.


(72 onglets ouverts)

C'est assez chiant de voir que chaque dev web pense que vu que la norme est à un CPU quad core et 8Go de RAM, alors il peut utiliser du code super lourd.
Comme si on avait qu'une page d'ouverte à la fois et aucun autre soft lancé en plus de son browser.

C'est pas un problème de navigateur obsolète (99+% des browsers supportent JS), c'est un problème de code trop lourd / mal foutu et d'une utilisation abusive de JS qui forcent l'utilisateur à le désactiver.

[TiranusKBX]

@Iradrille c'est pour ça que les applis js lourdes que je crées sont très optimisées pour un minimum d'utilisation cpu, de plus les Websockets ça fait moins consommer que des requêtes AJAX toutes les 5 secondes ^^

[danielhagnoul]

Firefox prend 909 Mo en mémoire, c'est mal !
Mais 72 onglets ouverts, ce n’est pas bien !

[sat99]

As-tu essayé le lien dans mon précédent message pour tester le setTimeout sur tes appareils ? Si oui bizarre que ça fonctionne sur un huawei Y330 et pas sur tes tablettes.
Et quand tu dis que tu n'as pas essayé avec la dernière version de Chrome, ça veut dire que tu n'autorises pas la mise à jour des applications sur tes appareils ? Evidemment si tu cumule tous les problèmes... y'a pas que javascript qui va poser problème...

Sur le site que tu dis, j'ai trouvé un diaporama avec des flèches où on clique pour passer d'une diapo à l'autre, donc du html pur, je n'ai peut-être pas suffisamment cherché. Pour revenir au problème, il faut savoir que la plupart des gens ne savent même pas ce qu'est un navigateur, ils utilisent donc le wiever HTML par défaut d'Androïd, lequel doit donc être notre référence pour des sites grand public. Sur le Galaxy Mega, récient, effectivement le SetTimeout fonctionne avec le wiever par défaut. Il faut sans doute trouver un équilibre entre une stagnation préjudiciable à l'évolution et des complications programmatiques hasardeuses pour le futur. On peut méditer sur ce qu'est devenu flash. Pour la mise en page, je préfère le style dépouillé Google, mais bon, j'ai peut-être l'esprit trop spartiate. C'est une question de goût. C'est plus l'utilisation de flash et simplement des gif animés que je critiquais précédemment.

[Golgotha]

Un peu de JS c'est bien, trop c'est moins bien.
Comme Flash. Un peu de Flash, pas de problème, du Flash pour tout et n'importe quoi, c'est la misère.

Honnêtement l’installation de NoScript a provoqué le même effet que l'installation d'AdBlock pour moi : Internet redevient agréable.

Avoir Firefox qui bouffe 30%+ CPU et 2+Go de RAM en permanence, c'est affreusement chiant.
Avec NoScript, Firefox redescend à ~0% CPU et à peine 1Go de RAM.


(72 onglets ouverts)

C'est assez chiant de voir que chaque dev web pense que vu que la norme est à un CPU quad core et 8Go de RAM, alors il peut utiliser du code super lourd.
Comme si on avait qu'une page d'ouverte à la fois et aucun autre soft lancé en plus de son browser.

C'est pas un problème de navigateur obsolète (99+% des browsers supportent JS), c'est un problème de code trop lourd / mal foutu et d'une utilisation abusive de JS qui forcent l'utilisateur à le désactiver.

Je suis complètement d'accord. Je ne supporte pas les sites web submergé de pub, de popin et autre, ou des sites avec des pages qui pèsent 3MO.. pour moi une page web doit être sobre, aller à l'essentiel, pour autant on peu très bien faire de belle page légère et utiliser ES6, les websockets ou autre. pour moi l'un et l'autre ne sont pas contradictoire, j'aime produire du beau code, et les nouveautés en javascript, HTML et CSS sont là pour aider les développeurs à faire de belle chose sans pour autant faire des pages surchargé, ce qui est un autre sujet.

[ABCIWEB]

Sur le site que tu dis, j'ai trouvé un diaporama avec des flèches où on clique pour passer d'une diapo à l'autre, donc du html pur, je n'ai peut-être pas suffisamment cherché.

Ce n'est pas parce que tu vois des flèches que c'est du html pur. C'est du javascript. Cela dit le module est prévu pour fonctionner également avec javascript désactivé pour permettre le référencement donc si tu désactives javascript ça fonctionnera quand même mais avec des fonctionnalités réduites. Par exemple on n'aura plus accès au diaporama quand on clique sur une vignette mais l'image sera agrandie dans une page vierge, comme on le faisait en web 1.0.
Mais si javascript est activé, un click sur une vignette ouvre le diaporama avec les images grand format, et entre les flèches de navigation droite et gauche, le bouton central permet d'effectuer un défilement automatique. Mais bon évidemment faut attendre plus de 4/5 seconde entre chaque changement d'images. Testes avec tes anciens appareils pour voir, cela m'étonnerait fort que cela ne fonctionne pas, puisque chez moi ça fonctionne même avec le navigateur par défaut sur un "pauv Huawei Y330" à moins de 70 €.

Pour revenir au problème, il faut savoir que la plupart des gens ne savent même pas ce qu'est un navigateur, ils utilisent donc le wiever HTML par défaut d'Androïd, lequel doit donc être notre référence pour des sites grand public.

Je ne te contredirai pas sur le fait qu'il faut que les sites soient fonctionnels avec le navigateur par défaut.

Cela dit quand tu dis "la plupart des gens...", c'est exagéré. On croirait entendre un discours vieux de plus de 10 ans. Les plus âgés des utilisateurs ont eu le temps d'apprendre un peu depuis le temps, et les plus jeunes sont nés avec ça, donc au final les "ignorants complets" sont quand même de moins en moins nombreux

[ABCIWEB]

Je suis complètement d'accord. Je ne supporte pas les sites web submergé de pub, de popin et autre, ou des sites avec des pages qui pèsent 3MO.. pour moi une page web doit être sobre

Oui on est tous d'accord.

De toute façon la discussion est faussée dès le départ puisqu'on accuse une technologie, alors que ce sont certains propriétaires de sites qui imposent des pub agressives dans tous les sens, pas le webmestre et encore moins javascript. D'ailleurs même avec javascript désactivé, html5 permet à lui seul de lire des vidéos en autoplay, pour dire qu'ils ont bien d'autre moyens que javascript pour nous emm* quand c'est leur objectif

[stb007]

J'adore comme vous crachez à le gueule des sites qui vous "polluent" avec de la pub... Et j'imagine que vous pensez que les gens qui rédigent des articles, font des tests, hébergent sur des gros serveurs afin d'avoir des temps de réponse potables bossent gratos ? Vous bosseriez gratos vous ?

[SylvainPV]

@stb007: ici tu es sur un site de bénévoles: rédacteurs d'articles, de news, modérateurs, relecteurs, on bosse tous gratos. Le petit encart de pub en haut à droite sert uniquement aux frais généraux comme l'hébergement du site.

[Golgotha]

J'adore comme vous crachez à le gueule des sites qui vous "polluent" avec de la pub... Et j'imagine que vous pensez que les gens qui rédigent des articles, font des tests, hébergent sur des gros serveurs afin d'avoir des temps de réponse potables bossent gratos ? Vous bosseriez gratos vous ?

il existe d'autre forme de rémunération, comme les comptes premium.

[stb007]

@stb007: ici tu es sur un site de bénévoles: rédacteurs d'articles, de news, modérateurs, relecteurs, on bosse tous gratos. Le petit encart de pub en haut à droite sert uniquement aux frais généraux comme l'hébergement du site.

Grand bien vous fasse, mais ce n'est pas le cas de tout le monde, on a le droit d'être rémunéré pour un travail, et à chacun de définir sa stratégie.

[stb007]

il existe d'autre forme de rémunération, comme les comptes premium.

Oui et donc quand tu n'es pas membre "prenium" tu te tape les pubs, ou est le problème ? :p