IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

DirectX Discussion :

DirectX SDK 9.0c : Pas de Wizards, compile pas (avec C#)


Sujet :

DirectX

  1. #1
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Juillet 2004
    Messages
    23
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2004
    Messages : 23
    Points : 14
    Points
    14
    Par défaut DirectX SDK 9.0c : Pas de Wizards, compile pas (avec C#)
    Salut

    Je viens de réinstallé un PC de bureau, donc avec Visual Studio .Net 2003 et le SDK de directX 9.0c.

    Ben il n'y a pas de Wizards et mon projet ne compile plus, visiblement il ne trouve pas certain namespaces.
    Pourtant sur mon portable (9.0b) il n'y a pas de soucis...

    J'ai pourtant essayer de comparer les VS sur les deux machine, je ne vois rien de différent (à part la version de DirectX).

    Qq a eu ce problème ?

  2. #2
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Juillet 2004
    Messages
    23
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2004
    Messages : 23
    Points : 14
    Points
    14
    Par défaut
    En fait, il ne trouve pas Sampler, RenderState et TextureState...
    Je sais même pas ce que c'est, ça vient du wizard.

    Mais les problèmes de Wizards (C# + C++) et de compilation ne sont peut-être pas lié...

  3. #3
    Membre expert
    Avatar de Faith's Fall
    Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2004
    Messages
    1 740
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2004
    Messages : 1 740
    Points : 3 249
    Points
    3 249
    Par défaut
    Je ne sais pas pour la programmation, mais DirectX 9c n'est pas au point, perte de fps (une 20e) dans les jeux, plantage de windows (source: forum sur net).

    Et bon il y a pas grand changement depuis la 9b, à moins qu'on dispose d'une carte graphique récente FX 6800 (je crois).

    Bref pas terrible.
    A+

  4. #4
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Juillet 2004
    Messages
    23
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2004
    Messages : 23
    Points : 14
    Points
    14
    Par défaut
    Il me semble que pour les carte ATI, cela apporte le support du Geometry Instancing. Il semble que ça boost pas mal quand c'est utilisé.
    Enfin bon, m'en vais retourné à la version 9.0b.

  5. #5
    Membre expérimenté

    Profil pro
    Programmeur
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    1 091
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Etats-Unis

    Informations professionnelles :
    Activité : Programmeur

    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 1 091
    Points : 1 679
    Points
    1 679
    Par défaut
    Citation Envoyé par necromance
    Je ne sais pas pour la programmation, mais DirectX 9c n'est pas au point, perte de fps (une 20e) dans les jeux, plantage de windows (source: forum sur net).
    super l'argumentation.. Et quant à la source.. elle doit surement être de première main..

    Quelques bonnes raisons de passer à dx9.0c (pour les programmeurs):
    - correction de bugs dans le runtime (oui il y en a),
    - support des textures flottantes sur la gamme FX, support du modificateur "centroid" sur les Radeon.
    - support officiel du shader model 3.0 pour les constructeurs qui en proposent via HLSL, plus correction de bugs et de caps liés à ce modèle.
    - l'API d'instanciation géométrique (celle dans dx9.0b existe mais a été dépréciée et ne doit donc plus être utilisée).
    - le SDK est bien meilleur avec des exemples orienté "programmable hardware" (par contre il vaut mieux garder une copie de l'ancien pour tout ce qui est "fixed function") et avec un nouveau sample framework (support de fontes et de boutons et de menus en Dx natif et quelques améliorations dans les Effects.)
    - Une documentation bien meilleure.
    - Nouvel outil PIX (ceux qui programme sur XBox doivent connaitre.). Indispensable pour chasser les problemes de perf de vos programmes. (à utiliser en conjonction avec VTune et les outils de performance de Nvidia).

    Mon site web | Mon blog | Mes photos | Groupe USA
    > BONJOUR, JE SUIS NOUVEAU SUR CE FORUM
    > presse la touche caps lock, stp
    > OH.. MERCI C EST BEAUCOUP PLUS FACILE COMME CA

  6. #6
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Juillet 2004
    Messages
    23
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2004
    Messages : 23
    Points : 14
    Points
    14
    Par défaut
    En tout cas mon tout petit programme en C# dont la majeur partie du code (et l'erreur de compilation) vient du Wizard ne compile pas. C'est pas faute d'avoir essayé de résoudre le problème, mais n'étant pas familier de DirectX, j'ai préférer désinstallé le SDK de la version 9.0c et mettre celui de la b. Résultat, ça marche.

    En regardant dans l'"Object Browser", j'ai pu voir qu'il y avait quelques "différences" entre les deux versions, ça me semble bizarre mais bon... Toujours est-il que cela ne compile pas et qu'il y a des classes/structures qu'il ne trouve plus.

Discussions similaires

  1. Réponses: 9
    Dernier message: 29/01/2008, 19h59
  2. [Delphi 2005] Librairie Word (Word_TLB) ne compile pas
    Par Brogomil dans le forum API, COM et SDKs
    Réponses: 7
    Dernier message: 01/08/2005, 10h12
  3. [C#]Problème DirectX SDK & Sprite(Class)
    Par doccpu dans le forum DirectX
    Réponses: 3
    Dernier message: 16/06/2005, 13h30
  4. [VS.Net]Probleme d'installation avec DirectX SDK
    Par ThanosT dans le forum DirectX
    Réponses: 2
    Dernier message: 07/05/2005, 23h55
  5. [plugin - lomboz] pas de wizard Lomboz SOAP Client
    Par joseph_p dans le forum Eclipse Java
    Réponses: 1
    Dernier message: 29/12/2004, 13h05

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo