Discussion :

[Gugelhupf]

Merci AoCannaille, je sais que des gens mettent "ingénieur" sur leur CV mais je préfère éviter qu'une personne "pointilleuse" me fasse la remarque.

PS: C'est quoi ce vent de -1 ? N'y a-t-il pas un administrateur qui empêche les trolls ?

[palnap]

Je suis assez d'accord avec ce Ian, tous les développeurs ne peuvent pas être considérés comme des ingénieurs, car finalement peu d'entre eux ont le recul ou le sens de la responsabilité qui incombe (et qui décombe ) aux ingénieurs... Après, je suis actuellement dans une DSI d'un groupe de BTP et les "vrais" ingénieurs me font pas rêver beaucoup plus

[zizo27]

De nos jours beaucoup de techniciens sont des développeurs même ils développent mieux que beaucoup d'ingénieurs.
Mais l'ingénieur reste celui le débrouillard et l'inventeur.

[AoCannaille]

Merci AoCannaille, je sais que des gens mettent "ingénieur" sur leur CV mais je préfère éviter qu'une personne "pointilleuse" me fasse la remarque.

PS: C'est quoi ce vent de -1 ? N'y a-t-il pas un administrateur qui empêche les trolls ?

Pour ma part, je suis techniquement "Expert en conduite et ingénierie de développement de logiciels industriels".
Je me présente en tant que "Ingénieur Logiciel industriel" pour simplifier. J'ai une culture informatique autant niveau conception, développement ou gestion de projet bien plus importante que tout ceux qui sont véritablement ingénieur.
Pourquoi? Parce que j'ai pas perdu 2 ans dans une prépa où 80% des cours sont inutiles mais dans un IUT informatique ou 80% sont utiles. Et L'informatique n'est pas une spécialisation de la dernière année, mais bien le centre de mes années d'école (en alternance).
Alors oui, j'ai un titre RNCP de niveau 1 (délivré par le ministère du travail et pas celui de l'éducation), et en m'appelant "Ingénieur", je considère que je me dévalorise Et si une personne "Pointilleuse" me fait le remarque, je lui expliquerait ma pensée

[sjordi]

S'il faut que ses actions mettent en péril la vie d'autrui pour être appelé ingénieur, alors c'est mon cas.
Son argumentation est bullshit, car combien de développeurs travaillent sur des logiciels dont l'impact peut être énorme?
Mon exemple: surveillance sismique de centrales nucléaires, surveillance de volcans, logiciels de mesures des conditions météo d'aéroport... Si cela n'a pas d'impact sur les vies si cela foire, je ne sais pas quoi d'autre en aurait.

Et les logiciels médicaux, pacemakers, injections, respiration, etc... ???

Et l'on va faire quoi? Appeler ingénieurs que les développeurs dans ces domaines, mais appeler techniciens ceux qui développent AutoCAD, des logiciels de comptabilité, etc?

Et comme le dit AoCannaille, beaucoup d'entre nous ont commencé à l'âge où l'on montait ses machines, le développement logiciel se faisait intimement en connaissant le matériel, les cartes périphériques, etc... donc comme un ingénieur de ponts, on travaille la machine, ses périphériques, son CPU, ses "interrupts", son adressage mémoire, et ensuite son interface graphique, etc... Si cela ne couvre pas de A à Z ça... du dessin/conception jusqu'à la brique finale/réalisation.

[disedorgue]

Bonjour,

Pour ma part, je n'ai qu'un deug MIASS et j'exerce le soi-disant le métier d'ingénieur de production depuis plus de 15 ans...
Cherchez l'erreur

En fait, personnellement, quand on me demande mon métier, je dis que je suis INFORMATICIEN juste pour voir la réaction de la personne.
Car je trouve vraiment dommage que ce terme qui nous convient mieux que ingénieur soit si dévalorisé au près du public.

[TiranusKBX]

@sjordi
Tu à aussi le fait que pour certaines boites si un programme essentiel est mal foutus peut coûter beaucoup d'argent et par conséquent des suppressions d'emplois

[kilroyFR]

C'est vite vu, un developpeur c'est l'ouvrier de l'informatique. Ingenieur c'est un diplome : BAC+5. Pas de diplome pas de statut d'ingenieur.
C'est un peu le pb de nos metiers; les gens s'accaparent des titres qu'ils n'ont pas.
Ce n'est pas parce que tu sais pisser une page de code (aussi beau soit il) que tu merites le titres d'ingenieur.

[RyzenOC]

C'est vite vu, un developpeur c'est l'ouvrier de l'informatique. Ingenieur c'est un diplome : BAC+5. Pas de diplome pas de statut d'ingenieur.
C'est un peu le pb de nos metiers; les gens s'accaparent des titres qu'ils n'ont pas.
Ce n'est pas parce que tu sais pisser une page de code (aussi beau soit il) que tu merites le titres d'ingenieur.

Avec l'expérience, un étudiant dut bac +2 peut tout à fait atteindre le même niveau qu'un ingénieur.

D'ailleurs après 10ans d'expérience, les recruteurs regarde t'il encore les diplômes ?

[Saverok]

C'est vite vu, un developpeur c'est l'ouvrier de l'informatique. Ingenieur c'est un diplome : BAC+5. Pas de diplome pas de statut d'ingenieur.
C'est un peu le pb de nos metiers; les gens s'accaparent des titres qu'ils n'ont pas.
Ce n'est pas parce que tu sais pisser une page de code (aussi beau soit il) que tu merites le titres d'ingenieur.

Tu confonds formation, titre, fonction et niveau de qualification.
Ce sont 4 choses différentes.

Dans mon équipe, j'ai des Analystes Développeurs, des Analystes Concepteurs, un Lead developper (pourquoi de l'anglais ? je n'en sais rien et au service RH, je n'ai jamais pu avoir la réponse ), un Responsable Qualité et moi-même, je suis Chef de Projet et Responsable Applicatif niveau 2 (pourquoi niveau 2 et pas 1 ou 42, je n'en sais rien non plus ).
Bref, on a tous un BAC+5 parfois universitaire et pour d'autres, issus d'une école d'ingénieur mais aucun n'a le terme "ingénieur" sur sa fiche de poste, ni dans sa signature de mail ou sur sa fiche de paie.
Ensuite, j'ai un Architecte Logiciel qui a 30 ans d'expérience dans la boîte et qui tant techniquement que qualitativement est plus efficace que toute l'équipe réunie.
Ce gus, a un BAC+2 et gagne presque 3x mon salaire et c'est plus que mérité, voir mal payé même au vu travail sans pareil qu'il réalise.

Bref, dans l'informatique, "ingénieur" est un terme qui ne veut rien dire.

Pour finir, les boîtes IT, SSII en tête, adorent user et abuser de terme ingénieur à toutes les sauces sans tenir compte du niveau de qualification de leurs collaborateurs.
Ce n'est donc pas ces développeurs qui se donnent ce titre, mais les commerciaux qui le tamponne sur leur CV.

[SurferIX]

Un développeur en 2015 ira plus vite dans son travail grâce aux travaux des développeurs de 1998.

Ca dépend totalement du contexte, et selon le contexte, je sais par expérience que ça peut être exactement l'inverse : un vieux ira beaucoup plus vite et fera moins d'erreurs qu'un jeune... quand on voit 99 % des jeunes qui ne comprennent pas pourquoi Javascript quand on fait "1.1+2.2" sort "3.3000000000000003", que voulez-vous que je vous dise....

Elle soutient que malgré le fait qu’il existe un nombre important d’outils et d’applications disponibles permettant de coder une application aussi facilement qu’une recherche sur Google, il existe encore des professionnels du logiciel qui méritent le titre d’ « ingénieur ».

J'ai comme l'impression que le discours qui se ressent au travers de tout ça c'est plutôt, si on lit bien son post, du genre "à l'époque, les futurs ingénieurs devaient bosser comme des fous pour y arriver".
Ce qui, de ce que j'en sais, est vrai. Parmi les "anciens" que je connais, plusieurs se levaient très tôt (5h), apprenaient les métiers manuels puis allaient à l'école, sinon la famille gagnait pas assez d'argent.
Maintenant, le discours qui ressort à peine voilé est :
"Est-ce que les nouveaux ingénieurs sont suffisamment compétents pour vraiment mériter le titre d'ingénieur ?".

Là je ne me prononcerai pas.

[dagos]

Pour moi la différence entre un technicien et un ingénieur dans le domaine du développement logiciel (ou pas) est la capacité à aborder un problème complexe, à identifier les problématiques et trouver des solutions adaptées. Il y a donc des développeurs techniciens (on leur dit ce qu'il faut faire) et d'autres ingénieurs (qui trouvent les solutions), et sur le terrain la différence est généralement flagrante, même si certains techniciens font du travail d'ingénieur.
Et je ne vois pas le rapport avec les risques humains ni avec les outils disponibles, et dans le bâtiment c'est la même chose. D'autant plus qu'ils utilisent des logiciels...
Je ne crois pas que tous les techniciens BAC+2 puissent atteindre le niveau d'un ingénieur. Les années de prépa ne sont pas inutiles, ne serait-ce que le niveau de math qui demande une capacité d'abstraction que tout le monde n'a pas, et qui est nécessaire à l'approche d'un problème complexe. De plus les matières techniques apportent une culture générale nécessaire à l’appréhension de certains problèmes (électro-magnétisme, traitement des signaux, transmissions haute fréquences, réseaux, etc...). Comment développer un récepteur GPS si on ne sait pas ce qu'est une corrélation fréquentielle ?

[Jbx 2.0b]

C'est vrai que quand on développe pour Safran, Thales, Areva, Airbus, EDF, Nexter, Dassault, "la qualité du travail rendu" ne peut pas "mettre en jeu la vie des citoyens dans leur quotidien".
Faut réfléchir parfois avant de parler. Tout le monde ne bosse pas sur le dernier Candy Crush Saga.

[Zirak]

Pour moi la différence entre un technicien et un ingénieur dans le domaine du développement logiciel (ou pas) est la capacité à aborder un problème complexe, à identifier les problématiques et trouver des solutions adaptées. Il y a donc des développeurs techniciens (on leur dit ce qu'il faut faire) et d'autres ingénieurs (qui trouvent les solutions), et sur le terrain la différence est généralement flagrante, même si certains techniciens font du travail d'ingénieur.
Et je ne vois pas le rapport avec les risques humains ni avec les outils disponibles, et dans le bâtiment c'est la même chose. D'autant plus qu'ils utilisent des logiciels...?

Pour moi tu parles d'un "développeur", et d'un "analyste-programmeur", rien à voir avec le fait d'être ingénieur ou pas.

Je ne crois pas que tous les techniciens BAC+2 puissent atteindre le niveau d'un ingénieur. Les années de prépa ne sont pas inutiles, ne serait-ce que le niveau de math qui demande une capacité d'abstraction que tout le monde n'a pas, et qui est nécessaire à l'approche d'un problème complexe.

Tous les analyste-programmeurs ne sont pas bac+5 et n'ont pas fait d'années de prépa, mais cela ne les empêchent pas de "trouver des solutions" comme tu dis.

De plus les matières techniques apportent une culture générale nécessaire à l’appréhension de certains problèmes (électro-magnétisme, traitement des signaux, transmissions haute fréquences, réseaux, etc...).

A part un peu de réseau, je n'ai rien vu de tout ça en formation.

Comment développer un récepteur GPS si on ne sait pas ce qu'est une corrélation fréquentielle ?

Comme tout le monde, en se formant à côté ?

Si tu te contente de ce que tu as étudier en cours, il y a énormément de projets que tu ne pourras pas traiter. Notre métier demande une formation permanente, que cela soit sur des nouveaux langages, des nouveaux outils ou des nouveaux domaines suivant le projet.

[AoCannaille]

Comment développer un récepteur GPS si on ne sait pas ce qu'est une corrélation fréquentielle ?

L'ingénieur Logiciel est expert dans son domaine : Le logiciel. Depuis l'analyse du besoin jusqu'à la livraison. à la rigueur au cours de sa carrière il peut se spécialiser dans une ou plusieurs de ces étapes.

Ce que tu exposes comme problème, c'est la maîtrise du métier auquel sert le logiciel. Un Ingénieur (même diplômé) ne peux pas connaitre tous les domaines "métiers". C'est au client d'expliquer à ce moment là son métier, et éventuellement, si le domaine est long et complexe, à la boite de former l'ingé sur le domaine métier.

C'est ce qui rend notre travail passionnant : la multitude de domaine que l'ont peu approcher. Pour ma part j'ai fait de l'Aérospacial, de l'Avionique, du Militaire en application embarquée et en Application "lourde".

Heureusement que dans mon bac + 5 j'ai pas été formé à tout ça, sinon en informatique je n'aurait vu qu'un "Hello World!" et je n'aurais apporté aucune plus-value aux projets.

[gencoforlife]

On ne mettra pas forcément la vie du citoyen en péril mais on peut facilement mettre en péril une entreprise. En effet celui qui laisse une page blanche sur un site e-commerce peut compromettre gravement son employeur en lui faisant perdre des millions de CA... (sa vie, alors, en dépend peut-être)

[bes51]

Pour moi, un ingénieur c'est quelqu'un qui a des compétences techniques d'un certain niveau, plus des capacités d'organisation et de management d'équipes afin de mener à bien des projets dans un domaine technique ou industriel.
Ce niveau est matérialisé par un diplôme en France (on est "ingénieur diplômé" de telle ou telle formation), homologué par une commission adoc.
Il peut être aussi reconnu par l'entreprise en tant qu'ingénieur maison.
Rien ne spécifie qu'un ingénieur ne puisse construire que des ponts ou des avions !
Dans certaines formations, la moitié des ingénieurs se tournent vers l'informatique ; il faudrait les priver de leur titre, car devenus incompétents ?
C'est un peu stupide comme déclaration !

[Bousk]

En gros un professeur qui fait du GameDesign pour des jeux publicitaires se fait rembarrer par une... personne qui fait des trucs avec les réseaux sociaux sur la définition d'ingénieur et programmeurs.
On a un kamoulox gagnant là non ?

Moi je propose qu'on remette en question leurs titres et jobs, se faire appeler GD quand on a fait 2 jeux publicitaires et "experte en web" quand on sait twitter, ça devrait pas être permis !

[andré_b]

Il me dépasse un peu pourquoi certains développeurs de logiciels s'appelle des «ingénieurs». Bien, c'est vrai que ceux qui développe des circuits intégrés peuvent être des développeurs de logiciels ET ingénieurs, mais pourquoi mêler la conception matérielle (ingénieur) avec la conception de logiciel (développeur) lorsqu'il n'y a pas de mélange ?
Je vois un progression, bien sûr, de technicien à programmeur à programmer-analyste (ou analyste-programmeur) à développeur. Mais il me semble un peu bizarre d'appeler une grande partie de développeurs des ingénieurs, lorsqu'il en aucun sens fait la conception matérielle. Juste puisque on interagit avec le matériel de fait pas ingénieur. Le plus bas des techniciens qui interagit avec le matériel, soit-il ingénieur ?
Ça finit par rien dire.

À propos, des logiciels fautifs peuvent causer des morts, et très peu des fautes des ingénieurs sont proche d'être mortelles. Même sur les ponts. C'est une fausse dichotomie.

[andré_b]

Dans certaines formations, la moitié des ingénieurs se tournent vers l'informatique ; il faudrait les priver de leur titre, car devenus incompétents ?
C'est un peu stupide comme déclaration !

Alors, si quelqu'un de formation d'ingénieur finit par vendre les voitures, il travail encore comme ingénieur ?