Discussion :

[elelelel]

Bonjour!
Pouvez-vous m'expliquer quelle est la différence entre une norme et un standard car je vois pas une différence :/
même lorsque j'ai lu plusieurs définition de chacune, j'arrive pas à faire la distinction et merciii d'avance

[JML19]

Bonjour

Voici ce que dit Wikipédia :

Un standard est un référentiel publié par une entité privée autre qu’un organisme de normalisation national ou international ou non approuvé par un de ces organismes pour un usage national ou international. On ne parle de standard qu'à partir du moment où le référentiel a une diffusion large, on parle alors de standard de facto (standard de fait).

Donc une norme est un standard national ou international accepté par les états.

[sevyc64]

La différence est minime et pourtant importante.
La confusion est fréquente et la littérature anglophone y est pour beaucoup. Si en France on parle de Norme et de Standard, dans la langue anglaise, il n’existe qu'un seul terme Standard

Tous les deux sont des référentiels établis pour le respect d'un mode de fabrication identique.

La norme est établi par un organisme officiel reconnu et accrédité par les états ou institutions. Çà peut être organisme national (l'AFNOR en France) ou communautaire (CEN en Europe, ISO pour l'internationnal). Les normes sont contraignantes et imposées. Les industriels fabricants pour un pays, par exemple, se devront de respecter à la lettre les normes que ce pays impose. Un fabricant prétendant respecter une norme s'expose à des contrôles et vérifications sur ses produits et des sanctions pouvant aller jusqu'au retrait, destruction et interdiction de vente du produit, voire interdiction pure et simple de tout produit de ce fabricant.
Les normes portent bien souvent plus sur des caractères de bon fonctionnement, et de sécurité des utilisateurs.

Le standard, et, lui, un référentiel de fait (qui s'impose par le terrain s'y tu veux), une sorte de norme non officielle. Il n'est pas établi par un organisme accrédité par les états. Il est plus souvent établi par un fabricant qui voit son système propre s'imposer sur le marché et devenir de fait le système repris par bon nombre d'autres fabricants, le plus souvent pour des raisons de compatibilité, d'interopérabilités, etc...
Il peut aussi être établi par un regroupement de fabricants, laboratoires de recherche, etc, comme c'est le cas pour consortium IEEE qui a établi et établi bon nombre de "normes" utilisées en informatique, notamment sur tout ce qui est communication entre périphériques.
Un standard n'est pas obligatoire, il n'est pas contraignant (enfin la plupart du temps). Rien n'oblige un fabricant d'utiliser tel ou tel standard. Et même si un fabricant prétend respecter un standard, il peut plus ou moins bien le respecter, voire pas du tout, il ne s'expose pas vraiment à des sanctions si ce n'est celle du marché et de sa réputation.
Ça a été par exemple le cas de VIA dans les années 90 et l'apparition des port USB1.0 et 1.1. VIA fabriquait un chipset qui ne respectait pas du tout le standard établi pour le port USB en terme d'alimentation. Résultat, bon nombre de périphériques USB n'étaient pas suffisamment alimentés sur les cartes mère intégrant ce chipset et fonctionnaient très mal ce qui a fait une bien mauvaise réputation à ce fabricant et par ricochet aux fabricants de carte mère utilisant ces chipsets.

La norme garantie un fonctionnement minimum et surtout un minimum de sécurité dans le fonctionnement. La norme a un caractère légal.

Un standard prétend répondre à un cahier des charges établi par l'auteur du standard, mais n'en garantie pas forcément la bonne application, ou l'application complète. Mais surtout, un standard ne garantie en rien le fonctionnement correct de l'appareil, ni un fonctionnement sécurisé pour l'utilisateur. Le standard a plus un caractère commercial.

[Invité]

Oui, d'accord avec toi Sevy64.
Norme et Standard, c'est "standard" en anglais.

Je complète ta note avec 2 nuances qu'on peut apporter au mot "standard".

1) de facto standard

Il s'est imposé soit parce qu'il a été un des premiers à être commercialisé, soit parce qu'il est massivement utilisé (ou les 2 bien sûr).
En français, ça se traduirait par "standard de fait".

2) de jure standard

C'est un standard qui émane d'une organisation officielle.
Littéralement, on pourrait traduire par "standard par loi" ou "standard par droit". Mais pour rebondir sur ce qu'écrivait Sevy64, en bon français, on dirait plutôt "norme".

Dans le monde des Réseaux & Télécoms, il est souvent arrivé qu'un protocole "de facto standard" devienne "de jure standard".

Steph

[elelelel]

merci pour votre explication maintenant je pense que c'est plus clair

[Alain Hilterman]

La différence est minime et pourtant importante.

La norme est établi par un organisme officiel reconnu et accrédité par les états ou institutions. Çà peut être organisme national (l'AFNOR en France) ou communautaire (CEN en Europe, ISO pour l'internationnal). Les normes sont contraignantes et imposées. Les industriels fabricants pour un pays, par exemple, se devront de respecter à la lettre les normes que ce pays impose. Un fabricant prétendant respecter une norme s'expose à des contrôles et vérifications sur ses produits et des sanctions pouvant aller jusqu'au retrait, destruction et interdiction de vente du produit, voire interdiction pure et simple de tout produit de ce fabricant.
Les normes portent bien souvent plus sur des caractères de bon fonctionnement, et de sécurité des utilisateurs.

Le standard, et, lui, un référentiel de fait (qui s'impose par le terrain s'y tu veux), une sorte de norme non officielle. Il n'est pas établi par un organisme accrédité par les états. Il est plus souvent établi par un fabricant qui voit son système propre s'imposer sur le marché et devenir de fait le système repris par bon nombre d'autres fabricants, le plus souvent pour des raisons de compatibilité, d'interopérabilités, etc...
Il peut aussi être établi par un regroupement de fabricants, laboratoires de recherche, etc, comme c'est le cas pour consortium IEEE qui a établi et établi bon nombre de "normes" utilisées en informatique, notamment sur tout ce qui est communication entre périphériques.
Un standard n'est pas obligatoire, il n'est pas contraignant (enfin la plupart du temps). Rien n'oblige un fabricant d'utiliser tel ou tel standard. Et même si un fabricant prétend respecter un standard, il peut plus ou moins bien le respecter, voire pas du tout, il ne s'expose pas vraiment à des sanctions si ce n'est celle du marché et de sa réputation.
.

On traduit en français le mot anglais standard par standard ou norme. Ainsi on traduira International Standard Organization (ISO) par Organisation Internationale des Standards. Par contre les ISO 9000 Standards, seront traduits par Normes ISO 9000.

Standard est un mot d'origine Franque qui signifie "inébranlable". Il fait référence à une pratique établie qu'elle soit de jure (écrite par un organisme spécialisé dans les standards - si on parle d'organisme spécialisé dans les normes on ne sait plus ce dont on parle) ou de facto (imposée par la coutume).

Les standards qu'ils soient de jure ou de facto sont "normalement" privé et non obligatoire. Ce qui rend les standards de jure "fortement recommandé", c'est la présomption de conformité aux directives. Si une entreprise applique le standard du CEN, elle est présumée se conformer aux dispositions obligatoires de la directive. Mais il ne s'agit que d'une présomption. Elle peut prouver qu'elle applique la directive sans recourir aux standards.

Le mot norme est particulièrement apprécié en France pour désigner un standard. Il prête à de fortes confusions. Quand on parle de hiérarchie des normes juridiques, on pense au traité, à la loi, au règlement... pas à la hiérarchie des normes techniques.

D'ailleurs, le champ d'application des standards s'étant considérablement élargi, tous les standards ne définissent pas des normes techniques (Voir les ISO 9000 de tout à l'heure.

Il existait des standards obligatoires dans les pays communistes. Car ces standards remplaçaient le marché. Une des grandes réformes préalables à l'adhésion des nouveaux membres a justement été de rendre ces standards non obligatoires.

Parler de la normalisation en 1968, concernant la Tchécoslovaquie, ne vise pas les normes techniques. D'ailleurs, la Tchécoslovaquie était d'un des rares pays de l'Est à appliquer beaucoup de standards ISO de préférence aux standards du GOSPLAN Soviétiques. Non, ici normalisation fait référence aux normes d'une orthodoxie politique.

Tout ceci pour dire que, dans le monde global où nous sommes, le mot standard est plus significatif - même s'il n'est pas conforme à la "norme".

[sevyc64]

On traduit en français le mot anglais standard par standard ou norme.

Non, le mot anglais Standard se traduit en français par le mot Norme. Il n'existe pas, en anglais, de mot correspondant à la traduction du mot français standard. Le concept abstrait "Standard" tel qu'on le connait en français n'existe pas dans la culture anglo-saxonne.
Dans le concret, ce qui correspond à nos standards sera souvent traduit en anglais par des mots différents suivant le domaine et l'environnement d'application.

Traduire Standard en français par Standard en anglais est une des sources régulières d'incompréhension et de problèmes, malfaçon et tout ce que tu veux, dans les échanges commerciaux et techniques.

Ainsi on traduira International Standard Organization (ISO) par Organisation Internationale des Standards.

Non, encore une fois. La dénomination officielle de cette organisation en langue française est "Organisation internationale de normalisation"

Par contre les ISO 9000 Standards, seront traduits par Normes ISO 9000.

Tous les ISO xxxx Standard doivent être traduit en français par Norme ISO xxxx.
Les traduire par standard relève de la faute de français.

...

Pour le reste de ton post, tu ne fais finalement que confirmer ce qui j'ai dit dans mon post précédent, c'est à dire le contraire du titre que tu as voulu donner à ton post

Une norme (standard en anglais) est établie par un organisme indépendant, et s'impose à tous.
Un standard (divers mot en anglais suivant le contexte) est établie par un organisme privé, qui en est souvent propriétaire, par la diffusion et l'habitude d'utilisation. Son application n'est nullement obligatoire.