Discussion :

[Jon Shannow]

L'aide internationale à la Russie à l'Iran aussi je crois.

Je n'ai pas compris cette phrase...

La coalition n'agit pas de pleins droit, arrêtes de dire n'importe quoi.

Et qu'est-ce qui te fais dire cela ? Les rebelles ont demandé l'aide des pays occidentaux, donc nous sommes légitimes.

Fabius disait encore : "Bachar El Assad ne mérite pas d'être sur terre."

Pour une fois que Fabius dit un truc bien...

[Algo D.DN]

EDIT: et si, malgré que tu comprennes cela, tu continues à balancer des âneries du genre "à la fin c'est nous qui gagnons", c'est véritablement que tu n'es pas pour la démocratie et que tu n'en as rien à faire du peuple et de son opinion. En soit, cela pourrait également être débattu, mais ce n'est pas ce que tu prétends.

En effet, mais difficile de prendre en compte tout autres considérations, ici on est dans la pure sémantique subliminaire, marteler un message dans le but de ratisser large... Un peu comme des nervis venant faire le marché.

[deuche]

Alors si vous voulez bien accorder un peu d'importance à ce que je pouvais dire, peut-être que nous pourrions débattre plus sereinement.

Je disais donc :

Envoyé par Deuche
Les Russes violent l'espace aérien et se font descendre. Il s'agit de la deuxième intrusion. L'Otan se réunis, déplore la mort du pilote mais affirme à la Russie que la Turquie a respecté le droit international.

Les Russes entendent le message. Ils demandent à ce que la coalition en fasse Otan.
Tous les avions sont cloués au sol et les Russes peuvent faire ce qu'ils veulent en Syrie.
Seule la Russie agit de façon légale en Syrie au regard du droit internationale. Et à ce niveau-là de tension il faut bien des règles avec lesquelles il faut se conformer.

C’est un scénario possible.

Aujourd’hui nous avons deux informations essentielles.
- Le journal Le Monde annonce que l’Otan soutien la Turquie qui a respecté le droit internationale
- CNN annonce que les Russes déploient des batteries de missiles de DCA type S400 et que l’Otan devra demander l’autorisation à la Russie pour survoler l’espace aérien de la Syrie.

Je fais donc preuve d’un minimum de lucidité.

Mais je prends un nouveau risque.

Poutine va être fortement décriéé, si ce n'est déjà commencé par toute la presse concernant ces agissements.

Mais étant donné que j'ai deviné, sur la base du droit international, ce qui allait se passer, est-ce que vous pouvez imaginer la suite logique des choses dont l'occident nous habituent ?

Est-ce que vous comprenez pourquoi il y autant de critiques virulents à l'encontre de Poutine sans que jamais on vous explique que celui-ci respecte sur ce plan le stricte droit internationale ?

Et qu'est-ce qui te fais dire cela ? Les rebelles ont demandé l'aide des pays occidentaux, donc nous sommes légitimes.

Tiens donc. Et quand Poutine ratache la Crimée à sa demande il n'est pas conforme au droit international.
Non, le seul cas où un pays étranger peut intervenir sur un territoire, c'est à la demande du pays concerné.

[BenoitM]

Alors si vous voulez bien accorder un peu d'importance à ce que je pouvais dire, peut-être que nous pourrions débattre plus sereinement.




Aujourd’hui nous avons deux informations essentielles.
- Le journal Le Monde annonce que l’Otan soutien la Turquie qui a respecté le droit internationale
- CNN annonce que les Russes déploient des batteries de missiles de DCA type S400 et que l’Otan devra demander l’autorisation à la Russie pour survoler l’espace aérien de la Syrie.

Je fais donc preuve d’un minimum de lucidité.

Mais je prends un nouveau risque.

Poutine va être fortement décriéé, si ce n'est déjà commencé par toute la presse concernant ces agissements.

Mais étant donné que j'ai deviné, sur la base du droit international, ce qui allait se passer, est-ce que vous pouvez imaginer la suite logique des choses dont l'occident nous habituent ?

Est-ce que vous comprenez pourquoi il y autant de critiques virulents à l'encontre de Poutine sans que jamais on vous explique que celui-ci respecte sur ce plan le stricte droit internationale ?

Euh ca fait 5x que tu te répètes
Tu as deviné quoi?
Que Poutine allait pas être content qu'on abatte un de ces avions?
Et j'ai un doute que la Russie abatte des avions américains parce qu'ils ne demanderait pas l'autorisation.

[deuche]

En effet, mais difficile de prendre en compte tout autres considérations, ici on est dans la pure sémantique subliminaire, marteler un message dans le but de ratisser large... Un peu comme des nervis venant faire le marché.

Bha oui, mais mon pauvre Charlie, la liberté d'expression n'est pas pour tout le monde dans notre beau pays. Faut aussi en avoir conscience.

[deuche]

Tu as deviné quoi?

Juste qu'il allait avoir le contrôle des airs en Syrie.
Ce qui n'est pas rien.

Nous sommes d'accord ?

Et j'ai un doute que la Russie abatte des avions américains parce qu'ils ne demanderait pas l'autorisation.

Je ne serai pas aussi sûr que toi. Les américains savent que les Russes disposent d'un équipement militaire de technologies bien supérieur au leur.
Surtout du point de vue electronique.

[BenoitM]

Juste qu'il allait avoir le contrôle des airs en Syrie.
Nous sommes d'accord ?

Non

Je ne serai pas aussi sûr que toi. Les américains savent que les Russes disposent d'un équipement militaire de technologies bien supérieur au leur.

La Russie n'a surtout aucun force de deploiement
et surtout ni la Russie, ni les USA n'ont intérêt à se faire une guerre

[Zirak]

Bha oui, mais mon pauvre Charlie, la liberté d'expression n'est pas pour tout le monde dans notre beau pays. Faut aussi en avoir conscience.

Et toi as-tu conscience qu'il critiquait ta façon de faire dans le message que tu cites ?

[LawNasK]

Juste qu'il allait avoir le contrôle des airs en Syrie.
Ce qui n'est pas rien.

Nous sommes d'accord ?

J'en sais rien. Je ne comprend ni pourquoi c'est important, ni pourquoi tu nous en parle en boucle, ni...
Peux tu m'expliquer ?

Les américains savent que les Russes disposent d'un équipement militaire de technologies bien inférieures au leur.
Surtout du point de vue electronique.

fixed.
Ce n'est d'ailleurs pas du tout étonnant, puisque les USA dépensent 13 fois plus que les russes dans ce but (pas loin de la moitié des dépenses militaires du monde)

[Zirak]

Tiens donc. Et quand Poutine ratache la Crimée à sa demande il n'est pas conforme au droit international.
Non, le seul cas où un pays étranger peut intervenir sur un territoire, c'est à la demande du pays concerné.

Donc comme l'Ukraine, n'a pas demandé à la Russie d'annexer la Crimée, Poutine n'est donc pas conforme au droit international => CQFD !

Tu arrives à te contredire tout seul d'une phrase sur l'autre, c'est très fort, bien que cela révèle un moment de faiblesse en toi, avant il te fallait des messages à plusieurs jours d'intervalle pour le faire.

Ne faiblis pas ô Grand Sauveur ! A la fin, il ne peut en rester qu'un !

[deuche]

EDIT: et si, malgré que tu comprennes cela, tu continues à balancer des âneries du genre "à la fin c'est nous qui gagnons", c'est véritablement que tu n'es pas pour la démocratie et que tu n'en as rien à faire du peuple et de son opinion. En soit, cela pourrait également être débattu, mais ce n'est pas ce que tu prétends.

EDIT: et si, malgré que tu comprennes cela, tu continues à balancer des âneries du genre "à la fin c'est nous qui gagnons", c'est véritablement que tu n'es pas pour la démocratie et que tu n'en as rien à faire du peuple et de son opinion. En soit, cela pourrait également être débattu, mais ce n'est pas ce que tu prétends.

J'en sais rien. Je ne comprend ni pourquoi c'est important, ni pourquoi tu nous en parle en boucle, ni...
Peux tu m'expliquer ?

C'est important car la logique qui va suivre veut que l'on stigmatide Poutine pour sa façon d'agir en Syrie. Alors qu'à l'origine il agit dans le respect du droit international. Imaginez juste un instant que la Russie descende un avion de la coalition sous prestexte qu'elle n'a rien à faire en Syrie. Que n'entendrait nous pas ?

D'ailleurs au sujet de la Turquie, j'apprends à l'instant Qu'Obama insiste fermement pour que la Turquie rentrent dans l'UE. Et pourquoi n'insisterions-nous fermement pas pour que le Mexique intègre les USA ?

Mais alors quand Asselineau dit que l'UE est sous les ordres des USA ils ne nous aurait pas menti ?
Qu'est-ce vous en pensez ? Vous ne trouvez pas que cela commence à faire beaucoup de coïncidences ?

fixed.
Ce n'est d'ailleurs pas du tout étonnant, puisque les USA dépensent 13 fois plus que les russes dans ce but (pas loin de la moitié des dépenses militaires du monde)

Les Russes disposent d'un armement électronique supérieur aux américains. Je me suis trompé précédemment.

[Jon Shannow]

Tiens donc. Et quand Poutine ratache la Crimée à sa demande il n'est pas conforme au droit international.
Non, le seul cas où un pays étranger peut intervenir sur un territoire, c'est à la demande du pays concerné.

Je suis d'accord avec la seconde phrase. Donc, Poutine n'était pas légitime en Crimée (et ne l'est d'ailleurs toujours pas) et les occidentaux sont légitimes en Syrie.

[deuche]

Donc comme l'Ukraine, n'a pas demandé à la Russie d'annexer la Crimée, Poutine n'est donc pas conforme au droit international => CQFD !

Tu arrives à te contredire tout seul d'une phrase sur l'autre, c'est très fort, bien que cela révèle un moment de faiblesse en toi, avant il te fallait des messages à plusieurs jours d'intervalle pour le faire.

Ne faiblis pas ô Grand Sauveur ! A la fin, il ne peut en rester qu'un !

Non, non. Pas de contradiction. Pour l'épisode de la Crimée, je me souviens de Poutine déclarer qu'il était content que l'occident se souvienne qu'il existe un droit international, qu'il convient à tout le monde de respecter.

Dans le cas de l'Ukraine, c'est le gouvernement remplacement qui fut en premier illégal au regard du droit international.

Mais les circonstances ont fait qu'il y a eu un référendum d'organisé à la demande de la Crimée, que celle-ci refusait d'obéir à l'instance illégale qui s'imposait en Ukraine, que les accords passés avec l'Ukraine étaient valable sous le précédent gouvernement. La Crimée a profité de ce vide juridique pour pouvoir se barrer. Mais il semblerait, après coup, que le respect du droit international n'ait pas été respecté en effet.

[deuche]

Je suis d'accord avec la seconde phrase. Donc, Poutine n'était pas légitime en Crimée (et ne l'est d'ailleurs toujours pas) et les occidentaux sont légitimes en Syrie.

Oui, sauf que comme je le disais à l'instant, le gouvernement Ukrainien n'était lui même pas conforme.
Donc bon, il y a des nuances tout de même. Les deux situations ne sont pas comparable. (Syrie/Ukraine)

[LawNasK]

C'est important car la logique qui va suivre veut que l'on stigmatide Poutine pour sa façon d'agir en Syrie.

Alors, ce n'est que du visuel et ressenti, mais la popularité de Poutine a beaucoup monté dans l'ensemble des milieux que je côtoie depuis son intervention en Syrie. Ceux qui ont de la mémoire par contre, ne l'apprécient toujours pas notamment au sujet de la Crimée. Mais ces derniers sont une minorité.
/!\ Je ne parle que des gens que je côtoie de plus ou moins près; ce n'est pas une généralité.

D'ailleurs au sujet de la Turquie, j'apprends à l'instant Qu'Obama insiste fermement pour que la Turquie rentrent dans l'UE.

Source ?

Mais alors quand Asselineau dit que l'UE est sous les ordres des USA ils ne nous aurait pas menti ?

Si tant qu'il n'y a pas de source.

J'ai entendu dire à l'instant que F.Asselineau est un tueur en série qui violait les cadavre de ses victimes encore chauds.
Ma phrase et la tienne sont autant vraies pour le moment ^_^

Les Russes disposent d'un armement électronique supérieur aux américains. Je me suis trompé précédemment.

Tu as dit exactement la même chose avant. Et effectivement tu t'es trompé deux fois

[Algo D.DN]

Bha oui, mais mon pauvre Charlie, la liberté d'expression n'est pas pour tout le monde dans notre beau pays. Faut aussi en avoir conscience.

hé oui Marianne, la démocratie, les droits des citoyens, le peuple, la fraternité et toussa, un peu comme les sauveurs d'une cause qu'on contribue à saborder hein!...

[Zirak]

Non, non. Pas de contradiction. Pour l'épisode de la Crimée, je me souviens de Poutine déclarer qu'il était content que l'occident se souvienne qu'il existe un droit international, qu'il convient à tout le monde de respecter.

Dans le cas de l'Ukraine, c'est le gouvernement remplacement qui fut en premier illégal au regard du droit international.

Mais les circonstances ont fait qu'il y a eu un référendum d'organisé à la demande de la Crimée, que celle-ci refusait d'obéir à l'instance illégale qui s'imposait en Ukraine, que les accords passés avec l'Ukraine étaient valable sous le précédent gouvernement. La Crimée a profité de ce vide juridique pour pouvoir se barrer. Mais il semblerait, après coup, que le respect du droit international n'ait pas été respecté en effet.

Non le référendum a été organisé en Crimée par la Russie, on en a largement discuté ici-même.

Mais si tu commence à admettre que la Russie n'a pas tout fait dans les règles, c'est déjà un grand pas.

[Jon Shannow]

Oui, sauf que comme je le disais à l'instant, le gouvernement Ukrainien n'était lui même pas conforme.

Et qu'est-ce qui te permet d'affirmer une telle chose ? Un peuple se soulève contre son gouvernement, celui-ci démissionne, des élections ont lieu et un nouveau gouvernement est élu. En quoi ce nouveau gouvernement n'est pas légitime ? Que tu dises que Poutine n'était pas d'accord parce que l'ancien gouvernement était à sa botte, et qu'il a pourri la situation de façon ignoble, en violant quasiment tous les droits internationaux, comme précédemment en Géorgie, OK. Pour le reste, le gouvernement Ukrainien, élu par une majorité d'Ukrainiens, est tout ce qu'il y a de plus légitime !

[GPPro]

*Quans le méchant Poutine intervient à la demande des russophones, c'est illégal, quand les gentils occidentaux interviennent à la demande des gentils islamistes syriens, c'est la démocratie et le bonheur dans le monde qui sont en marche*.

Il y en a qui devraient vraiment réfléchir avant d'écrire...

[ManusDei]

Non le référendum a été organisé en Crimée par la Russie, on en a largement discuté ici-même.

Oui, mais il semblerait également qu'ils savaient qu'ils partaient gagnants (un peu comme si tu faisais un référendum "pour ou contre les étrangers" à un meeting du FN)