Discussion :

[Zirak]

Euh petit rappel en 2004 Madrid a été frappé par un attentat avec 191 morts bon a l'époque c'était al-quaida mais la terreau est le même

Ah bon ?

Le procès de Madrid en 2007, et le jugement du tribunal suprême, en 2008
Le verdict a été rendu le 31 octobre 2007. Trois condamnés principaux (des milliers d'années de prison) : José Emilio Suárez Trashorras, Jamal Zougam et Othman El Gnaoui. Dix-huit condamnés pour complicité à des peines allant de quinze à trois ans de prison : Hassan El Haski, Basel Ghalyoun, Fouad El Morabit Anghar, Mouhannad Almallah Dabas, Sael El Harrak, Mohamed Bouharrat, Youssef Belhadj, Mohamed Larbi Ben Sellam, Rachid Aglif, Abdelmajid Bouchar, Hamid Ahmidan, Rafá Zouhier, Abdelilah El Fadoual El Akil, Nasreddine Bousbaa, Mahmoud Sleiman Aoun, Raúl González Peláez, Antonio Iván Reis Palicio et Sergio Álvarez Sánchez. Sept acquittés : Antonio Toro Castro, Carmen Toro Castro, Emilio Llano Álvarez, Mohamed y Brahim Moussaten, Rabei Osman El Sayed Ahmed (« l'Égyptien »), Javier González Díaz et Iván Granados Peña. Nul lien n'a pu être établi avec une organisation terroriste internationale du type Al-Qaïda ou régionale de type ETA.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attent...u_11_mars_2004

Donc bon, même si il y a de forte présomptions sur Al-Qaïda (avec peut-être même la complicité des services de sécurité espagnols), pour quel motif ? L'Irak ?

Un interrogatoire de la police italienne et d'autres sources ont révélé que le début de la planification des attentats de Madrid a commencé en octobre 2000, l'Irak n'était pas le mobile originel de ces actes.

Du coup on peut limite même pas coller ça sur la politique étrangère de l'Espagne...


Donc oui, si ton but était de dire qu'il y a déjà eu des attentats avant Paris 2015 bien sûr, il y en a même eu avant Madrid, mais je ne vois pas trop le rapport avec les possibles "motifs" de ces attentats. ^^

[Algo D.DN]

Je ne sais plus ou j'ai relevé cette question, mais l'auteur se reconnaîtra, je cite, quels sont les pays de l’occident qui agissent en Syrie à par les USA et la France ?

On a quelques pistes sur Wikipédia à la page Coalition arabo-occidentale en Irak et en Syrie

Depuis janvier le Conseil Otan-Russie (NRC), avait entamé des actions de coopération pour la Syrie, qui a débouché sur les opérations qui ont lieu en ce moment même...,

l'ONU vient de voter une résolution, proposée par la France et adoptée à l'unanimité pour les actions visant l'Ei d’Irak, du Levant et du front el-nosra, ainsi que les bases qu'ils ont créées sur une grande partie des territoires de l'Irak et de la Syrie.

Et puis côté Russe on devrait se réjouir des propos d''Alexis Peshkov [.ru] Président du Comité de la Douma pour les relations internationales, qui dit, je cite, "les positions de la Russie et de la France sont maintenant très proches" faisant écho à certains médias Russes, notamment le journal Nezavissimaïa Gazeta [.ru] qui soulignent que si Hollande vient à Moscou, c’est qu’il se détourne de l’OTAN.

Waith! les lunettes m'en tombent, la France et la Russie, ensemble "pour un avenir pacifique"...

[Zirak]

Et puis côté Russe on devrait se réjouir des propos d''Alexis Peshkov [.ru] Président du Comité de la Douma pour les relations internationales, qui dit, je cite, "les positions de la Russie et de la France sont maintenant très proches" faisant écho à certains médias Russes, notamment le journal Nezavissimaïa Gazeta [.ru] qui soulignent que si Hollande vient à Moscou, c’est qu’il se détourne de l’OTAN.

Waith! les lunettes m'en tombent, la France et la Russie, ensemble "pour un avenir pacifique"...

Et demain si je vais acheter une baguette de pain, c'est parce que j'aurais décidé de me mettre au Yoga...

Ils font de ces raccourcis les Russes...


Et dire qu'on a souvent fait la réflexion à deuche sur sa manie de déduire des choses à partir de trucs qui n'ont rien à voir, maintenant je comprends mieux...

[Kropernic]

Pendant ce temps, un peu d'humour ou comment combat-on le terrorisme en Belgique :

Lien.

Le surréalisme à la belge a connu un nouvel épisode ce dimanche soir lorsque les twittos ont décidé de dégainer les lolcats (des photos et vidéos de chats censées être drôles) lors des importantes opérations antiterroristes de la soirée et alors que les médias avaient opté pour ne plus donner de détails sur lesdites opérations.

Ne se montrant pas ingrate, la police fédérale a décidé de prendre sa place au banquet humoristique qui s'est improvisé sur le réseau social aux 140 caractères. Alors que les opérations se poursuivent et que la cible principale des recherches, Salah Abdeslam, est toujours en fuite, les forces de l'ordre ont remercié les chats qui les "ont aidé hier soir" avec un bol de croquettes virtuelles.

L'initiative a instantanément rencontré un succès certain sur Twitter et continue d'ailleurs d'être partagé massivement au moment où ces lignes s'écrivent, avec plus de 1000 retweets (partages) en une dizaine de minutes. On en était à plus de 5000 après deux heures. Ce malgré une petite faute d'accord du participe passé dont ne se formalisent visiblement pas les twittos.

(N.B. : c'est une info tout à fait sérieuse cependant)

[Algo D.DN]

Et demain si je vais acheter une baguette de pain, c'est parce que j'aurais décidé de me mettre au Yoga...

Ils font de ces raccourcis les Russes...

Et dire qu'on a souvent fait la réflexion à deuche sur sa manie de déduire des choses à partir de trucs qui n'ont rien à voir, maintenant je comprends mieux...

C'est plus du raccourci là, c'est presque un événement à la hauteur du patin (fraternel pour les Russes ) Brezhnev/Honecker...



...

[deuche]

J'en conclus que tu préfères que la France laisse le terrorisme se propager dans le monde ? Tu sais que DAECH souhaite que le monde entier soit sous sa coupe, c'est ça que tu veux ? Une fois que DAECH sera aux portes de l'Europe, tu crois qu'ils s'arrêteront ? Tu crois vraiment que si on les laisse tranquillement tuer, violer, remettre l'esclavage au gout du jour, ils ne chercheront plus à répandre leur islam aux 4 coins du monde ?

J'ignore ce qui te permet de croire que je puisse penser qu'il faille laisser Daech se développer. Je dis exactement le contraire et je pense que tout le monde l'a compris.

Alors pour clarifier les chose Je dis qu'il aurait été préferable de laisser Sadam Hussein en place, tout comme Kadhafi. Leur dictature était infiniment préférable à ce qui s'est développé par la suite : Al Quaida 1.2 millions de morts en Irak, de 40 à 70 morts par attentat par jour.

Dans le cadre de la Syrie, c’est exactement la même chose. Bachar el Assad vaut infiniment plus que l’EI.
Le rapprochement avec Poutine va dans le bon sens. Seul Poutine fait du bon boulot) pour reprendre l’expression à Fabius). Nous assistons à une débandade depuis que la Russie bombarde l’EI et pas seulement pour rire. En quelques jours ils ont fait plus de dégâts que toute la coalition réunie. (USA + Arabie Saoudite + Quatar + France).
De qui se moque-t-on ?

[Chauve souris]

Désolé Matthieu. D'habitude, j'apprécie beaucoup tes interventions, même(voire surtout) si je ne suis pas d'accord. Mais là, je ne vais pas me fader une heure de vidéo. Je suis un homme d'écrit, mon métier de testeur m'a appris à scanner un texte en recherchant ce que je cherche très vite, et en comparaison, une vidéo est affreusement lente. Et le texte n'accompagne pas la vidéo. Donc je passe mon tour. Je ne me suis pas permis de mettre -1, mais je comprends ceux qui l'ont fait sur ce post.

Moi aussi je déteste les vidéos pour la même raison. C'est très à la mode en informatique de vous coller une vidéo longuette pour expliquer une bricole. D'autant plus pénible que le locuteur n'est pas spécialement de la Comédie Française et qu'il passe l'essentiel de son temps, la bouche en cul de poule, à pondre des "heu". Je préfère le texte écrit que je lis plus ou moins vite selon ma connaissance du sujet.

Bon, on est lojn du sujet des zatentats...

[Chauve souris]

Bon je vois que tout le monde est parti dans des enfilades concernant la/les politiques étrangères et, bien sûr, il se dit tout et le contraire de tout. Moi j'en reste - bêtement - au sujet du topic : les attentats à Paris et ce qu'on peut supputer sur eux.

Rappelons que le président de notre république fromagère fut élu avec une majorité de 1.139.316 voix. On peut se demander quel est donc la catégorie qui a fait pencher la balance par ses votes (pour ma part entre le petit timonier et l'imbécile heureux, je me suis abstenu d'autant que je n'étais déjà plus en France). On peut s'en faire une petite idée sur la joie de certains à la Bastille :

Bien sûr il lui a fallu un peu plus "haut de gamme" par la suite

En tout cas les "sans dents" pouvaient aller brosser leur dentier car, visiblement, ils n'étaient pas dans les préoccupations de "not'Monsieur, not'Bon maître" (Brel). Et puisque le peuple ne le portait pas aux nues, il fallait changer le peuple. C'est pour cette raison, mais pas seulement elle, que nous (enfin ceux qui sont restés en France), avons pu assister à ce déferlement dit "migratoire" aussi inutile économiquement qu'incompatible civilisationnellement. Le tout dans le désordre et l'improvisation la plus totale. Bien sûr sans le moindre contrôle des soit disant "réfugiés" et il était clair que dans le troupeau de moutons qui passaient la frontière les loups de Daesh s'y étaient dissimulés (où étaient déjà bien présent en France avant).

Comme je vis au Paraguay je vais donc faire une petite comparaison entre les deux pays. Le président Fernando Lugo avait quelques sympathies pour un groupe terroriste, un peu équivalent des FARC de Colombie, l'EPP (Ejercito Popular del Paraguay). Seulement voilà il y a eu un accrochage qui a provoqué la mort de quelques policiers et paysans dans la région de San Pedro. Les députés de l'opposition ont donc sauté sur ce prétexte en or pour démettre Lugo. Le peuple n'a pas bronché d'autant que Lugo, ancien évêque, était pas mal compromis avec des rejetons dissimulés qu'il avait eu avec, disons, des paroissiennes...

Revenons à l'amère patrie. Qu'observons nous ? 130 morts (et de sérieux blessés) dont la responsabilité incombe complètement à la clique au pouvoir et à ses prédécesseurs depuis le fameux "regroupement familial" qui a jeté les bases de l'immigration de peuplement. Et, rien, absolument rien, contre les responsables de cette situation, en particulier le fantoche à la fois de Merkel et des émirats qui est en place à l'Elysée. Bien sûr tout ce petit monde est resté à son poste, pas une démission. Faut dire que la soupe de ministre est bonne. Alors qu'on a fait la révolution Française pour moins que cela. D'ailleurs mes amis paraguayens ne comprennent pas qu'il n'y ait pas eu de manifestations monstres à ce sujet.

Eh bien je vais vous dire mon sentiment (c'est effectivement du ressenti) : je ne suis pas plus surpris par ces attentats que par la passivité bêlante des français. La France est entrée depuis quelques décennies dans un processus mortifère, un suicide civilisationnel devenu de plus en plus un suicide physique. Et je n'ai donc pas quitté le navire qui coule uniquement sur des critères fiscaux (bien que ceux-ci constituaient en soi un siège éjectable). Je ne voulais plus vivre avec des zombies.

"Nous autres civilisations savons à présent que nous sommes mortelles" écrivait Paul Valéry et, de toute façon,

[Jipété]

[--snip--] "Nous autres civilisations savons à présent que nous sommes mortelles" écrivait Paul Valéry

On y va, on y va !
Entendu à l'instant à la radio qu'un chasseur russe vient de se faire dégommer par des chasseurs turcs, au prétexte de la violation d'espace aérien et refus d'obtempérer quand il lui est gentiment demandé de retourner d'où il vient.
La Russie n'est pas contente du tout (un des deux pilotes mort, quand même)...

Et sinon, j'aime bien ton humour (« L'amère patrie », )

PS : ça serait cool et sympa que tes moinseurs expliquent leur geste, qu'on comprenne, quoi.

[GPPro]

On y va, on y va !
Entendu à l'instant à la radio qu'un chasseur russe vient de se faire dégommer par des chasseurs turcs, au prétexte de la violation d'espace aérien et refus d'obtempérer quand il lui est gentiment demandé de retourner d'où il vient.
La Russie n'est pas contente du tout (un des deux pilotes mort, quand même)...

Et sinon, j'aime bien ton humour (« L'amère patrie », )

PS : ça serait cool et sympa que tes moinseurs expliquent leur geste, qu'on comprenne, quoi.

Tu sais très bien pourquoi il est "moinsé", on n'est pas tous obligé de mettre le petit doigt sur la couture et d'être en extase devant le nationalisme à 2 balles dont vous faites preuve.

[Jipété]

Tu sais très bien pourquoi il est "moinsé", on n'est pas tous obligé de mettre le petit doigt sur la couture et d'être en extase devant le nationalisme à 2 balles dont vous faites preuve.

Tu m'accuses de nationalisme ? Moi ? Mais tu marches sur la tête, camarade ! Depuis la nuit des temps je prêche pour l'abolition des frontières et de ces barbelés d'un autre âge, alors bon...

[Zirak]

Snip

La "politique migratoire" elle existe depuis des années, elle n'a pas commencé avec Hollande, je ne vois donc pas pourquoi Hollande aurait dû démissionner (je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres raisons, mais dans le cas présent non) ?

A chaque attentat dans un pays, le gouvernement en place ne pose pas sa démission...

Et puis j'imagine bien le truc tiens, lendemain des attentats, avec un pays en pleine crise, le président et son gouvernement qui posent leur démission, histoire qu'on se retrouve avec un gouvernement provisoire sorti dont ne sait où, avec les pleins pouvoirs pour faire ce qu'il veut...

Déjà que là, ils ne font pas spécialement dans les bonnes idées, je n'ose même pas imaginer le résultat avec un gouvernement provisoire sous état d'urgence avec du petit monde type LR ou FN...

[deuche]

On y va, on y va !
Entendu à l'instant à la radio qu'un chasseur russe vient de se faire dégommer par des chasseurs turcs, au prétexte de la violation d'espace aérien et refus d'obtempérer quand il lui est gentiment demandé de retourner d'où il vient.
La Russie n'est pas contente du tout (un des deux pilotes mort, quand même)...

J'ai appris hier que les Russes annonçaient qu'ils envisageaient de bombarder l'Arabie Saoudite et le Quatar. C'est du moins ce que la presse Russes révèle.
Suite à ces déclarations, les Russes savaient très bien que la Turquie, amis avec les deux alliés de la coalition pour combattre L'EI (pour rire avec des bombinettes) n'allait rien laisser échapper.

Les Russes violent l'espace aérien et se font descendre. Il s'agit de la deuxième intrusion. L'Otan se réunis, déplore la mort du pilote mais affirme à la Russie que la Turquie a respecté le droit international.

Les Russes entendent le message. Ils demandent à ce que la coalition en fasse Otan.
Tous les avions sont cloués au sol et les Russes peuvent faire ce qu'ils veulent en Syrie.
Seule la Russie agit de façon légale en Syrie au regard du droit internationale. Et à ce niveau-là de tension il faut bien des règles avec lesquelles il faut se conformer.

C’est un scénario possible.

Une chose est sûre : la Russie va se servir des arguments de la coalition, de la Turquie, pour les retourner contre eux.
Je ne crois pas que les Russes aient violé l’espace aérien sans le faire exprès.

Hollande devrait réagir et réfléchir si oui ou non il faut rester dans l’Otan.

S’il vise un deuxième mandat, quitter l’Otan, se rapprocher des Russes et en finir avec l’EI, pas pour de faux, peut-être une bonne option.
J’ai beaucoup de mal à me dire qu’en étant proche de l’Otan nous allons combattre efficacement l’EI.
Or il me semble que c’est bien ce que veut le peuple Français : en finir avec ces barbares.

Je vous rappelle, mine de rien qu'entre 40 et 50% des réservations de cet été viennent d'être annulé par les Chinois, les Russes, les étrangers en général. La France est le pays touristique le plus visité au monde.

Donc bon, à un moment donné il faut tenir compte de nos intérêts.
Il faut absolument changer de politique étrangère, un virage à 180° me semble nécéssaire.

[ddoumeche]

Il faut bien commencer par quelqu'un, et désolé, mais la France représente plus niveau liberté que l'Allemagne ou l'Espagne, ils ont frappé la France pour l'image qu'elle représente.

L'image de pays des croisées, d'Attila le Hun de l'Algérie ? Cela remonte à loin, aujourd'hui même les plus radicaux des nationalistes algérien ou du GIA se fiche de la France. Vous croyez qu'ils ont commis les attentats pour effrayer les jeunesses algérienne ou marocaine ? Ils ont frappé le pays en guerre contre l'Islam au Mali, et en Syrie pour soulager ses amis les "modérés".

Les états terroristes n'agissent jamais sans raisons. Vu les risques, monter ce genre d'opération sans but et sans gains n'a pas de sens, donc ca ne rentre pas dans ma grille de lecture realPolitique.

Mais je ne dis pas que cela va se faire en 15 jours ou qu'ils vont y arriver, je dis que c'est leur "but final", que la terre entière soit sous un régime islamique..

Je ne vois pas en quoi c'est exagéré ?

vous êtes conscient que ce groupuscule est quand même extrêmement faible, cerné de toute part et perd du terrain face aux chiites iraniens ? Et n'a guère de chance d'arriver à son but ? Donc Daesch maitre de l'Europe puis du monde ? ... Ce bon oncle Sam et l'ours russe n'arrivent même pas à gérer leur arrière cours.

Les frères Kouachi ont été formés par Al-Qaïda au Yémen, et semblent avoir agis sur ordre pour des motifs religieux (Charlie Hebdo s'est fait connaitre mondialement pour ses caricatures insultantes) et pour punir la France de sa "guerre contre l'Islam" (nous sommes aux lendemain de l'opération Serval). C'est une revanche par filiale interposée.

1ère partie en gras : donc si c'était pour motifs religieux, quelle rapport avec la politique étrangère de la France ?

La France na pas fait une guerre contre l'Islam, mais a été aider un pays qui lui a demandé de l'aide, les mecs n'auraient pas été islamistes mais hippies qu'on y serait allé pareil...

Et puis filiale interposée de ? Je ne suis pas certains que tous les groupes islamistes du monde fassent tous partis d'un même "super groupe". Qu'Al-Qaïda ait des "succursales" à travers le monde oui, après, qu'Al-Qaïda, l'EI, Anṣār ad-Dīn et autres, soient tous des copains qui se serrent les coudes et se vengent les uns les autres, j'y crois moyen.

2ème partie en gras : attention jugement de valeur non objectif.

En ce qui concerne le rapport avec la politique étrangère de la France, je l'ai écrit noir sur blanc dans la partie que vous n'avez pas mis en gras.

Si c'étaient des hippies, la France n'aurait pas agi. La France n'agit pas par bonté d'âme mais par intérêts. Et parfois même, chose incroyable, ces actes sont en accord avec la morale. Tient, regardes la situation birmane: La dernière fois que j'ai vérifié, Total aidait la junte à commettre des massacres contre les Karens, une population autochtone, et Bernard Kouchner, ce saint bientôt béatifié espérons le, faisait un joli rapport donnant absolution à ces militaires.

Non, il ne font pas partie d'un "super" groupe" obéissants tous à un "super" émir du mal. Par contre, ils vont vouloir se faire connaitre pour recruter et avoir des fonds de la part des associations "caritatives" musulmanes. Faire de gros "coups" leur permet de maintenir leur trésorerie.


2ème partie : ce n'est pas un jugement de valeur, des millions de personnes se sent senties insultées et ont défilées, c'est très concret, et très objectif. C'est ton jugement, qu'on a le droit de cracher sur tout le monde ainsi qu'il est de bon ton dans la tradition de la caricature française. Mais la plupart des pays même développés ont censurés les caricatures de CH après l'attentat.
Rappelons qu'en droit français, l'incitation à la haine religieuse est interdite depuis 1881. Si les deux parties s'en étaient souvenues nous n'en serions pas là.

Un interrogatoire de la police italienne et d'autres sources ont révélé que le début de la planification des attentats de Madrid a commencé en octobre 2000, l'Irak n'était pas le mobile originel de ces actes.

Je n'y crois pas une seconde. Quelles sont vos sources ?

[ddoumeche]

On y va, on y va !
Entendu à l'instant à la radio qu'un chasseur russe vient de se faire dégommer par des chasseurs turcs, au prétexte de la violation d'espace aérien et refus d'obtempérer quand il lui est gentiment demandé de retourner d'où il vient.
La Russie n'est pas contente du tout (un des deux pilotes mort, quand même)...

Et sinon, j'aime bien ton humour (« L'amère patrie », )

PS : ça serait cool et sympa que tes moinseurs expliquent leur geste, qu'on comprenne, quoi.

Edit : Comme par hasard juste après que la Russie s'en soit pris au pétrole de Daech qui va nourrir papa Erdogan
Alors que des incursions de part et d'autres il y en a eu. Je me demande s'ils vont tenter la même chose avec les chasseurs français.

La Russie ne va peut-être rien faire cette fois ci, considérant que cela équilibre le score avec l'affaire du F-4 abattu par un SAM syrien au début de la guerre.... ou alors faire une démonstration de ses nouveau SAM. Mais ca ne devrait pas dégénérer.

[deuche]

Comme par hasard juste après que la Russie s'en soit pris à Daech .

Le 21 et 22 novembre la Russie fait état de 472 bombardements sur des installations terroristes en Syrie.
141 sorties aériennes ont été réalisées.

Le porte avion Charles-de-Gaulle arrive aux abords de la syrie. 26 chasseurs dont 18 Rafales vont venir s'ajouter aux 6 Rafales et 6 Mirage 2000 qui sont stationnés aux Emirats arabes unis et en Jordanie.

Les Français ont réalisés un tapis de 22 bombes contre l'EI.

[ddoumeche]

Le 21 et 22 novembre la Russie fait état de 472 bombardements sur des installations terroristes en Syrie.
141 sorties aériennes ont été réalisées.

Le porte avion Charles-de-Gaulle arrive aux abords de la syrie. 26 chasseurs dont 18 Rafales vont venir s'ajouter aux 6 Rafales et 6 Mirage 2000 qui sont stationnés aux Emirats arabes unis et en Jordanie.

Les Français ont réalisés un tapis de 22 bombes contre l'EI.

Plus que ca, il y a des frappes quotidiennes. Contre la Turquie, il va falloir plus que notre maigre stock de bombes.
Le Charle de Gaulles plus son escorte dont une frégate horizon au large de la Syrie.... "choisis ton camps camarade"

[Zirak]

L'image de pays des croisées, d'Attila le Hun de l'Algérie ? Cela remonte à loin, aujourd'hui même les plus radicaux des nationalistes algérien ou du GIA se fiche de la France. Vous croyez qu'ils ont commis les attentats pour effrayer les jeunesses algérienne ou marocaine ? Ils ont frappé le pays en guerre contre l'Islam au Mali, et en Syrie pour soulager ses amis les "modérés".

Les états terroristes n'agissent jamais sans raisons. Vu les risques, monter ce genre d'opération sans but et sans gains n'a pas de sens, donc ca ne rentre pas dans ma grille de lecture realPolitique.

Rien à voir avec ce que je raconte, je dis que la France représente tout ce qui va à l'encontre de leur façon de penser, et donc du coup, que ce sont des attentats pour attaquer la France en tant que "symbole" d'une certaine façon de vivre.

Et de plus, cela leur permet de diviser le peuple français, en se faisant opposer les français musulmans aux autres français, pour essayer d'élargir leurs rangs. Je ne vois pas où vous avez pécher cette idée de faire un truc "sans raisons". J'ai un peu l'impression que vous me reprenez sans avoir compris un traitre mot de ce que je disais...

vous êtes conscient que ce groupuscule est quand même extrêmement faible, cerné de toute part et perd du terrain face aux chiites iraniens ? Et n'a guère de chance d'arriver à son but ? Donc Daesch maitre de l'Europe puis du monde ? ... Ce bon oncle Sam et l'ours russe n'arrivent même pas à gérer leur arrière cours.

Mais je n'ai jamais dis qu'ils allaient y arriver... Ne pas pouvoir atteindre son but, ne signifie pas pour autant qu'on ne peut pas avoir de but. Il leur faut bien un but à faire miroiter pour attirer d'éventuelles nouvelles recrues...

En ce qui concerne le rapport avec la politique étrangère de la France, je l'ai écrit noir sur blanc dans la partie que vous n'avez pas mis en gras..

Vous prétendez que c'est pour une raison religieuse, moi non, accordons nous sur le fait que nous ne sommes pas d'accord sur ce point.

Si c'étaient des hippies, la France n'aurait pas agi. La France n'agit pas par bonté d'âme mais par intérêts. Et parfois même, chose incroyable, ces actes sont en accord avec la morale. Tient, regardes la situation birmane: La dernière fois que j'ai vérifié, Total aidait la junte à commettre des massacres contre les Karens, une population autochtone, et Bernard Kouchner, ce saint bientôt béatifié espérons le, faisait un joli rapport donnant absolution à ces militaires.

Hippies ou Islamistes, l'intérêt est le même pour la France, rester en bon terme avec le Mali et le Niger, pour leurs mines et leurs ressources naturelles, après que le Mali soit chrétien ou islamiste, si la France n'avait aucun intérêt économique là-bas, elle s'en moquerait comme de l'an 40.

L'intérêt c'est l'argent, pas la religion...

Non, il ne font pas partie d'un "super" groupe" obéissants tous à un "super" émir du mal. Par contre, ils vont vouloir se faire connaitre pour recruter et avoir des fonds de la part des associations "caritatives" musulmanes. Faire de gros "coups" leur permet de maintenir leur trésorerie.

On est d'accord, maintenant, je n'ai vu aucun de message de Daech pour dire que l'attentat, c'était pour venger / aider leurs copains du Mali, cette thèse sort de votre tête.

2ème partie : ce n'est pas un jugement de valeur, des millions de personnes se sent senties insultées et ont défilées, c'est très concret, et très objectif. C'est ton jugement, qu'on a le droit de cracher sur tout le monde ainsi qu'il est de bon ton dans la tradition de la caricature française. Mais la plupart des pays même développés ont censurés les caricatures de CH après l'attentat.

Je ne vois pas comment cela peut-être mon jugement, puisque justement, si vous relisez mon message, je n'ai à aucun moment dit si je les trouvais drôles, insultantes ou autres...

Je parles des caricatures point, on ne peut pas être plus objectif.

En disant "les caricatures insultantes", VOUS prenez parti, moi non.

Rappelons qu'en droit français, l'incitation à la haine religieuse est interdite depuis 1881. Si les deux parties s'en étaient souvenues nous n'en serions pas là.

Et différents groupes / associations ont attaqués Charlie Hebdo en justice. Il suffisait de la laisser faire son travail. Mais encore une fois, c'est vous qui y voyez une incitation à la haine religieuse, aux moments des faits tout le monde (musulmans y compris) parlait de "blasphème", car il est interdit de représenter le Prophète, or, en France, le Blasphème n'est pas interdit (sauf en Alsace-Moselle).

D'ailleurs observation intéressante :

«Il n’y a que la représentation de Dieu qui est interdite», répond Tareq Oubrou, le grand imam de Bordeaux. A priori, il n’y a aucun interdit concernant la personne du Prophète. Dans l’islam chiite, il existe d’ailleurs des images de Mahomet, au moins jusqu’au XVIe siècle. En fait, c’est une tradition et elle s’est mise en place assez rapidement dans l’islam sunnite. «C’était pour éviter l’idolâtrie», précise Tareq Oubrou. Théologiquement, la notion stricto sensu de blasphème n’existe pas non plus dans l’islam. Pour la théologie chrétienne, le blasphème est ce qui manque de respect à Dieu et au sacré. Le terme n’a pas d’équivalent en arabe. «L’islam parle, lui, d’apostasie ("Rida"), ce qui veut dire renier sa religion», explique Tareq Oubrou. Mais critiquer Dieu ou le Prophète s’apparente à une forme de reniement. Toutefois, cela ne s’applique qu’aux musulmans eux-mêmes. Et ne peut en aucune manière légitimer l’attentat du 7 janvier.

http://www.liberation.fr/societe/201...nsible_1180090

Je n'y crois pas une seconde. Quelles sont vos sources ?

Dans l'article Wikipédia cité juste au-dessus, suffit d'aller regarder la source indiquée dans Wikipédia, de mémoire, c'est sur le site d'un journal.


Enfin bref, je ne suis pas la pour refaire le débat sur les caricatures, vous avancez des choses sans plus de sources que cela, j'ai le droit de ne pas être d'accord avec vos théories.

De plus, vous ne m'avez l'air spécialement objectif, et vous m'apparaissez comme ayant un parti pris en tant que musulman offensé par ces caricatures. Du coup, si votre point de vue est déjà figé, il n'y a pas de discussion possible, car vous présentez tout comme des attaques voulues spécifiquement contre l'Islam.

[ddoumeche]

Rien à voir avec ce que je raconte, je dis que la France représente tout ce qui va à l'encontre de leur façon de penser, et donc du coup, que ce sont des attentats pour attaquer la France en tant que "symbole" d'une certaine façon de vivre.

Et de plus, cela leur permet de diviser le peuple français, en se faisant opposer les français musulmans aux autres français, pour essayer d'élargir leurs rangs. Je ne vois pas où vous avez pécher cette idée de faire un truc "sans raisons". J'ai un peu l'impression que vous me reprenez sans avoir compris un traitre mot de ce que je disais...

La France pense ? Bigre.

Non je n'ai pas compris un traitre mot, car vous n'avez pas expliqué ce point. Ok sur la division entre français et musulmans, mais c'est une conséquence, pas un but.

Vous prétendez que c'est pour une raison religieuse, moi non, accordons nous sur le fait que nous ne sommes pas d'accord sur ce point.

Hippies ou Islamistes, l'intérêt est le même pour la France, rester en bon terme avec le Mali et le Niger, pour leurs mines et leurs ressources naturelles, après que le Mali soit chrétien ou islamiste, si la France n'avait aucun intérêt économique là-bas, elle s'en moquerait comme de l'an 40.

L'intérêt c'est l'argent, pas la religion...



On est d'accord, maintenant, je n'ai vu aucun de message de Daech pour dire que l'attentat, c'était pour venger / aider leurs copains du Mali, cette thèse sort de votre tête.


Je ne vois pas comment cela peut-être mon jugement, puisque justement, si vous relisez mon message, je n'ai à aucun moment dit si je les trouvais drôles, insultantes ou autres...

Je parles des caricatures point, on ne peut pas être plus objectif.

En disant "les caricatures insultantes", VOUS prenez parti, moi non.




Et différents groupes / associations ont attaqués Charlie Hebdo en justice. Il suffisait de la laisser faire son travail. Mais encore une fois, c'est vous qui y voyez une incitation à la haine religieuse, aux moments des faits tout le monde (musulmans y compris) parlait de "blasphème", car il est interdit de représenter le Prophète, or, en France, le Blasphème n'est pas interdit (sauf en Alsace-Moselle).

D'ailleurs observation intéressante :



http://www.liberation.fr/societe/201...nsible_1180090




Dans l'article Wikipédia cité juste au-dessus, suffit d'aller regarder la source indiquée dans Wikipédia, de mémoire, c'est sur le site d'un journal.


Enfin bref, je ne suis pas la pour refaire le débat sur les caricatures, vous avancez des choses sans plus de sources que cela, j'ai le droit de ne pas être d'accord avec vos théories.

Mes sources sont les revendications d'Al Qaida au yemen, que j'avais déjà cité :
http://www.parismatch.com/Actu/Socie...oristes-686562.

Et vous confondez, je n'ai pas dit que Daech agissait rapport au Mali.

Vous avez le droit de dire que les caricatures ne sont pas insultantes, je maintiens que si. Tout cela pour que monsieur Valls Philippe Val vende du papier sur l'islamophobie ambiante. Cela ne vaut pas mieux que Dieudonné, me direz-vous.
Je ne pense pas qu'Al Qaida soit très au fait des subtilités de la liberté de la presse

Nous ne sommes pas d'accord parce que vous êtes un idéaliste, et moi un réaliste.

[Mingolito]

Ça s'arrange pas, la situation va vers l'escalade : Avion de combat russe abattu par la Turquie : Sergueï Lavrov annule sa visite à Ankara.

Deux chasseurs F-16 turcs ont abattu, mardi 24 novembre, un avion de combat russe – un Su-24 –, près de la frontière avec la Syrie. Il avait, selon Ankara, violé l’espace aérien de la Turquie. L’avion s’est écrasé dans une zone montagneuse du nord de la province de Lattaquié, où les forces gouvernementales syriennes combattent la rébellion et où des bombardements ont déjà eu lieu.

Les deux membres d’équipage ont réussi à sauter en parachute. Selon l’opposition syrienne, l’un des deux pilotes aurait été tué et l’autre serait porté disparu. Les hélicoptères envoyés par les Russes pour récupérer les pilotes ont essuyé des tirs de la part des rebelles turkmènes, contraignant l’un d’eux à se poser en urgence dans la province de Lattaquié.

« Notre devoir national », pour Ankara
Ankara a assuré que l’avion avait violé son espace aérien et a été mis en garde à plusieurs reprises, avant que la décision de l’abattre ne soit prise. Le premier ministre turc, Ahmet Davutoglu, a déclaré :

« Tout le monde doit savoir qu’il est de notre droit internationalement reconnu et de notre devoir national de prendre toutes les mesures nécessaires contre quiconque viole notre espace aérien ou nos frontières. »

On le savais que la Turquie est complice de Daesh, la ça deviens plus flagrant...
Et la Turquie est dans l'Otan, mais du coté de Daesh, donc c'est actuellement ingérable...
Logiquement l'Otan aurait du défendre la France contre l'attaque de Daesh, et donc mobiliser tout l'Otan contre Daesh dans une guerre totale, donc y compris avec la Turquie contre Daesh, mais la Turquie fait exactement le contraire et protège Daesh. La Turquie aurait du autoriser la coalition à utiliser des aéroports et son espace aérien, sinon quelle utilité d'être dans l'Otan ?

Plus ça va plus ça ressemble à une 3eme guerre mondiale...

Et aussi : L'État islamique utilise la France comme un leurre - pour Daech, le vrai combat se déroule en Libye, où elle mobilise aujourd'hui une bonne partie de ses troupes.

L’État islamique n’est pas parvenu au sommet des organisations terroristes islamistes par défaut. Son théoricien, Abou Moussab Al-Souri, et l’adepte qui s’est inspiré de son idéologie, Abou Bakr al-Baghdadi, ont été les artisans de l’implantation au niveau international de ce qui était à l’origine un petit mouvement islamiste concurrent d’Al-Qaïda. La réussite de Daech résulte d’une stratégie patiemment élaborée. Le groupe État islamique s’intéresse peu aux pays occidentaux, sauf pour faire diversion. Son objectif principal consiste à islamiser les pays musulmans, en particulier les pays faibles ou en phase de décomposition.
Les experts israéliens sont convaincus que les attentats de Paris tendent à détourner l’attention des Occidentaux sur ce qui se trame en Libye depuis quelques mois. Ils lui servent aussi de vecteurs de publicité pour attirer à lui de nouveaux candidats au djihad à la recherche d’un idéal ou d’aventures sanglantes. Les terroristes éliminés en France, très dangereux parce qu’incontrôlables, sont cependant des petits délinquants à la kalachnikov facile. Ils représentent des troisièmes couteaux suffisamment fous, hâbleurs et habiles pour occuper l’espace médiatique tandis que les vrais chefs expérimentés, issus de l’armée et des services de sécurité de Saddam Hussein, sont aux commandes. D’ailleurs, les tueurs de Paris ont montré leurs limites et leur manque d’expérience puisqu’ils ont laissé des traces qui ont mené la police vers leur refuge. Leur maladresse a permis d’épargner le Stade de France avec ses 80.000 spectateurs.
Créer les structures d'un État
La diversion semble fonctionner. Les djihadistes ont d’abord attaqué les centres-villes de la Libye pour mobiliser les dirigeants locaux tandis que la périphérie devenait une proie facile. La deuxième phase consiste à se lancer dans des massacres d’une rare sauvagerie pour forcer les populations à rejoindre les djihadistes en croyant qu’ils sont ainsi les seuls à rétablir la paix civile face à des gouvernements locaux qui ont échoué. La cruauté n’est pas gratuite mais efficace pour mener à la victoire. Les djihadistes utilisent ensuite leurs techniques barbares en Libye pour asservir les récalcitrants en décapitant et en accrochant à des croix douze combattants locaux, dont des salafistes, qui voulaient les déloger de Syrte. L’exemple marque; les civils tremblent et les moins téméraires se rallient en nombre.

Il fallait pas assassiner Kadhafi, maintenant que la France à détruit la Libye Daesh à plus qu'y aller pour se servir tranquillement, Sarkozy à encore fait une bourde énorme...
Bref Sarkozy & Hollande = La pire politique étrangère imaginable...
S'ils avaient rien foutu comme Chirac à part juste aller tâter le cul des vaches à la foire de Paris toutes ces catastrophes ne seraient pas arrivées. Quand on sème la guerre on récolte encore plus de guerres...