Discussion :

[_skip]

Alors si c'est pour faire ce qu'on fait déjà (attaquer d'autres pays), cela ne m'étonne en rien qu'ils veulent bien nous aider, après tout on le fait déjà. En revanche, cela veut dire que tous les états membres de l'UE seront désormais impliqués... Je m'attends donc à ce qu'on voit fleurir de nouveaux attentats ailleurs dans l'UE dans les prochains mois et prochaines années. Troisièmement, et cela me semble être le plus important, en quoi aller faire davantage d'opérations loin là bas va nous permettre de nous défendre nous ici ? Il me semble que c'est quand même l'objectif principal de l'article du TUE, non ? Et surtout il me semble que notre objectif est de nous protéger, et non d'aller faire plus de victimes ailleurs, non ?

En résumé, on mène une stratégie guerrière, et nos valeurs de liberté, égalité et fraternité sont là pour faire office de cheval de bataille. On mène une guerre de valeurs en essayant d'imposer les notres en dehors de nos frontières (Paris capitale du monde durant la 57e minute, rien que ça M le Premier Ministre), plutôt que de les laisser se propager par elle-même au travers de la culture et de la bonne volonté de chacun. Je trouve ça navrant car c'est faire fi des leçons d'Histoire, qu'on apprend pourtant à l'école, nous montrant que ce genre de diktat mène d'office à la rébellion. Et c'est ce gouvernement guerrier qui nous dirige...

Encore une fois, ce n'est pas de Daech dont j'ai peur, c'est de ce que s'apprête à faire mon propre gouvernement en mon nom.

En même temps c'est notre conception de la démocratie et peut être ses limites, on vote tous les 5 ans pour donner un chèque un blanc à un gouvernement. Je crois pas honnêtement que l'on aurait pris part aux guerres récentes si on avait demandé aux gens de voter, surtout qu'il aurait fallu convaincre les gens qu'elles étaient dans notre intérêt et non pour servir les desseins hégémoniques de nos "alliés". Même si ça paraît un peu démago comme propos, on sait que dans toutes les guerres, ce sont rarement les fils de sénateurs et politiciens qui vont au front recevoir les balles. Donc si Hollande, Fabius ou Valls commencent à se prendre pour Gengis Khan, c'est une décision qui leur coûtera au pire une élection, nous avons bien plus à perdre.
Nous sommes en difficulté économique, on en ferait des choses avec tous ces milliards...

[deuche]

Bonjour à tous,

Il y a une vidéo qui circule sur le net d'un juge anti-terroriste qui s'exprime sur France2. Il aborde notamment le côté financement de l’EI en expliquant qu’on ne peut pas avoir une lutte antiterroriste efficace et dans le même temps être main dans la main avec le Quatar et l’Arabie Saoudite. Par exemple au sujet du Quatar, le président Hollande a remis la légion d’honneur au PDG de Quatar Airline il y a deux jours en toute discrétion. Nous remercions officiellement le Quatar de disposer d’une flotte 100% Airbus, mais aussi, dans le même temps d’augmenter le trafic aérien pour Quatar Airline tandis que chez Air France ce sont 2900 pertes d’emplois. Ce juge anti-terroriste explique que l’état Français a laissé se développer en connaissance de causes l’EI et qu’aujourd’hui Paris, la France représente un objectif particulièrement attirant pour n’importe quel extrémiste qui dispose aujourd’hui d’un réservoir inépuisable de candidat volontaire pour être kamikaze. Quand Pujadas lui a demandé ce qu’il entendait par-là, celui-ci a expliqué que si un commanditaire faisait appel à des volontaires pour faire des attentats kamikazes à Paris, dans la demie seconde qui suit 200 mains se lèvent. Voilà où nous en sommes. Il explique aussi, qu’en tant que juge qu’il s’est rendu compte qu’il ne pouvait pas mener à bien les missions qui lui étaient confié dans le sens où il se rendait compte que les équipes à qui il demandait du boulot avait tout simplement disparu.

Il explique aussi et c’est très important que le but poursuivi par les terroristes est de monter une partie de la population contre l’autre ce qui alimenterait inévitablement le potentiel de nouveaux candidats sur le thème, regardez comme ils vous rejettent et que en ce moment ils nous observent.
Je n’ai pas le lien de la vidéo mais elle doit être facile à trouver sur Youtube avec plus de 1 million de vues déjà.

[GPPro]

Ca doit être Trévidic je pense.

[Gunny]

Un témoignage intéressant de la mère d'un français qui s'est radicalisé, qui souligne les faiblesses des renseignements : http://www.lavoixdunord.fr/region/pe...ia29b0n3168546

C’est moi qui ai alerté la police, la justice sur cette radicalisation. Mon fils s’est retrouvé fiché S. Mais derrière, on ne me propose pas de solution. Il est chez moi. C’est moi qui le surveille.

[Jon Shannow]

Ça fait quelques temps maintenant qu'il y a de plus en plus de politiques, à droite comme à gauche pour dénoncer ces partenariats avec le Qatar et autres pays du Golfe.
Pour ce qui est de ce juge, il est intéressant aussi de constater que d'un coté, il parle de son impuissance législatif mais qu'il est contre l'état d'urgence.
Bref, c'est beaucoup plus compliqué. Deuche, je ne suis pas contre la totalité de ce que tu dis, le problème c'est que tu ne tries pas les données. Tu commences sur le thèmes de notre partenariat avec le Qatar alors que ça commence à ce savoir que ce pays finance Daech, et tu pars sur le vivre ensemble, et le fait qu'il y a un terrain fertile pour les islamistes en France.

[Kropernic]

Il me semble que ce sentiment est aussi pas mal violent en Belgique, faudrait demander à Benoit... Même si la culture gangsta, racaille et compagnie est certainement pas une chose qui aide. Je dois quand même admettre que tu as raison de souligner ce sentiment de détestation des symboles nationaux qui semble très présent en France, avec l'apologie du cosmopolitisme, le rejet des racines chrétiennes, l'assimilation de toute forme de nationalisme à de la xénophobie etc.... En même temps comment est-ce que tu veux développer un sentiment de fierté nationale chez des descendants d'immigrant à qui on rabat les oreilles des horreurs commises par la France et dont on met tous les échecs sur le dos du racisme et de leur rejet par la société?

Hello,

Je ne suis pas BenoitM mais je suis belge également. Nous avons également pas mal de souci d'intégration en Belgique et plus particulièrement dans la capitale (mais sur ce dernier point, j'ai probablement une vision biaisée vu que c'est là que je travaille chaque jour) où la concentration de personnes immigrées ou descendantes d’immigrés est la plus forte.

D'après mes expériences personnelles (donc forcément biaisées donc à prendre avec des pincettes), du temps où j'habitais encore la capitale, les expériences malencontreuses (tentative de vol, insultes, agression) que j'ai pu avoir étaient chaque fois avec des personnes d'origine maghrébine. Il y a pourtant aussi d'autres communautés installées à la capitale mais je n'ai jamais eu de problèmes avec elles (je ne tire pas de conclusion, j'énonce juste un fait personnel).

Quant à Molenbeek, pour ceux qui s'interroge sur cette commune de Bruxelles soudainement placées sous le feu des projecteurs et de comment les choses en sont arrivées là, voici un premier élément de réponse.

[ddoumeche]

Premièrement, il me semble que cet article, s'appliquant quand un "État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire", visait avant tout à permettre à d'autres états membres d'agir pendant que le territoire victime est agressé. L'attentat étant terminé et rien ne laissant supposer qu'une autre aggression serait en cours ou susceptible d'arriver dans les jours qui viennent, il me semble donc qu'il n'y a plus lieu d'invoquer cet article. Ou sinon c'est qu'on nous cache des choses. Deuxièmement, selon le ministre, les autres états membres serait, à l'unanimité, d'accord avec l'application de cet article... Ce qui me semble un peu trop beau : tout les autres états seraient près à fournir des moyens à la France pour se protéger ? En fait non, car pour répondre à une autre question, le ministre de la Défense fournit comme exemples (46e minute) :
- soutien dans les opérations au Levant
- soutien au Mali
- soutien en République centrafricaine
- soutien au Liban

Alors si c'est pour faire ce qu'on fait déjà (attaquer d'autres pays), cela ne m'étonne en rien qu'ils veulent bien nous aider, après tout on le fait déjà. En revanche, cela veut dire que tous les états membres de l'UE seront désormais impliqués... Je m'attends donc à ce qu'on voit fleurir de nouveaux attentats ailleurs dans l'UE dans les prochains mois et prochaines années. Troisièmement, et cela me semble être le plus important, en quoi aller faire davantage d'opérations loin là bas va nous permettre de nous défendre nous ici ? Il me semble que c'est quand même l'objectif principal de l'article du TUE, non ? Et surtout il me semble que notre objectif est de nous protéger, et non d'aller faire plus de victimes ailleurs, non ?

Et c'est ce gouvernement guerrier qui nous dirige...

Soit monsieur le Drian se leurre complètement lorsqu'il déclare cela, soit c'est de pure forme. Comme il n'est pas incompétent, je pense pour la seconde possibilité. Mais j'ai peut-être mal compris ce que tu disais.

Les pays de l'UE n'accorderont aucune aide:
L'Espagne a été vaccinée par son intervention en Irak et s'est courageusement retiré après les attentats de Madrid,
L'Allemagne est d'un pacifisme maladif mais va nous soutenir jusqu'au dernier français,
Le Royaume Uni est déjà engagé en Irak avec ses commandos et a déjà refusé d'intervenir en Syrie.
Quand aux autres, ils ne vont pas bouger le petit doigt. Quel serait leur intérêt pour eux d'intervenir pour soutenir Paris, et de risquer de se prendre une bombe dans un bus, alors que tout le monde sait que Paris reçoit la monnaie de sa pièce pour sa politique syrienne.

Le seul pays qui fournira éventuellement une aide -limitée- sera la Belgique, et encore je ne parierais pas la dessus.

Donc Paris peut soit encaisser toute la violence de Daech au sol, ce qui aurait le mérite de lui faire conserver son rang de grande puissance.
Soit en rester a faire des gesticulations aériennes avec une poignée de Mirages, nom qui sied bien à sa politique. Cela n'aura aucun effet mais décrédibilisera Paris encore plus.
Tout comme Washington est aujourd'hui complètement décrédibilisé par son inaction face à Daech.

Mais aujourd'hui Paris ne fait plus de politique étrangère depuis longtemps, uniquement du nihilisme accompagné d'exaltations droit-de-l’hommisme.

Je vais lire "The New Lion of Damascus" qui est partiellement disponible sur google book, je vous raconterais cela.

[Zirak]

Pour la fin je voudrais proposer ma solution aux musulmans ayant des problèmes d'intégration, et autres aussi s'ils aiment ma solution.
Convertissez vous au christianisme, cela réduira grandement vos problèmes d'intégration, vous connaitrez le bonheur spirituelle que peut apporter le christianisme, le bien être et la réussite. La France est une terre chrétienne, nous avons déjà batti nos temples de prières, en vous convertissant vous pourrez aller y prier et nous aurons résolu le problème des mosquées. Nous aurons par la même occasion résolue le problème des cantines scolaire, de l'interdiction d'alcool et de porc. Vous vivrez plus heureux en France. Voila je pense qu'en faisant un petit geste vous aurez déjà résolu pas mal de problèmes .
Il n' y a pas que pmithrandir qui a des solutions . Que pense-t-il de ma solution pragmatique qui moi me parrait arranger beaucoup de chose ?

Sauf que les chrétiens sont moins nombreux que les non-croyants en France, alors pourquoi ne pas forcer tout le monde à ne plus croire à toutes ces fadaises, quitte à mettre tout le monde au même niveau ?

[pmithrandir]

C'est moi ou on est envahi de troll ?

Y a pas un modérateur pour faire le ménage ?

[pmithrandir]

Les pays de l'UE n'accorderont aucune aide:

Rien ne dit qu'on leur demande d'aller a la guerre avec nous.

Ils peuvent aussi fournir de l'aide de différente manière :
- ne pas bloquer la création de fichier transnationaux / européens de renseignement
- fournir des renforts policiers / militaires sur notre sol pour sécuriser le pays. (quand on voit l'état de fatigue des armées / police / gendarmerie, ca ne ferait pas de mal
- fournir des renforts en médecins
- fournir du matériel, etc...

La coopération existe sur différent aspect dans l'Europe, ce dont certain ne semble pas au courant.
- quand on a des dizaines de brulés vifs en Roumanie dans l’incendie d'une boite, toute l’Europe envoie des médecins pour aider
- Quand on a un feu de foret, on envoie tous des canadair
...

[ddoumeche]

Hello,

Je ne suis pas BenoitM mais je suis belge également. Nous avons également pas mal de souci d'intégration en Belgique et plus particulièrement dans la capitale (mais sur ce dernier point, j'ai probablement une vision biaisée vu que c'est là que je travaille chaque jour) où la concentration de personnes immigrées ou descendantes d’immigrés est la plus forte.

D'après mes expériences personnelles (donc forcément biaisées donc à prendre avec des pincettes), du temps où j'habitais encore la capitale, les expériences malencontreuses (tentative de vol, insultes, agression) que j'ai pu avoir étaient chaque fois avec des personnes d'origine maghrébine. Il y a pourtant aussi d'autres communautés installées à la capitale mais je n'ai jamais eu de problèmes avec elles (je ne tire pas de conclusion, j'énonce juste un fait personnel).

Quant à Molenbeek, pour ceux qui s'interroge sur cette commune de Bruxelles soudainement placées sous le feu des projecteurs et de comment les choses en sont arrivées là, voici un premier élément de réponse.

Jusqu'à il y a deux ans, je venais régulièrement en Belgique et profitait de ces moments pour regarder les médias. J'avoue avoir été choqué par la bien-pensance de ceux-ci de manière générale et sur l'Islam en particulier. Interdiction de s'attaquer aux problèmes de relations avec populations ! Cela confinait presque à la terreur intellectuelle.
L'extrême inverse de la France avec le Front National qui va se scandaliser d'une rumeur tous les quatre matins dès que le gouvernement du moment est en difficulté sur certain dossiers.

Aujourd'hui c'est l'inverse, toute la Belgique semble vent debout contre ses djihadistes, la Chambre débat même sur l'incarcération des belges de retour de Syrie.

[Kropernic]

Jusqu'à il y a deux ans, je venais régulièrement en Belgique et profitait de ces moments pour regarder les médias. J'avoue avoir été choqué par la bien-pensance de ceux-ci de manière générale et sur l'Islam en particulier. Interdiction de s'attaquer aux problèmes de relations avec populations ! Cela confinait presque à la terreur intellectuelle.

Terreur intellectuelle, c'est tout à fait ça. Si vous allez lire l'article derrière le lien de mon précédent message, c'est le mot qui le résume.

Tout ça car des requins avides de pouvoir se sont servis ces populations dans leurs intérêts (celui des requins, pas celui desdites populations).

[ddoumeche]

Terreur intellectuelle, c'est tout à fait ça. Si vous allez lire l'article derrière le lien de mon précédent message, c'est le mot qui le résume.

Tout ça car des requins avides de pouvoir se sont servis ces populations dans leurs intérêts (celui des requins, pas celui desdites populations).

Ca, c'est normal c'est de la politique
Ces requins ont fait un échange de bon procédés, on soutient les revendications concernant vos superstitions coutumes contre vos voix. Comme cela, ils deviennent le nouvel émir du califat de Bruxelles-Capitale. La paix sociale ? ce n'est pas leur soucis, ce sont des gens à très courte vue. C'est donc pour cela qu'ils sont modérément dangereux.
Il faut les appeler votre sérénissime.
Ce qui n'est pas normal est qu'on ne puisse pas dire cela ou ce qu'on pense. Cela se termine en régime stalinien.

Oui j'ai lu l'article, et j'apprécie d'autant plus ce petit souffle de liberté qui émane de ce journal

[deuche]

Je croyais m'etre fait comprendre .Disons le nettement: DAESH est un LEURRE DE GUERRE du regime syrien !!!
Le role d'un leurre de guerre est de vous faire prendre des vessies pour des lanterns,selon l'expression consacree...
Et comme Assad et son regime crient à tout va partout qu'eux aussi se battent contre DAESH et sur le terrain,Assad devient un allie de circonstance quelque soit son "odeur" anterieure et pourrait s'en tirer à peu de frais en cas de victoire cette monstruosite ,ce qui n'adviendrait pas si SA montruosite DAESHIENNE n'avait pas existe...
Observe par ailleurs que meme la TURQUIE utilise et manipule (en laissant passer ses renforts) ce monstre à ses fins :quand DAESH veut massacre les kurdes syriens frontaliers des turques,celle-ci au lieu de leur fournir des armes se contente de masser ses troupes à la frontiere pou aider DAESH à les massacrer....
Finalement ce DAESH arrange beucoup de monde et sa disparition generait nombreux d'entre-eux y compris les monarchies,et l'iran....

Je ne partage pas ton avis. Poutine est allié de Bachar et Poutine détruit sans détail les positions tenus par l'EI. Effectivement on veut bien nous faire prendre des vessies pour des lanternes mais pas pour les raisons que tu invoques me semble-t-il. Les lanternes, je crois que c'est surtout dans le cas où Fabius nous explique que Al-Nosra fait du bon boulot. Donc d'un côté on aurait des groupes affiliés à Al Quaïda gentil et des groupes affiliés Al Quaïda méchant. Et donc nous, nous aurions donné des armes aux gentils rebelles qui en aucun cas ne combattent le régime Syrien ?
Et donc Assad profite de cette situation pour faire massacrer son peuple ?

Mais il y gagne quoi Assad au final dans cette affaire en quoi cela lui profite ? Et Poutine c'est un leurre aussi ?

[ManusDei]

Confirmation de la mort de celui qui était supposé être la "tête pensante" derrière les attentats.

[Jon Shannow]

Je ne partage pas ton avis. Poutine est allié de Daech et Poutine détruit sans détail les positions tenus par l'EI. Effectivement on veut bien nous faire prendre des vessies pour des lanternes mais pas pour les raisons que tu invoques me semble-t-il. Les lanternes, je crois que c'est surtout dans le cas où Fabius nous explique que Al-Nosra fait du bon boulot. Donc d'un côté on aurait des groupes affiliés à Al Quaïda gentil et des groupes affiliés Al Quaïda méchant. Et donc nous, nous aurions donné des armes aux gentils rebelles qui en aucun cas ne combattent le régime Syrien ?
Et donc Assad profite de cette situation pour faire massacrer son peuple ?

Mais il y gagne quoi Assad au final dans cette affaire en quoi cela lui profite ? Et Poutine c'est un leurre aussi ?

Ben, voilà ! J'ai mis en gras LA phrase à retenir !

Et à la question, il y gagne quoi Assad ? Ben, ça me parait évident. D'un dictateur sur la sellette, qui se trouve embarqué dans une révolte de son peuple, peuple qui a l'appui des nations occidentales, il se retrouve, grâce à son complice Poutine (qui a préalablement fait en sorte que rien ne bouge, et a bien laisser la situation se pourrir avec Daech), avec une opposition massacrée par son allié et ami Poutine, et des occidentaux obligés de le laisser en place... Et là, tu vois ce qu'il y gagne ce pourri ?

[deuche]

Non, même en admettant que ton point de vue soit la réalité, je ne vois toujours pas ce qu'y gagne Bachar et Poutine. D’où mon doute pour que ce que tu nous expose soit la réalité.

il se retrouve, grâce à son complice Poutine (qui a préalablement fait en sorte que rien ne bouge, et a bien laisser la situation se pourrir avec Daech

Poutine, que je sache est le seul à avoir réellement atteint l'EI en détruisant sa logistique et les quartiers généraux. Le tapis de 22 bombes Français reste ridicule face à ce que les Russes ont balancé.
Nous, occidentaux laissons pourrir la situation et c'est exactement ce que dit le juge anti-terroriste dont GPPRO a donné le nom.
Excuses-moi mais entre tes propos et les siens je me reconnais plus dans ce juge qui connait très bien ses dossiers.

Je crois que la première erreur est de croire qu’il puisse y avoir des groupes rebelles islamique. A l’origine il s’agit d’un haut placé de l’armée Syrienne qui a décidé conjointement avec les occidentaux de mener un combat contre Bachar. Et puis comme en Irak, les Islamistes y ont vu une excellente opportunité.

Cette version qui n’est pas que la mienne me semble déjà un peu plus logique.

[ddoumeche]

Rien ne dit qu'on leur demande d'aller a la guerre avec nous.

Ils peuvent aussi fournir de l'aide de différente manière :
- ne pas bloquer la création de fichier transnationaux / européens de renseignement
- fournir des renforts policiers / militaires sur notre sol pour sécuriser le pays. (quand on voit l'état de fatigue des armées / police / gendarmerie, ca ne ferait pas de mal
- fournir des renforts en médecins
- fournir du matériel, etc...

La coopération existe sur différent aspect dans l'Europe, ce dont certains ne semble pas au courant.
- quand on a des dizaines de brulés vifs en Roumanie dans l’incendie d'une boite, toute l’Europe envoie des médecins pour aider
- Quand on a un feu de foret, on envoie tous des canadair
...

Cela n'engage à rien de fournir des médecins ou des canadairs, cela ne va pas déclencher plus d'incendies de boites de nuits ou de forets dans le Var (accessoirement la médecine de catastrophe n'a pas attendu l'arrivée de l'UE pour exister, quoi qu'en pensent certains).
Quelques A400M seront éventuellement loués par les pays de l'Otan mais rien de neuf sous le soleil, avant c'était des Antonov.

Mais on ne va pas voir l'armée ou la police italienne faire des contrôles d'identité à Nice, cela ne serait pas bien perçu et l'état major italien va immédiatement refuser.
Et de même, il n'y aura pas de troupes aux sol (en tout cas pas publiquement).

Quand à dire que les autres pays de l'UE bloquent la création de fichiers transnationaux, j'espère que Mr Valls a de solides arguments pour avancer cela. Quand on est sur le grill, on a tendance a dire n'importe quoi.

Et vous vous faites de grosses illusions sur l'état des forces armées des autres pays européens. Pour vous donner un exemple, l'Allemagne n'a (n'avait ?) que 100 chars en état de fonctionnement, le reste étant à l'avenant.

En tout cas, quel rebondissement. Votre précédent message semble montrer que vous admettez qu'ils ne nous aideront pas militairement.

[_skip]

Ben, voilà ! J'ai mis en gras LA phrase à retenir !

Et à la question, il y gagne quoi Assad ? Ben, ça me parait évident. D'un dictateur sur la sellette, qui se trouve embarqué dans une révolte de son peuple, peuple qui a l'appui des nations occidentales, il se retrouve, grâce à son complice Poutine (qui a préalablement fait en sorte que rien ne bouge, et a bien laisser la situation se pourrir avec Daech), avec une opposition massacrée par son allié et ami Poutine, et des occidentaux obligés de le laisser en place... Et là, tu vois ce qu'il y gagne ce pourri ?

Petite question, tu trouves pas ça bizarre que l'armée syrienne faite en majorité de conscrits issus de la population soit restée du côté de celui qui lui ordonne de massacrer familles et parents?
Si l'opposition avait été aussi populaire et le peuple aussi révolté de ce régime, il aurait duré 3 semaines ce El Assad.
Puis en quoi c'est le gouvernement français et ses moins de 25% d'opinions favorables qui doit aller dire quel gouvernement est légitime ou pas en Syrie?

[Jon Shannow]

Je pense que, comme à ton habitude, tu as une vision restrictive en noir et blanc.

Pourquoi les rebelles syriens seraient islamiques ? Regardes ce qui s'est passé dans les printemps arabes. Je crois que les islamistes ont essayé de récupérer les rébellions en profitant du chaos créé, ils ont peut-être réussi en Lybie (en encore, je n'en suis pas sur), mais échoué en Tunisie. En Egypte, on voit qu'ils ont essayé mais qu'au final, ils ont, là encore, échoué.
En Syrie, ça aurait pu être pareil, mais Poutine a protéger son pote Bachar, conjointement à la montée en puissance de Daech en Irak, les rebelles se sont retrouvés coincés entre l'armée de Bachar, soutenue par Poutine, et Daech de l'autre.

Tu peux dire ce que tu veux, mais peut-être que maintenant, Poutine bombarde Daech, mais au démarrage, il a surtout nettoyer le terrain occupé par les rebelles syriens, afin que l'armée de Bachar finisse le travail.

En fait, tout cela est un peu ce qui s'est passé en Ukraine. Sous prétexte que des groupuscules nazis ont profité des manifestations contre le gouvernement pro-russes, tu justifies l'intervention russes en Crimée d'abord puis à l'est de l'Ukraine. Mais, en fait, on a un et un seul agresseur : Poutine !