Discussion :

[Matthieu Vergne]

J'ai suivi le Congrès de Versailles qui s'est tenu aujourd'hui, et j'aurais deux choses à dire.

La première est que, comme beaucoup, j'aime les valeurs françaises et qu'elles valent la peine d'être défendues.
La seconde, malheureusement, est que notre gouvernement me semble incapable de faire cela. Retour sur ce Congrès :

Le message du Président de la République était que l'EI nous attaque à cause de nos valeurs et de nos interventions chez eux, mais que nous renforcerons nos attaques chez eux quand même. Bon, je comprends qu'il ne faille pas baisser les bras, mais si on se limite à ce genre de commentaires, c'est de l'ordre du "à qui frappera le plus fort" des cours de récré. Par ailleurs, si j'ai bien compris il compte renforcer la loi Renseignement de façon à autoriser toutes les techniques disponibles. Donc bon, là encore on ne réfléchit pas très loin, l'objectif est de frapper fort. Pas frapper bien, mais frapper fort. Vous voyez où je veux en venir.

Une autre observation, qui ne se limite pas qu'au discours du président, est que si tout les intervenants semblaient unis contre le terrorisme, nombre d'entre eux fournissent un discours des plus alarmant : on fait passer l'idéologie à la française pour l'idéologie universelle qui doit se répandre partout. On ne prend pas une position de défenseur des français, mais de défenseur du monde. À défaut d'avoir les chevilles qui enflent, je trouve en tout cas que ces discours sont de l'ordre de l'idéologie primaire (on croit en quelque chose et on le défend becs et ongles, peu importe comment ou pourquoi) alors que c'est précisément ce qu'est l'extrémisme :
- nos valeurs sont les bonnes, point final (pas de réflexion sur nos actes, sur pourquoi on se fait attaquer, on est dans le vrai et c'est eux les méchants, point barre)
- on va leur faire la guerre jusque chez eux pour les exterminer (plusieurs fois durant le Congrès on a bien parler que l'objectif principal est de détruire l'EI, pas de nous protéger)

Encore une fois, j'ai les même valeurs, mais ce que je critique est bien la manière que notre gouvernement a des les protéger. La plupart des discours au Congrès visaient à donner un rôle de martyr à la France, à faire passer ses valeurs comme les plus belles au monde, et à associer l'EI à toutes les plus viles bassesses : l'ignorance, la haine, le sectarisme, la barbarie, la folie, etc. C'est d'ailleurs à se demander comment on peut aussi lui assigner des propriétés telles que la stratégie et le contrôle des flux d'informations (faut croire qu'on peut être stupide et intelligent en même temps). Sauf que, n'est-ce pas exactement ce que fait l'EI vis à vis de notre pays ? Comment peut on dire vouloir combattre le terrorisme en employant le même discours ? Franchement, je ne comprends pas.

Et que ce soit nous ou l'EI qui appliquions ces méthodes, on n'innove en rien : Hitler faisait pareil et bien d'autres conquérants avant lui. Si pour nous l'EI est "notre ennemi absolu", pour Hitler c'était les juifs, et il savait bien entendu en soulever les points les plus négatifs comme généralités évidentes, tout en ignorant les points les plus positifs, sans quoi il n'aurait bien évidemment pas eu autant de succès. Et comme Hitler a souhaité exterminer des juifs, notre gouvernement souhaite maintenant exterminer l'EI. Et plus que ça d'ailleurs : c'est aussi durant ce Congrès qu'on entend des responsables politiques parler de "nettoyer la France" de ceux qui sont susceptibles de provoquer des attentats ! Je suis persuadé qu'on pourrait reprendre des vieux discours de propagande qu'on criminalise aujourd'hui, remplacer les termes par ceux qui vont bien, et on retrouverait les discours qui se sont tenus aujourd'hui sur Versailles.

Voilà donc ce qui me fait peur : ce n'est pas le terrorisme de l'EI, mais c'est de voir que nos dirigeants semblent se fonder sur un idéologisme non raisonné, où la fin justifie les moyens, et où au final nul besoin d'argument car on se contente d'alimenter la spirale de la violence. Encore une fois, j'ai les même valeurs, mais si c'est pour appliquer les même méthodes que l'EI, moi je ne suis pas. Alors là, pour les jolies phrases, les citations et l'émotion, nos politiques n'ont rien à envier aux plus grands théâtres, mais pour moi il manque définitivement la composante raisonnée nécessaire à tout comportement visant la paix sur le long terme. Et quand j'entends notre Président insister par 4 fois "Nous éradiquerons le terrorisme", un fléau qui existe depuis que l'Homme est Homme, je me dis qu'on a vraiment touché le fond dans la naïveté. C'est consternant.

Alors oui, tout n'est pas noir, on a bien des intervenants qui mettent l'accent sur l'éducation, la réflexion sur nos alliances et sur qui nous finançons, etc. mais ce n'est clairement pas le message principal de ce Congrès, qui me semble bien plus dérangeant. Surtout quand le Président parle de changer la constitution...

[Kropernic]

Je ne suis pas français mais effectivement, ton retour fait assez peur...

[laerne]

Belle analyse. Voilà quelqu'un qui a compris. On fonce droit dans le purement émotionnel et l'escalade violence. Et c'est tout à fait jouer le jeu des terroristes.

[Zorrak]

Pourquoi êtes vous surpris ? Vous êtes responsable de cela. Le vous c'est pour les votants umps, pour les islamo gauchistes collabo, pour les ayatollah du vivre ensemble, pour les défenseurs de la république laïque. Etes vous satisfait de votre boucherie ? La prochaine fois ce sera peut être une attaque à l'arme chimique. Vous l'avez voulu votre vivre ensemble, et votre république laïque au dessus de tout. Bouffez maintenant, mais combien d'innocents devront aussi payer pour vous ?

[deuche]

Considérant que le risque d'attentats terroristes et le risque d'exposition aux neurotoxiques organophosphorés constituent des menaces sanitaires graves qui appellent des mesures d'urgence ;
Considérant les données disponibles sur le sulfate d'atropine, solution injectable 40 mg/20 mL PCA comme antidote spécifique dans les intoxications aiguës par les anticholinestérasiques (insecticides organo-phosphorés, neurotoxiques de guerre et carbamates) ou par les médicaments parasympathomimétiques ou cholinomimétiques, dans un contexte d'urgence ou de catastrophe ;

http://www.legifrance.gouv.fr/affich...NT000031474491

Le gouvernement Français anticipe une attaque chimique (gaz sarin ?) et s'y prépare dans le cadre de la COP21.

[athlon64]

En ces moments il vaut mieux se concentrer sur ce qui nous unit en France pour avancer.

Qu'ils s'attaquent aux porte-avion de gaulle,aux representations francaises de l'etat (ambassades ,consulats,casernes etrangeres)....mais pas à de malheureux innocents regroupes dans un bar ou un dancing qui n'ont rien à voir dans ce que font les politiciens et l'etat....

Même s'ils attaquaient des installations dont tu parles, ça ferait aussi des victimes civiles : le peintre, la femme de ménage, des gamins venant visiter leurs parents, erreur de cible, etc.
C'est pour cela qu'il faut bien se mettre dans la tête que quand nous attaquons, que ce soit en Syrie ou ailleurs, on tue des innocents. La guerre c'est terrible. ceux qui se frottent les mains actuellemnt ce sont les marchants d'armes qui financent bien évidement les campagnes de nos politiques.

Nous sommes aussi une génération qui oublions vite. Anders Breivik avait assassiné de sang froid 69 personnes et fait des dizaines d'autres victimes, au nom de la chrétienté, du nationalisme blanc et j'en passe... On trouvera toujours des déséquilibrés pour fomenter des crimes de masse, s'ils ne se servent pas du coran ils se serviront de la bible, du talmud, des documents de sectes ou même du manifeste sur les droits de l'homme. En ce moment le coran a le vent en poupe...

Les nombreuses fusillades sur les campus américains ou même un massacre dans une salle de cinéma lors de la projection d'un Batman n'ont rien à voir avec la radicalisation islamique par ex.

Notre société participe à fabriquer des tarés qui sont en manque de repères et laissent une trace dans l'histoire en commettant des massacres. Tous ces idiots font maintenant la une des médias, on s’intéresse à eux même si c'est pour la mauvaise raison, et bientôt ils auront leur page sur Wikipedia. Bravo, alors que ceux qui sauvent des vies, les policiers et médecins manifestent dans les rues presque dans l'indifférence pour sauver leurs conditions de travail.

[coolspot]

Pourquoi êtes vous surpris ? Vous êtes responsable de cela. Le vous c'est pour les votants umps, pour les islamo gauchistes collabo, pour les ayatollah du vivre ensemble, pour les défenseurs de la république laïque. Etes vous satisfait de votre boucherie ? La prochaine fois ce sera peut être une attaque à l'arme chimique. Vous l'avez voulu votre vivre ensemble, et votre république laïque au dessus de tout. Bouffez maintenant, mais combien d'innocents devront aussi payer pour vous ?

C'est assez grossier mais totalement vrai et hélas c'est le peuple qui payent et pas les BHL, Pujadas, Sarkozy, Yann Barthès qui eux auraient mériter de mourrir à la place.

Et ce qui est pas rassurant dans le discours c'est qu'on continue à aller faire semblant de faire la guerre la-bas sans rien sécurisé ici vu qu'il n'y a ni remise en cause de Schengen, ni de l'immigration de masse et des migrants qui ont causé cela.

[MABROUKI]

Bonjour

Athlon64
Même s'ils attaquaient des installations dont tu parles, ça ferait aussi des victimes civiles : le peintre, la femme de ménage, des gamins venant visiter leurs parents, erreur de cible, etc.

Incroyable mais tu n'as rien compris à mon propos...!!!
Les organismes cites ,outre qu'ils representent l'Etat Francais auquel DAESH pretends s'attaquer ,sont outilles convenablement pour se defendre contre ces attaques ,alors que les victimes civiles n'ont rien à voir car elles ne sont pas une menace pour lui,et de surcroit demunis de moyens de defense...
Ce mvt terroriste est par suite compose de criminels cela va sans dire LACHES...
Meme à la guerre ,les procedes deloyaux et criminels sont proscrits chez quelqu'un qui pretends faire partie de notre humanite...Faute de quoi,meme vainqueur,on est rabaisse aux yeux de l'humanite !!!

[MABROUKI]

ECVA233
Les armées de la révolution, ont tués sans distinction de race de couleur et de religion (la preuve ils ont tiré sur des Espagnols catholiques, des autrichiens catholiques, des anglais protestants, des russes orthodoxes, des Mamelouks sunnites ...)

Napoléon 1er a été couronné à Notre Dame de Paris, dans une cathédrale effectivement. Par contre tous les autres empereurs avant lui avaient été couronné par le Pape, car Empereur de droit divin

Quels autres empereurs de France mis à part Charlemagne couronne en l'an 800!!!
Voilà des propos excessifs sur ce Grand Homme que memes ses pires ennemis aka les Anglais n'ont pas prononces en leur temps !!!
Cours approfondi d'histoire du 1er Empire à relire...
Napoleon 1er etait Consul de la Republique et ses armees revolutionnaires ont ete contraints à la guerre à outrance contre toutes les Monarchies d'Europe liguees contre les regicides francais ...qui proclamait ouvertement d'exporter leur modele à toute l'Europe...


Par ailleurs notons le fait tout à son honneur d'avoir fait prevaloir le pouvoir politique en France sur le pouvoir de l'Eglise Catholique veritable etat dans l'etat dans tous les pays catholiques (latins)...
Ainsi il a etabli le traite du Concordat qui menagait les interets inconciliables des Anti-Clericaux (qui avait interdit tout culte religieux ) et de l'Eglise Catholique de Rome en guerre ouverte contre la revolution....
Seul Napoleon avait :
- su resoudre cette epineuse question qui empoisonnait la vie politique francaise pendant la revolution ,l'eglise ayant ses partisans meme dans l'assemblee ...
- rendu les paroisses francaises aux paysans attaches à leurs cures et processions
- mis l'Etat à egale distance des anti-clericaux et de l'eglise ,aka le regime laic republicain actuel sous lequel tu vis....
Ceci expliquant cela ,il s'est fait couronner Empereur à Paris et non à Rome pour signifier l'independance du pouvoir politique vis à vis de l'Autorite de l'Eglise catholique...
En Egypte il a etabli un regime politique local (arabe ) independant de la porte ottomane ,espece d'empire guerrier pressureur comparable à l'empire romain ,et favorise le percement du Canal de Suez ,introduit l'imprimerie à caracteres arabes en Egypte et fait accueilir les premiers etudiants egyptiens à Paris...

Je n'en dirais pas autant du Regime de la Restauration de Louis Philippe ni de Charles le 10 qui lui succederent...

[fcharton2]

Ainsi il a etabli le traite du Concordat qui menagait les interets inconciliables des Anti-Clericaux (qui avait interdit tout culte religieux ) et de l'Eglise Catholique de Rome en guerre ouverte contre la revolution....

Et créé pour les juifs de France une organisation qui, à mon avis, est précisément ce qui manque aujourd'hui à l'islam de France.

@matthieu vergne: je ne crois pas que le Président prétende combattre l'Etat Islamique avec ses propres moyens. Il n'est pas question de poster sur internet des vidéos de décapitation, de violer les femmes et les filles des territoires conquis, ou de tirer dans le tas en criant "montjoie saint denis", "vive la république" ou "COP21". Ce qui a été dit hier, qui me parait assez sensé, c'est que dans la mesure où l'on a affaire à des terroristes français sous influence extérieure (c'est le cas, la majorité était passée par la Syrie, comme lors des attentats de Janvier), il faut également s'en prendre aux donneurs d'ordre, et donc à l'EI. Et il ne s'agit pas de lui "imposer nos valeurs" (qui sont quand même un peu universelles : il suffit de voir l'élan de solidarité de ces derniers jours), mais d'éliminer une menace. On peut ensuite discuter de l'équilibre entre action extérieure et intérieure (à mon avis, le discours de Hollande oublie un peu trop notre problème interne, qui ne date pas de l'EI, vu qu'on l'avait déjà à l'époque de Merah, donc avant), et la revendication d'un régime d'exception (renforcer l'article 16, rien que ça!), mais il n'est pas question de se mettre au niveau de l'EI.

Francois

[deuche]

Je ne sais pas ce qui va advenir de la suite mais quand le 1er ministre dit qu'il faut s'attendre à d'autres frappes, dans les jours, les semaines qui viennent, que Hollande commence son discours au Congrès en disant que nous sommes en guerre, qu'il annonce qu'il va devoir modifier la constitution pour agir conformément à l'Etat de droit contre le terrorisme de guerre, je trouve que, quand même, il y a beaucoup d'exagérations et que le gouvernement est en train d'installer la peur dans l'esprit de tous les Français. J'étais sur le cul en voyant la presse titrer des attaques au gaz à venir.

Il s'agit d'un acte de guerre mais nous ne sommes pas en guerre, du moins pas en France. Je ne minimise pas les actes, je dis juste que nous ne sommes pas face à une nation qui déclare la guerre à une autre nation. Il s'agit de moins de dix individus qui ont fait un acte de terrorisme et il appartient aux services secrets de faire leur boulot.

Les propos du président sont à mon avis tout à fait disproportionnés. Notez que je juge surtout le ton du discours et son côté alarmant et que je ne porte pas de jugement sur les dispositions concrètes qui ont été adoptés.

Tout ceci me fait penser à 1984. Nous sommes en guerre.
Cela n’augure rien de bon pour l’avenir.

[Gunny]

Vous n'avez pas l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche dans notre République pour que des Français aient pu agir de la sorte ?
J'ai du mal à voir au bout de 7 pages l'autocritique qui pourraient être la nôtre.
Et si notre République avait enfanté ces monstres par notre indifférence ou en donnant du crédit à celui qui voulait nettoyer au karcher les banlieues par exemple ?

Je me souviens, en 1999, 2000, j'étais en formation dans les quartiers nord de Marseille. On entend ce qui ressemble à des coups de feu. C'en était.
Quelques minutes plus tard une ribambelle de gamins et tous les quartiers, au moins 200 personnes qui s'agitent dans la rue dans tous les sens. Impossible de comprendre ce qu'il se passe. Ca gueulait dans tous les sens. C’était une émeute qui défilait sous mes yeux.
Le problème c’est qu’il y avait plein de gamins en âge d’aller à l’école primaire qui était dans la rue ? Que faisaient-ils là ? Que sont-ils devenus aujourd’hui ?

Je me souviens, trop curieux, d’aller voir un peu comment c’était et d'aller là-bas en prétextant chercher un bout de chichon. J’étais en survetement et j’ai tout de suite était repéré. Un gamin de quatre ou cinq ans maximum tenait dans sa main un énorme flingue qu’il tentait de lever vers moi.

Je me souviens encore de son regard pleins d’interrogations est-ce que c’est bien ou pas et qu’ensuite trois mecs sortis de nulle part me tombent dessus. - Tu veux quoi ? T'as la gueule d'un flic.
- Non, je veux juste du shit.

Sans doute la seule réponse valable pour ne pas avoir d’ennuis. Je n’en ai pas eu.
Je n’ai pas renouvelé l’expérience.
Cependant je ne serai pas surpris d’apprendre que ce môme qui pointait son flingue vers moi puisse avoir le potentiel de devenir un de ces terroristes kamikaze.

L’inculture est sans doute un terreau extrêmement favorable à toute forme de radicalisation.

L’éducation est la meilleure réponse que l’on puisse apporter et si j’étais ministre de l’éducation je commencerai par regarder si oui ou non tout le monde va bien à l’école.

Je reviens sur cette rareté qu'est un post massivement plusuné de deuche, car malheureusement c'est tout à fait vrai. Ma mère est prof dans un lycée technique assez chaud, et son témoignage fait froid dans le dos. Il y a de plus en plus de problème avec des jeunes qui vivent complètement dans un autre monde et à qui on a bourré le crâne de "culture" gangster et/ou extrémiste religieux. De plus en plus de jeunes français, nés en France de parents eux-mêmes français, viennent en cours en habit religieux intégral et portent un discours intolérant alors que même récemment ce phénomène n'existait pas. Malheureusement le système de l'éducation nationale est complètement à revoir, car la hiérarchie y est non seulement souvent totalement incompétente, mais en plus est encouragée par le système à étouffer tous les incidents plutôt que de les résoudre (il y a des problèmes de violence et de dogues, et même un viol il y a peu, et rien de tout cela ne sort de l'enceinte de l'établissement), rendant les profs et le reste du personnel (ou ce qu'il en reste...) impuissants. Les parents, quant à eux, sont le plus souvent complètement dépassés et ont même parfois peur de leurs propres enfants.
C'est grave car si l'école jouait son rôle et si on lui en donnait les moyens, il y aurait infiniment moins de problèmes de radicalisation ou de grande criminalité. Le pire c'est que ça couterait certainement moins cher de donner plus de moyens à l'éducation nationale pour détecter éliminer les problèmes en amont que d'envoyer des avions de chasses hors de prix balancer des bombes à 1 millions d'euros depuis un porte-avions à 5000km d'ici...

[fcharton2]

Les propos du président sont à mon avis tout à fait disproportionnés. Notez que je juge surtout le ton du discours et son côté alarmant et que je ne porte pas de jugement sur les dispositions concrètes qui ont été adoptés.

Je pense qu'il faut faire la part du contexte. Le congrès, avec toute la représentation assemblée, se prête assez bien aux grandes phrases. La situation demande des mots forts, et Hollande a souvent été accusé de mollesse. Quant à Valls, il s'énerve déjà toutes les semaines lors des questions parlementaires, alors là. Donc, oui, il y a une certaine surenchère, et non ce n'est pas l'équipe que j'aurais choisie pour gérer le pays dans cette situation, mais ce sont ceux qu'on a.

Maintenant, si tu regardes les mesures prises, pour l'instant, ça me parait assez correct. On envoie les avions contre Daesch, et on en aura plus à la fin de la semaine, on essaye de bâtir une coalition, et à l'intérieur du pays on s'intéresse (enfin) aux quartiers et à leurs trafics, qui sont autant de financements et de bases arrières. Comme souvent avec Hollande, on peut se demander si cela durera plus d'une semaine (c'est exactement le problème depuis Janvier, en fait...), mais pour l'instant rien à dire.

J'en profite pour repasser un petit message à l'attention des lecteurs de ce fil. Les trafics (de drogue notamment) financent, directement ou pas, le terrorisme qui nous frappe, ne les sponsorisez pas, buvez du Ricard, de l'ouzo ou du Sidi Brahim à la place si vous voulez, mais boycottez les, et parlez en autour de vous.

Francois

[Zirak]

Les trafics (de drogue notamment) financent, directement ou pas, le terrorisme qui nous frappe, ne les sponsorisez pas, buvez du Ricard à la place si vous voulez, mais boycottez les, et parlez en autour de vous.

Francois

Ou faites poussez vous mêmes ! xD

D'ailleurs message aux lecteurs de ce fil : il faut arrêter d'aller chez les périprostiputes aussi, car ça finance l'EI ! Désolé les gars !


Sinon je ne vois pas trop le rapport ? Tu crois que les "mafia" colombienne, italienne, russe, des pays de l'est ou autres, financent toutes l'EI ???

Je ne suis même pas certains que les trafiquants d'Afrique du Nord financent quoi que ce soit par rapport à l'EI...

Surtout vu que l'Islam interdit de se droguer, je ne vois pas trop ce qu'aurait à y gagner les trafiquants dans une montée de l'EI un peu partout, à part perdre tous leurs clients et donc leurs revenus ?

Autant je suis d'accord sur le fond, fumer c'est mal, ça finance effectivement divers réseaux mafieux qui existaient et existeront peu importe ce qu'il advient de l'EI, tout ça tout ça, mais au niveau de l'EI, vu qu'on leur file déjà des armes et du fric, et que dans le pire des cas, ils ont maintenant la force de frappe pour aller se servir directement dans des camps militaires en Syrie, je ne vois pas trop pourquoi ils viendraient se faire chier avec des trafiquants d'armes en Europe par exemple ?

[fcharton2]

Sinon je ne vois pas trop le rapport ? Tu crois que les "mafia" colombienne, italienne, russe, des pays de l'est ou autres, financent toutes l'EI ???

Je crois au contraire que tu le vois assez bien, mais qu'il t'agace... Touche pas à mon chichon, c'est cela?

Il ne s'agit pas du financement de l'EI, mais du fait que la quasi totalité de nos terroristes sont de braves petits gars de chez nous, issus de ce milieu de la petite délinquance, généralement lié au trafic de drogue (de cannabis, essentiellement, et en France, je ne voudrais pas dire, mais ce trafic local n'est pas exactement colombien...), et qu'une partie des armes en circulation le sont dans ce contexte. C'est d'ailleurs pour cela que depuis deux jours les perquisitions visent ces activités (et pas les russes, et pas les colombiens, et pas non plus les prostituées).

Le rapport, c'est que l'EI ne pourrait pas intervenir en France s'il n'avait pas ici des appuis logistiques et des équipes. Et la petite délinquance, à base de trafic de shit (c'est de cela qu'on parle), est à la base de ce système (sans parler des effets sociaux dans ces quartiers, qui nourrissent indirectement le terrorisme). Par ailleurs, c'est quelque chose sur lequel NOUS pouvons agir, facilement même. C'est à peine plus difficile que signer une pétition pour la COP21, c'est moins dangereux qu'aller boire un coup en terrasse, (et cela fait des années qu'on m'explique qu'on s'arrête quand on veux, de toutes façons...), et c'est nettement plus efficace (et c'est une façon d'aider la police, qui intervient là depuis deux jours...)

Francois

[GPPro]

Bizarre moi j'avais entendu que la principale came qui finançait l'EI c'était le pétrole... Désolé François, va falloir laisser la mercedes au garage.

[athlon64]

Bonjour,

Meme à la guerre ,les procedes deloyaux et criminels sont proscrits chez quelqu'un qui pretends faire partie de notre humanite...Faute de quoi,meme vainqueur,on est rabaisse aux yeux de l'humanite !!!

Il parait que nous sommes désormais en guerre, je me demandais ce qu'on faisait précédemment en Syrie, on jouait aux légos avec l'EI ?

Ce qui s'est passé est inqualifiable de lâcheté, tu le fais comprendre toi même qu'il n'y a pas de logique dans ces actes. Je suis d'accord avec toi et on ne devrait même pas s'attendre à la logique de la part de ces gens ! Ils tuent des civils musulmans en plus des musulmans qui les combattent sur le terrain . En France un membre de l'équipe de France a perdu sa cousine de confession musulmane aussi.

Je dis juste qu'il faut qu'on se mette dans la tête que la guerre ne tue pas que les armées. Il faut donc être sérieux sur ce que nous allons faire en Syrie. La guerre c'est un monde sans loi, rempli de viols de femmes et d'enfants, de violences et de mensonges. Des deux dernières guerres mondiales il y a eu deux perdants. On a pas gagné, vu les pertes humaines et matérielles des deux côtés. Les gagnants de ces guerres sont ceux qui se sont enrichis avec mais ne l'ont pas faite.

C'est aussi se bercer d'illusions en pensant que certains Etats font des guerres avec des procédés loyaux, l'ère des chevaliers aux épées est derrière nous. Little Boy et Fat Man les deux bombes Atomiques ont aussi visé des cibles militaires... Les USA sont allés faire la guerre a Saddam sans être sérieux, (même Tony blair a récemment reconnu que les renseignements étaient faux) et ça a fini avec des millions de civils tués en plus de la naissance de Daesh.

Le wahhabisme "diffère du salafisme sur la notion de chef politique" -Wikipedia-. Ces deux années on a vendu des milliards d'armes aux wahhabites, radicaux islamistes et pétromonarchies du golfe alors qu'à l'intérieur du pays on dénonce que le radicalisme n'est pas compatible avec la république...

Ensuite on nous dit qu'il faut nous habituer à ces attentats sans oublier que ceux qui disent cela sont surprotégés, alors que nous, non. Comment peut-on s'habituer à ça ?
De plus certains font encore campagne sur le dos des victimes.

Tout ça n'est vraiment pas sérieux. Le jour des attentats, à quelques heures, j'étais à Strasbourg je voulais faire un tour en Allemagne à 1 quart d'heure, il y avait une file immense car des contrôles renforcés étaient mis en place à la frontière, j'ai perdu du temps puis j'ai décidé de retourner vers Chalampé à 1h30 dans le Haut-Rhin, là 0 contrôle, j'ai pas vu seul membre des forces de l'ordre. Je me suis dit c'est pas logique, ces gens ne surveillent pas les frontières, il est possible qu'ils s'attendent à quelque chose.

Réaction du gouvernement Syrien sur europe 1.

[Zirak]

Je crois au contraire que tu le vois assez bien, mais qu'il t'agace... Touche pas à mon chichon, c'est cela?

Ou pas !

Il ne s'agit pas du financement de l'EI, mais du fait que la quasi totalité de nos terroristes sont de braves petits gars de chez nous, issus de ce milieu de la petite délinquance, généralement lié au trafic de drogue (de cannabis, essentiellement, et en France, je ne voudrais pas dire, mais ce trafic local n'est pas exactement colombien...), et qu'une partie des armes en circulation le sont dans ce contexte. C'est d'ailleurs pour cela que depuis deux jours les perquisitions visent ces activités (et pas les russes, et pas les colombiens, et pas non plus les prostituées).

Le rapport, c'est que l'EI ne pourrait pas intervenir en France s'il n'avait pas ici des appuis logistiques et des équipes. Et la petite délinquance, à base de trafic de shit (c'est de cela qu'on parle), est à la base de ce système (sans parler des effets sociaux dans ces quartiers, qui nourrissent indirectement le terrorisme). Par ailleurs, c'est quelque chose sur lequel NOUS pouvons agir, facilement même. C'est à peine plus difficile que signer une pétition pour la COP21, c'est moins dangereux qu'aller boire un coup en terrasse, (et cela fait des années qu'on m'explique qu'on s'arrête quand on veux, de toutes façons...), et c'est nettement plus efficace (et c'est une façon d'aider la police, qui intervient là depuis deux jours...)

Francois

Oui c'est le shit qui cause la paupérisation dans les quartiers, et qui donnent aux gars envie de partir au Djihad...

Il ne faut pas inverser causes et conséquences, si les mecs se mettent à dealer ou à partir au Djihad, c'est parce que cela leur apporte plus que de se faire ignorer par la République qui les laissent crever à petit feu.

Et cette petite délinquance, qui trafique du shit et des armes, il y a 15 jours, je me suis pris des volées des pouces rouges quand je disais que les flics n'avaient pas le courage d'aller dans ces banlieues, on m'a répondu que ce n'était pas de leur faute, que c'était un manque de moyens tout ça, et la hop, comme par magie, on nettoie tous dealeurs ?

C'est donc qu'on avait la capacité de le faire, et que donc jusque la, on a laissé ces trafics se faire par flemme ou par peur, mais pas par manque de moyens...

Ou alors, cela va être comme d'hab, on va arrêter les ptis refourgueurs qui se font 200€ par mois en dealant à quelques potes, et puis les gros qui terrés au fond de leurs cités à Marseille ou autres, à l'abri derrière leurs kalash, bah on n'ira pas les titiller et leur financement / logistique continuera à aider l'EI.


Comprenons-nous bien, je ne dis pas qu'il ne faut pas arrêter ces dealeurs, je dis juste que d'une part, on aurait du le faire depuis bien longtemps, et d'autres part, je doute qu'on pousse le truc assez loin pour arrêter ceux qui pourrait bosser avec l'EI.

[Invité]

Je crois au contraire que tu le vois assez bien, mais qu'il t'agace... Touche pas à mon chichon, c'est cela?

Il ne s'agit pas du financement de l'EI, mais du fait que la quasi totalité de nos terroristes sont de braves petits gars de chez nous, issus de ce milieu de la petite délinquance, généralement lié au trafic de drogue (de cannabis, essentiellement, et en France, je ne voudrais pas dire, mais ce trafic local n'est pas exactement colombien...), et qu'une partie des armes en circulation le sont dans ce contexte. C'est d'ailleurs pour cela que depuis deux jours les perquisitions visent ces activités (et pas les russes, et pas les colombiens, et pas non plus les prostituées).

Le rapport, c'est que l'EI ne pourrait pas intervenir en France s'il n'avait pas ici des appuis logistiques et des équipes. Et la petite délinquance, à base de trafic de shit (c'est de cela qu'on parle), est à la base de ce système (sans parler des effets sociaux dans ces quartiers, qui nourrissent indirectement le terrorisme). Par ailleurs, c'est quelque chose sur lequel NOUS pouvons agir, facilement même. C'est à peine plus difficile que signer une pétition pour la COP21, c'est moins dangereux qu'aller boire un coup en terrasse, (et cela fait des années qu'on m'explique qu'on s'arrête quand on veux, de toutes façons...), et c'est nettement plus efficace (et c'est une façon d'aider la police, qui intervient là depuis deux jours...)

Francois

À entendre ce genre de discours, on aurait presque l'impression qu'il suffirait que le shit soit vendu dans les bureaux de tabac pour couper les vivres au terrorisme. Dans ce cas, qu'est-ce qu'on attend ?
Quel que soit ce que l'on achète, on n'a pas la main sur la circulation de l'argent. Qu'est-ce qui nous dit que, quand on achète un télé d'occas sur le bon coin, on ne finance pas un groupuscule dangereux ?

C'est vraiment aller sortir des coupables d'un chapeau magique, ça ne mène nulle part.

[Chauve souris]

Développeur mobile/Java mais avant tout en tant que musulman, je tiens à rappeler, que l'islam, la noble religion de paix et de justice est innocent de ces actes traîtres, s'en prenant à une foule de civiles sans défense, en rompant fourbement les pactes qui nous lient.

Ces événements nous attristent beaucoup, et ceux pour plusieurs raisons, parmi elles, le fait de couler le sang d'innocents dont Allah à rendu sacré les vies, mais aussi à cause des répercussions que cela va avoir sur l'islam et les musulmans, et ce à cause des amalgames que ce genre d’événements provoque dans la tête des gens, en particulier ceux qui ont une maladie dans leur cœur.

Et sincèrement, si amalgame il y aura, c'est presque compréhensible, en effet, ces gens là ont l'apparence des musulmans, la langue des musulmans et quelques pratiques des musulmans, il est donc, à moins de connaître l'islam en profondeur, très difficile de différencier le musulman terroriste du musulman authentique.

Il est donc du devoir de tout musulman, de communiquer la position claire et sans ambiguïté de l'islam concernant ces événements et ce qui s'y rapporte, mais en particulier du devoir des savants de l'islam (qui l'ont fait hier, le font aujourd'hui et le feront demain jusqu'au jour dernier, quelques unes de leur réponses ici : http://tinyurl.com/oedb5ac)

Une pensée donc, à ces âmes dont Allah a rendu sacrées, qui ont perdu la vie sans droit.

Je compatis sincèrement avec les musulmans qui voudraient que leur religion soit une religion "comme les autres" basée sur un humanisme. J'en ai connu comme ça au sud marocain. Mais c'est se voiler la face (comme une fatma) que de croire - et de faire croire - que c'est une religion de paix. Moi je suis neutre puisque sans religion. Mais si le livre fondateur du christianisme est l'histoire d'un baba cool qui a eu des ennuis sévères à la fin de sa vie (et qui a réalisé - un peu tard - qu'il a fantasmé sur son "père" : "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné", Matthieu) il n'en est rien du Coran et des Hadiths. Ce sont des textes de guerre, écrit en temps de guerre. La meilleure preuve en est que le Coran divise le monde en deux camps :
Dar-el-Islam, la zone musulmane, qui désigne le territoire sous contrôle de la charia islamique, et Dar-el-Harb, la zone de guerre, le reste du monde à soumettre.
Le Coran fait devoir à tout musulman de conquérir tous les pays du monde par tous les moyens, la ruse, la tromperie (taqqiya), le prosélytisme, la force et le meurtre si nécessaire.
Les historiens se sont demandés pourquoi Muhamad était parti en guerre contre les chrétiens et les juifs puisque ces derniers l'avaient même protégé dans son exil. La raison est du même niveau que le massacre des templiers sous Philippe-le-Bel : les chrétiens et les juifs étaient riches et il fallait les piller pour s'approprier leurs richesses nécessaire à la guerre. A l'époque pas pétrodollars, pas de pickups offerts généreusement et pas de kalachnikovs.

Mais j'assure Boblinux que je compatis tout autant aux massacres quasi quotidiens des populations musulmanes par les mêmes cinglés qui n'ont, dans ces massacres, pas l'ombre d'une justification militaire. Rappelons que Daesh et Cie massacrent des musulmans à plus de 80 %.

Maintenant soyons d'une -bête - logique informatique du niveau d'un élève de CM2 et avançons quelques points

1. Tout musulman n'est pas un terroriste
2. Tout terroriste est un musulman (à part quelque cinglés de sectes dont les massacres se limitent, dans le monde, à quelques dizaines de personnes)
3. Plus on fait entrer de musulmans sans contrôle plus on accroit le risque d'importer d'authentique terroristes (confirmé par les SR et Daesh soi-même)
4. Pourquoi importer ces gens alors que la situation économique de la France est déjà désastreuse et qu'il n'y a même plus de travail pour les français ?
5. La réponse est complexe mais les résultats sont là : un véritable remplacement ethnique est en marche (1)
6. Corollaire les bac+5 et autres actifs (dont votre serviteur) foutent le camp en masse de ce pays qui crève et qui veut crever pendant qu'on importe massivement des bac-10
7. Plus personne ne peut plus croire à une "intégration" vu le nombre ("les changements quantitatifs entrainent les changements qualitatifs", axiome du matérialisme dialectique).
8. A moins que ce soit le contraire mais c'est alors la dhimmitude (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dhimmi).
9. Tous les politiques qui ont été auteurs, responsables ou complices actifs de cette invasion dont l'attentat du vendredi 13 est une conséquence directe doivent être jugés par la Haute Cour de Justice au motif de collaboration avec l'ennemi en temps de guerre.

Point complémentaire :
Je partage l'avis de bon nombre des intervenants sur l'assertion que la France n'avaient pas à se mêler des affaires intérieures de pays, fussent-ils de dingues islamistes, car le résultat prévisible était que ces pays allaient tomber dans le chaos et les massacres (il fallait la main de fer de Sadam Hussein pour que les irakiens ne se livrent pas à leur sport national : se massacrer entre eux).

(1) Le 29 avril 1976 – il y a trente-cinq ans – le duo Giscard/Chirac transformait radicalement la nature de l’immigration. Ce qui était jusqu’alors une immigration de travail devint, d’un trait de plume, une immigration de peuplement. Il n’y eut même pas, pour ce qui devait changer le visage de la société française, de débats à l’Assemblée nationale, ni de loi votée par les députés. Un simple décret, n°76-383, y suffit.