Comment pourriez-vous expliquer l'orienté objet?

**tontonnux** · 28/10/2015, 16h32

Pour ma part, j'aurai plutôt tendance à voir la définition de S.Jobs comme celle d'un service.
Après, oui on peut se dire qu'un objet joue un peu le rôle d'un service dans un programme, mais je ne pense pas qu'il soit pertinent de définir un objet en se basant sur ce qu'il permet.
Ça ne peut qu'engendrer des erreurs de compréhension, comme ci-dessous:

Envoyé par sazearte

La POO c'est avant tous une organisation du code en le groupant en objets...

Non, l'organisation du code est induite par la nature même de l'objet, pas le contraire. L'objet ne répond pas à la problématique d'organisation du code. Il me semble important de ne pas se tromper entre les causes et les conséquences.

Envoyé par sazearte

...les objets sont des éléments comportant des informations et des fonctionnalités

Là oui, je suis plus d'accord.

Personnellement, j'aime bien la 1ère phrase de la définition de Wikipédia:

En informatique, un objet est un conteneur symbolique et autonome qui contient des informations et des mécanismes concernant un sujet, manipulés dans un programme.

Alors effectivement, ce n'est probablement pas la meilleure façon d'expliquer un objet à un(e) non informaticien(ne). Sauf que l'objet étant une couche d'abstraction, il n'a pas vocation à être expliqué à des personnes qui n'ont pas à le "manipuler". De fait, si on essaye de lui donner une définition moins abstraite, on se retrouve inévitablement à en donner une qui soit au mieux inexacte.

**Kevin-lourenco** · 28/10/2015, 16h35

Donc en soit je n ai pas totalement tord quand je dis q'une fonction est en soit une conception objet

MikeRowSoft · 28/10/2015, 17h26

Envoyé par Kevin-lourenco

Donc en soit je n ai pas totalement tord quand je dis q'une fonction est en soit une conception objet

Si tu considère que chaque variables (instances) sont libres d'actions (presque des threads), non. (problème de sémaphore)
Mais de pouvoir faire une boucle for ou do while avec des "goto" en classe imbriqué, pointeur, et autre oui, mais absurde, franchement pas de l'orienté objet, puisque algorithmique.

**RyzenOC** · 28/10/2015, 17h34

Envoyé par MikeRowSoft

Si tu considère que chaque variable sont libres d'actions (presque des threads), non.
Mais de pouvoir faire une boucle for ou do while avec des "goto" en classe imbriqué, pointeur, et autre oui, mais absurde, franchement pas de l'orienté objet, puisque algorithmique.

De plus, dans une fonctions les variables sont temporaires, pas comme dans un objet.
Dans objets, il y'a aussi la notion de stockage, on peut sauvegarder des objets dans des fichiers binaires, pas des fonctions.

**Kevin-lourenco** · 28/10/2015, 17h34

Attends plus simple :

Calculer1et1()
{
$resultat = 1 + 1 ;
return $resultan ;
}

Calculer1et1();

Tadam un objet ! On ne sait pas comment fonctionne le code à l'intérieur, on sait juste que ça va nous donner le résultat de 1+1.

**RyzenOC** · 28/10/2015, 17h36

Envoyé par Kevin-lourenco

Attends plus simple :

Calculer1et1()
{
$resultat = 1 + 1 ;
return $resultan ;
}

Calculer1et1();

Tadam un objet ! On ne sait pas comment fonctionne le code à l'intérieur, on sait juste que ça va nous donner le résultat de 1+1.

C'est une fonction, pas un objet.

A mon avis c'est php, et je vois pas ce que tu ciomprend pas la dedans ?, tu parle de l'interpréteur ?

MikeRowSoft · 28/10/2015, 17h37

Envoyé par sazearte

De plus, dans une fonctions les variables sont temporaires, pas comme dans un objet.
Dans objets, il y'a aussi la notion de stockage, on peut sauvegarder des objets dans des fichiers binaires, pas des fonctions.

Oui, j'ai complété ma réponse.

**Kevin-lourenco** · 28/10/2015, 17h39

Les fonctions sont temporaires et ? C est encore mieux puisque l on peut choisir si on les veux temporaires ou non.

Plein de méthodes existe et son très simples pour conserver en mémoire les variables, global (PHP) devant la variable par exemple, ou l utilisation de session pour garder en mémoire la variable (encore mieux puisqu'on peut même la garder tout le long de l'utilisation logiciel) ou tout simplement le return d'un tableau contenant plusieurs valeurs si nécessaire comme dans l'exemple !

**Kevin-lourenco** · 28/10/2015, 17h42

Exact ici c est du PHP.

Que l on utilise une fonction ou un objet on obtient dans les deux cas une conception objet, la programmation objet étant une concept de programmation et non une méthode.

MikeRowSoft · 28/10/2015, 17h43

Envoyé par Kevin-lourenco

Attends plus simple :

Calculer1et1()
{
$resultat = 1 + 1 ;
return $resultan ;
}

Calculer1et1();

Tadam un objet ! On ne sait pas comment fonctionne le code à l'intérieur, on sait juste que ça va nous donner le résultat de 1+1.

Comme pour moi le PHP remonte à il y a longtemps, je te dirais d'avoir plusieurs fichiers PHP qui en forme qu'un au final est presque avoir codé une classe en C++ (un objet "instanciable" pour le PHP). (vraiment pour essayer de faire simple...)

Alors c'est mieux comme sa?

**Kevin-lourenco** · 28/10/2015, 17h44

J aurais du écrit Tadam une conception objet plutôt que Tadam un objet abus de language !

MikeRowSoft · 28/10/2015, 17h59

Envoyé par Kevin-lourenco

Je ne pourrais te dire si c est mieux ou pas, chacun ayant certainement des qualités que l autre n a pas.

C est juste pour bien montrer que quand on parle de programmation orienté object on ne parle pas directement de l utilisation de class mais bien de la conception objet quelque soit la méthode employée.

Oui, conception "d'utilité". Pense au modélisation en 3D alors.

Et au parcours d'arbre des composantes d'un objet, une calculatrice par exemple.

Atome-->Molécule-->AmasDeMolécules-->ContoursDObjet. (sachant que les contours sont les molécules en relation avec les autres environnements, ondes, atomes et autres molécules)
Là je veux t'assommer tu passe au massivement parallèle de rendu graphique, puisque chaque atomes, molécules et amas de molécules à ses fonctions, seuils, etc. Au final de simulation des matériaux.

**RyzenOC** · 28/10/2015, 18h08

Les fonctions sont temporaires et ? C est encore mieux puisque l on peut choisir si on les veux temporaires ou non.
Plein de méthodes existe et son très simples pour conserver en mémoire les variables, global (PHP) devant la variable par exemple, ou l utilisation de session pour garder en mémoire la variable (encore mieux puisqu'on peut même la garder tout le long de l'utilisation logiciel) ou tout simplement le return d'un tableau contenant plusieurs valeurs si nécessaire comme dans l'exemp

Tu instancie tes Global dans des fonctions toi ?!
Je regrette mais on n'instancie jamais de variable Global ou de $session dans une fonction, apprend à codé.

De plus, pour codé proprement, en PHP on utilise en générale un framework, orienté objet et MVC. Inutile d'essayer de ré-inventer la roue.

**Kevin-lourenco** · 28/10/2015, 18h13

Oui si tu parles de l objet (ne nom de la méthode), je suis d accord avec toi dans un soucis de lisibilité ça peut être mieux. Mais un tableau associatif à plusieurs niveau peut faire exactement la même chose.

$atome->molécule->contour

$atome[molécule[contour]]

Les deux font la même chose, un étant un peu plus lisible que l'autre.

Ok premier point que tu as soulèvé, l utilisation d objet s'avère un peu plus lisible par rapport à un tableau à plusieurs niveaux.

Mais bon ça ne casse pas trois pattes à un canard ni justifie la modification de tout un code existant pour ça :p

**Kevin-lourenco** · 28/10/2015, 18h17

De 1 tes généralités tu peux les garder pour toi, beaucoup de projet ne peuvent pas être code par un framework. Pour le MVC, rien avoir on parle d organisation, le MVC peut très bien coller tant que la conception est objet. L utilisation de class n est donc pas obligatoire.

Pour finir peut être que tu vas m enseigner un truc, en quoi est-il mauvais de définir une session dans une fonction je suis très curieux ! (pas une blague)

MikeRowSoft · 28/10/2015, 18h25

Donc tu exploite beaucoup plus algorithmique que la définition exacte de l'objet de cette exemple.
Sachant que l'objet à un barycentre et le cas de l'aire étant différent puisque un gaz.

atome->molécule ne marche pas puisque une molécule a plusieurs atome qui eu sont différent, noyau, électron, proton, neutron etc...
C'est pour cela que j'ai modélisé --> et pas -> ^_^"
C'est peut-être pour ça que les perceptrons multicouches pour la programmation graphique ne sont pas très populaire.

**Kevin-lourenco** · 28/10/2015, 18h36

Désolé je n' ai pas les compétences physique et technique pour penser que tu as raison ou tord, je te fais donc confiance tout en restant sur l idée qu'un tableau peut faire la même chose et donc que l on peut arriver à une conception objet dans les deux cas