Discussion :

[pvincent]

si l'on mettais en place des quotas comme en chine

Ais-je parlé de cela? Je n'ai pas la prétention d'avoir de solution (d'ailleurs, il suffit de s'amuser avec le site interactif de l'INED pour se rendre compte que les courbes chinoises ne sont pas ce que l'on pourrai croire), mais le refus d'envisager de réfléchir à cette question, c'est faire la politique de l'autruche.

La "population constante" n'est qu'une "expérience de pensée" comme aiment à en faire les physiciens et qui suscite en moi une pointe de nostalgie.

La populations mondiale devrait normalement stagner à 10 milliard d'ici 2050.

D'abord, même si je ne serai plus là, 2050 c'est demain: à peine une génération. C'est très bien de contester l'enfouissement des déchets nucléaires qui pourrai provoquer une contamination dans quelques milliers d'années, alors pourquoi ici borner son horizon à 35 ans?
Ce que je conteste, c'est la croyance que la "transition démographique" est une loi universelle qui conduit à une stabilisation et va nous dispenser de nous poser des questions sur l'avenir à moyen terme. C'est tout au plus une constatation statistique et comme aiment à dire les opérateurs en bourse: les performances passées ne présagent pas de celles futures. En effet, les progrès de la médecine on supprimé l'influence de la mortalité infantile sur le solde démographique, et c'est le comportement sociologique des reproducteurs qui semble être le facteur principal: qui peut prévoir quel sera ce comportement dans 30 ans?
Je ne propose aucune mesure coercitive, comme ce fut le cas en Inde sous Indira Gandi, ce qui a été un échec patent. Ce que j'aimerai simplement, c'est que les gens prennent conscience qu'avoir beaucoup d'enfants n'est pas forcément un gage de protection pour leur vieillesse: écoutez "Les Enjeux internationaux" sur France Culture (http://www.franceculture.fr/emission...ard-de-la-guer) aujourd'hui est instructif à cet égard.

Je ne voudrai pas terminer sur une note pessimiste: après tout entre la mal bouffe (très à la mode ces jours ci), la sédentarité et son corollaire, l'obésité, les perturbateurs endocriniens,... une prise de conscience des populations ne sera peut être pas nécessaire.

[RyzenOC]

Ce que je conteste, c'est la croyance que la "transition démographique" est une loi universelle qui conduit à une stabilisation et va nous dispenser de nous poser des questions sur l'avenir à moyen terme. C'est tout au plus une constatation statistique et comme aiment à dire les opérateurs en bourse: les performances passées ne présagent pas de celles futures.

A bon ?!, je te signale que les IA "intelligente" que l'on conçoit, se base sur des analyses statistique et des données en provenance du passé, jusqu'à preuve du contraire, sa fonctionne très bien.
C'est pas pour rien que Google, MS et co investisse des millions la dedans, et qu'aujourd'hui tout le monde investit dans le Big Data.

C'est très bien de contester l'enfouissement des déchets nucléaires qui pourrai provoquer une contamination dans quelques milliers d'années, alors pourquoi ici borner son horizon à 35 ans?

1) C'est quoi la rapport ?
2) Tu est ingénieure dans le nucléaire, tu as des connaissance précise dans ce domaine pour affirmer cela ?
Si tu connait une alternative sérieuse au nucléaire ne t'en prive pas, aujourd'hui a part le charbon y'a rien qui pourrait subvenir à nos besoins énergétiques.


Et enfin une augmentation de la population mondiale n'est pas une fatalité. Grâce par exemple au BigData en partis on peut aujourd'hui largement optimisé l'énergie, les ressources etc. Dans certaines ville comme lyon, on crée des quartiers intelligents, des smart cities.

[Aooka]

Non, c'étais une hypothèse de solution simplement que je posais, je ne te l'ai jamais dédié. Bien évidemment. Et il est bien évident qu'il faut se poser la question, je te rejoins sur ce point. Mais est-ce réellement réalisable, c'est la question que je me pose.. Car pour l'instant on est pas parti pour que sa change, et je ne vois pas par quel miracle cette courbe stagnerais voir baisserais.

Et pour la suite de ton message tout à fait d'accord, il faut arrêter de se borner au court et moyen terme ou en faisant semblant de parler de long terme car pour moi le long terme n'est pas réellement définissable. 1 millier d'année est-ce réellement du long terme ? Même 100 millier d'années ? Perso, j'y crois pas sachant que notre terre devrait encore avoir plusieurs milliards d'années à vivre. Mais on se borne, on se dit tant que plusieurs générations de mes petits enfants vivront tout va bien ! On se rassure, car on est frustré du fait que l'on détruit notre planète. Avons nous le choix ? Sa je ne sais pas, mais on peut faire ces petits gestes de bienveillance chaque jours non parce que nous sommes des ecolos, des idéalistes etc, mais tout simplement pour dire que nous voulons respecter là où nous vivons ! Bien évidemment que se n'est pas par ces gestes que nous sauveront quoi que ce soit !

Le soleil est très très vieux puisqu'il est âgé de 4,57 milliards d'années !

Cette étoile, composée d'hydrogène et d'hélium, fait partie d’une galaxie constituée de 200 à 400 milliards d’étoiles et appelée la Voie lactée. Autour du soleil gravitent 8 planètes, 5 planètes naines, des astéroïdes, des comètes et de la poussière.

Les scientifiques pensent que, pendant les prochains milliards d'années, le soleil va épuiser ses réserves d'hydrogène, le gaz responsable de sa brillance. Lorsqu'il aura 12 milliards d'années, il se dilatera et se transformera en étoile géante rouge. Quant à la Terre, elle ne sera plus qu'un grand désert...

(src : webjunior.net, ouais bon j'ai pris le premier site )

[Neckara]

N'est-ce pas un peu trop facile et rassurant de se dire que le problème va se résoudre de lui-même en 2050 ?
Et en 2050, on se dira qu'il se résoudra de lui-même en 2100 ?

En effet, on arrive à faire pas mal de prédictions avec le big Data, mais on ne peut pas tout prévoir sans se tromper.
Il suffit d'un élément perturbateur entre nos jours et 2050 pour mettre à mal des prévisions.

On peut effectivement dégager une tendance. Et à partir de cette tendance essayer de se projeter dans l'avenir en ayant une certaine probabilité de se tromper (et une certaine probabilité de se tromper sur la probabilité de se tromper…), mais ce n'est pas de la divination.
De plus, en ayant conscience d'une prédiction, on peut lutter pour l'empêcher. Donc au final cette prédiction peut ne pas se réaliser.

[pvincent]

Les utilisateurs de statistiques on tendance à oublier que le résultat du calcul dépend de la loi de probabilité qui gouverne le phénomène étudié et que le théorème "central limit" est une notion asymptotique. Comme les sociologues ne se sont pas encore mis d'accord sur les lois qui gouvernerai la "psycho-histoire" qu'anticipais Asimov, je ne crois pas que le BigData soit une solution dans le court terme. En écoutant l'émission de France Culture ce matin, on voit bien que des phénomènes qu'on pouvait négliger dans le passé peuvent devenir plus tard prépondérants.

Ce qui me frappe, c'est la disproportion entre les quelques pour cents dont on nous rabat les oreilles et les ordres de grandeurs démographiques.
Au nom de quoi les pays qui émergent n'aurait-il pas les mêmes droits que le notre? Cela signifie qu'il y a un facteur important dont il faut tenir compte en plus du nombre d'habitants et c'est pourquoi le tapage médiatique actuel n'est peut être pas complètement inutile pour que tout le monde se préoccupe de la question.

Edit: en fait les prévisions démographiques sont probablement précises à court terme (je me souviens d'avoir lu vers 1980 dans un article sur la question "les mères de l'an 2000 sont déjà nées"), mais très incertaines à moyen terme.

[petitours]

choisir un pc moins puissant est prendre le problème à l'envers.
L'efficacité énergétique (c'est ça le nom) des pc, c'est le travail des constructeurs.
On consomme pour faire des choses, l'objet pour nous utilisateur est de ne consommer QUE pour faire quelque chose.
Un pc qui ne fait rien n'apporte pas de valeur ajoutée, évidement.
Ecouter de la musique sur youtube est un mauvais usage de l’énergie aussi : une vidéo stockée et transférée par des serveurs surpuissants pour encaisser cette charge, juste pour voir une image fixe à l’écran et profiter d'un minuscule flux audio.
Utiliser le cloud (et son armée de serveurs) pour faire ce qui serait aussi (voir bien plus) efficace en local c'est pareil.
En entreprise le fait de déployer de l’Ethernet dans un atelier pour transmettre 4 températures toutes les 3 minutes...
Si on ne cherche qu'à baisser sa consommation on se retrouve face à un mur, celui de l'activité et du progrès qui ne peuvent se réduire. Si on parle d'améliorer le rapport conso/valeur ajoutée alors tout le monde progresse ; on se rend même compte qu'à ce jeux là toute l'activité gagne en efficience et il n'y a beaucoup d'autres gains que ceux liés à l’énergie !

PS : La maitrise énergétique c'est mon métier.

[Vamuil]

Il ne faut pas oublier les réseaux. Chaque octet envoyé ou reçu a besoin d'énergie pour exister. Et chaque octet qui transite sur un réseau prend de la place sur ce réseau. Que le réseau soit filaire, optique ou aérien, il brûle de l'énergie. Google, Twitter, Facebook et cie sont probablement les plus gros pollueurs circulant sur les autoroutes de l'information...

[petitours]

Il ne faut pas oublier les réseaux. Chaque octet envoyé ou reçu a besoin d'énergie pour exister. Et chaque octet qui transite sur un réseau prend de la place sur ce réseau. Que le réseau soit filaire, optique ou aérien, il brûle de l'énergie. Google, Twitter, Facebook et cie sont probablement les plus gros pollueurs circulant sur les autoroutes de l'information...

et on peut se demander quelle est leur valeur ajoutée... à part occuper des index, créer des problèmes aux jeunes et empêcher certains de se rencontrer physiquement

[allhut]

Les constructeurs (pas seulement d’ordinateurs) ont aussi un rôle à jouer :
• Arrêter de fabriquer des machines à mort programmée dans un délai court (5 ans)
• Privilégier l’activité de réparation plutôt que celle de mise à la poubelle
• Faire des ordinateurs modulaires dans lesquels on puisse intégrer une nouveauté réelle sans avoir besoin de jeter l’ensemble de la machine
Mais c’est peut-être leur demander de se tirer une balle dans le pied. Il ne faut donc pas seulement le leur demander, mais l’exiger, par des pratiques d’acheteurs responsables

ALLEGRE

[Jipété]

Les constructeurs (pas seulement d’ordinateurs) ont aussi un rôle à jouer :
• Privilégier l’activité de réparation plutôt que celle de mise à la poubelle
Mais c’est peut-être leur demander de se tirer une balle dans le pied. Il ne faut donc pas seulement le leur demander, mais l’exiger, par des pratiques d’acheteurs responsables

Ça marche aussi avec les constructeurs de jouets (surtout que c'est bientôt Noël) ?

Parce que je viens de démonter le "projecteur" d'un jouet genre engin de combat, à base de LED, et d'abord il a fallu batailler grave pour l'ouvrir parce que les 2 vis m'ont donné un mal de chien, bien coincées dans leur plastique et l'empreinte pour le tournevis qui se détruit au fur et à mesure, normal pour des vis en papier chocolat...

Bref j'y suis arrivé, pour découvrir un boîtier contenant deux piles au mercure genre montre, mais boîtier inouvrable s'il vous plait ! Il m'a fallu le casser pour en sortir les piles...
Mais c'est tellement plus facile et donc moins cher pour le fabricant.

Alors, l'acheteur responsable, je ne le vois pas trop essayer de tout démonter en pleine panique de fin décembre pour voir s'il y a moyen de gérer les piles de son machin une fois celles-ci mortes : c'est mission impossible et les piles finiront à la poubelle, avec le jouet, ce qui est complètement irresponsable...

[MABROUKI]

bonjour
La voiture ou bagnole qui se democratise economiquement est certainement l'agent pollueur NUMBER ONE helas !!!
Ensuite viennent les centrales thermiques qui utilisent les energies fossilles(à fiouel, gaz naturel ou à charbon) ...
Ce que l'on cache aux gens :
1/c'est que tous ces engins qui transforment l'energie thermique en energie mecanique sont plombes par un Principe de physique ou Principe de Carno : le rendement ne peut depasser physiquement la limite de 40%,infranchissable....
Cela signifie que pour produire 0,40 kwh d'electricite il faut bruler 1,0 kwh de fioul,gaz naturel ou charbon(pour mieux comprendre le problem ,il suffit de convertir en thermie unite de chaleur industriellle)....
Pour les vehicules cela signifie que pour restituer 0,4 kwh d'energie mecanique il faut bruler 1,0 kwh d'essence...
De plus tous les perfectionnements apportes aux meilleurs moteurs modernes de voitures,meilleures turbines à vapeur de centrales ne visent qu'à reduire leur consummation dues aux deperditions de toutes sortes :gaz non brules,frottements,mauvaise conception mais n'affectent ce principe inflexible....

2/ Dans l'ensemble du petrole extrait et raffine 40 % va aux vehicules ...60 % aux centrales d'electricites sous forme de Fuel Lourd...

Ainsi les equipements electroniques et autres se trouvent en bout de cette chaine de pollution...Et le doigt accusateur va à des boucs emissaires ,comme le dit notre ami:

John Shannon
En fait, comme toujours avec l'écologie, on cible une activité, et on balance des trucs montrant que c'est polluant, le but étant de culpabiliser les utilisateurs plutôt que les constructeurs.

Les politiques (entendez par là, les décideurs politiques) se dédouanent complètement de leurs responsabilités en pointant les usages et les usagers mais jamais les fabricants, les constructeurs, les décideurs.

En fait je dirais les decideurs economiques qui sont embusques derriere les politiques....!!!
Quand je vois qu'en region parisienne ,particulierement humide car exposee à l'influence oceane et dont l'hygrometrie s'en trouve aggravee par le biais du rechauffement de temperature inusite ,ce qui induit des retentions de particules et la formation d'une atmosphere de "hammam" ou "bain tropical" etouffant ,les memes explications des memes decideurs l'attributent à tort sciemment aux soi-disant aux degagements de gaz des vehicules et usines comme si le nombre de ceux-ci avaient explose !!!
Dans le meme sillage on peut situer les formations d'ouragans ou orages "tropicaux" en zone mediterrannee (le Var recemment,la vallee du Rhone,la Region du Milanais,la Sardaigne l'anne derriere)...
Pour les regions cotieres exposees à l'ocean directement :les orages "tropicaux" se forment en hauteur mer et le resultat se fait sentir sur les cotes :Toulouse,les Sables d'Olonnes ....!!!
Pour les regions plus au nord,c'est les fontes de glaces subites qui degenerent en crues spectaculaires : vistule ,oder en allemagne et pologne ,Volga en Russie !!!

La seule energie electrique dont la production est la moins polluante est la nucleaire ,sauf accident majeur !!!
Alea jactea est !!!