Discussion :

[Jon Shannow]

Si t'as envie de glace mais que t'as pas envie de la faire toi-même, c'est que t'as pas vraiment envie de glace

En dehors de la boutade, il y a un aspect important. C'est que personnellement, je ne suis pas apte à faire une glace ! Et dans ce cas, si j'ai besoin d'une glace, et que personne ne fait de glace, alors, je ne peux pas en avoir. Tu me diras que c'est le cas aujourd'hui, et tu auras raison, sauf qu'aujourd'hui s'il y a un marché pour la glace, alors il y aura possibilité d'en avoir.

Non, je déconne. Je pense que cette situation est tout simplement impossible (et pas que pour de la glace), à cause de l'offre et de la demande. S'il y a une telle demande de glace et pas d'offre, tu penses bien qu'il y a quelqu'un qui va saisir cette occasion pour créer une société de glaces et être en position de monopole.

Et pourquoi est-ce que des gens investiraient du temps et de l'argent pour rien ? Car, c'est bien de cela dont il est question, non ? Quoique tu fasses, tu touches un salaire prédéfini. Quoique tu investisses, rien ne t'appartiens, tout est à la collectivité. Donc, l'envie d'entreprendre devient nul. De même, pourquoi travailler puisqu'en ne faisant rien, je touche de quoi vivre ? Et si je travaille, certes, je vais gagner plus, mais je ne pourrais rien en faire, puisque tout ce que je pourrais vouloir faire me serais confisquer par la communauté.

[Invité]

Et pourquoi est-ce que des gens investiraient du temps et de l'argent pour rien ? Car, c'est bien de cela dont il est question, non ? Quoique tu fasses, tu touches un salaire prédéfini. Quoique tu investisses, rien ne t'appartiens, tout est à la collectivité. Donc, l'envie d'entreprendre devient nul. De même, pourquoi travailler puisqu'en ne faisant rien, je touche de quoi vivre ? Et si je travaille, certes, je vais gagner plus, mais je ne pourrais rien en faire, puisque tout ce que je pourrais vouloir faire me serais confisquer par la communauté.

C'est ce que je dit juste dans le paragraphe en dessous, et qui va dans ton sens, je ne suis pas sûr qu'avec ce système il y aurait assez d'intérêt à créer une entreprise.
Ceci dit, je te rappelle dans ce système que les gens n'investiraient plus leur propre argent dans la création d'entreprise, donc il n'y aurait plus besoin de contrepartie pour cela. Oui, il n'y a plus de dividende, de plus-value à la revente, mais il n'y a plus d'apport personnel ! Il faut donc récompenser l'entrepreneur pour son travail et pas pour l'argent qu'il a apporté.

Je rappelle également que la création d'entreprise nécessiterait moins d'argent qu'aujourd'hui, vu que ce n'est plus elle qui paie ses salariés. Elle vers 60% de ses gains à la caisse des salaires, mais si elle gagne 0 elle verse rien et les salaires sont quand même payés par les cotisations.

Je te le dis direct, je n'ai pas forcément de réponse aux questions suivantes :
- il n'y a pas que les salaires comme coût, il peut par exemple y avoir du matériel à acheter. Comment ça se passe ? L'entrepreneur passe devant un jury du Grand Système Central pour avoir l'investissement nécessaire ? Ça peut paraître horrible dit comme ça, mais c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui quand on cherche un investissement. Que ce soit auprès d'un fond d'investissement, d'une banque, de la BPI, il faut passer par cet examen-là.
- qu'est-ce qui empêche une entreprise qui ne gagne rien de vouloir embaucher directement 200 personnes qui seront de toute façon payées par la collectivité ? On fait valider les recrutements par le Grand Système Central ? Là aussi, c'est pas si différent d'aujourd'hui. Si ta masse salariale s'envole mais pas ton CA, tes actionnaires vont faire la gueule.
- est-ce qu'un entrepreneur peut encore utiliser ses fonds propres pour créer une entreprise ? Parce qu'avec un salaire à vie, le logement et d'autres trucs gratuits, les gens vont forcément avoir des économies.


@deuche : j'ai rien compris. Je vois pas ce que le fait de faire des chèques endossables ou pas changerait. Ta banque qui prête 1000€ en chèques endossables, elle prend aucun intérêt ? Elle est drôlement sympa... Et puis dans le système actuel, la banque elle te prête pas des chèques mais du cash. Elle va donc faire un virement directement au fournisseur de machines-outils qui peut l'utiliser comme il veut.

[Zirak]

Et si je travaille, certes, je vais gagner plus, mais je ne pourrais rien en faire, puisque tout ce que je pourrais vouloir faire me serais confisquer par la communauté.

Car bien entendu tout l'argent que tu gagnes actuellement, tu ne fais que le réinvestir dans des maisons secondaires que tu n'occupes pas ni ne loues, ou dans l'achat d'actions ?

Si oui : c'est mal

Si non : tu n'as toujours pas compris le discours de Gastiflex.

Si tu as envie de t'acheter une nouvelle "plus grosse" voiture, de gagner plus pour partir en voyage en vacances avec ta famille, de prendre une maison plus grande, d'avoir des activités plus "coûteuses", ou autre, tu pourras le faire, et personne ne te prendra rien.

Par contre oui, si tu achètes 3 ou 4 maisons que tu ne loues pas, juste pour spéculer sur l'immobilier et pouvoir gagner plus, plus tard, pendant que des gens dans la même ville sont en galère de logement, oui tu pourrais voir ton train de vie baisser, pour que celui d'autres êtres humains puisse devenir plus vivable.

Si ce genre d'idée te donne effectivement envie de voter Sarokzy en 2017, n'hésites surtout pas, vous vous entendrez bien

[Jon Shannow]

- est-ce qu'un entrepreneur peut encore utiliser ses fonds propres pour créer une entreprise ? Parce qu'avec un salaire à vie, le logement et d'autres trucs gratuits, les gens vont forcément avoir des économies.

Quel intérêt d'avoir des économies dans votre système ? De toutes façons, tu ne peux rien posséder, au risque de te le voir confisquer pour le bien de la collectivité. Donc, l'argent que tu gagnes tu DOIS le dépenser. Bref, il faut consommer... Mais consommer quoi ? Si personne ne produit, parce que je ne vois pas pourquoi je produirais, moi, je gagne de quoi vivre, j'ai pas de loyer, pas d'électricité, pas d'impôts, rien d'autres à payer que de quoi me nourrir. Ah ! Il faut que je chasse car comme personne ne produit, y a rien à becqueter dans les magasins, de toute façon, y a plus de magasin. Et d'ailleurs pour chasser, c'est avec un bout de bois parce que personne ne produit plus rien...

[Jon Shannow]

Car bien entendu tout l'argent que tu gagnes actuellement, tu ne fais que le réinvestir dans des maisons secondaires que tu n'occupes pas ni ne loues, ou dans l'achat d'actions ?

Si oui : c'est mal

Si non : tu n'as toujours pas compris le discours de Gastiflex.

Si tu as envie de t'acheter une nouvelle "plus grosse" voiture, de gagner plus pour partir en voyage en vacances avec ta famille, de prendre une maison plus grande, d'avoir des activités plus "coûteuses", ou autre, tu pourras le faire, et personne ne te prendra rien.

Par contre oui, si tu achètes 3 ou 4 maisons que tu ne loues pas, juste pour spéculer sur l'immobilier et pouvoir gagner plus, plus tard, pendant que des gens dans la même ville sont en galère de logement, oui tu pourrais voir ton train de vie baisser, pour que celui d'autres êtres humains puisse devenir plus vivable.

Si ce genre d'idée te donne effectivement envie de voter Sarokzy en 2017, n'hésites surtout pas, vous vous entendrez bien

C'est toi qui n'a rien compris à ce que dit Gastiflex. Aujourd'hui, l'argent que je gagne il me sert à payer mon loyer, mon carburant, ma bouffe, l'électricité, mes impôts (pour payer les mecs qui bossent pas - tssss tsssss provoc' gppro... ), etc... Mais, demain dans le monde merveilleux de Gastiflex, l'argent que je gagne ne me sert plus à rien, puisque c'est l'état qui s'occupe de tout. J'ai juste à rester assis et attendre mon plateau repas... Le paradis quoi (un poil chiant, peut-être, mais le paradis quand même).

[Invité]

De toutes façons, tu ne peux rien posséder, au risque de te le voir confisquer pour le bien de la collectivité.

Ça doit faire 10 fois que je le répète (mais je te soupçonne de le faire exprès) : tu possèdes ce que tu utilises. Donc pour acheter une bagnole, tu auras bien besoin de tes économies. Pareil pour partir en vacances avec ta femme et tes 3 gosses.

Mais, demain dans le monde merveilleux de Gastiflex, l'argent que je gagne ne me sert plus à rien, puisque c'est l'état qui s'occupe de tout.

Tu te doutes bien que si c'était le cas, Friot aurait proposé un modèle sans argent. Tout ne sera pas gratuit.

[DevTroglodyte]

L'entrepreneur passe devant un jury du Grand Système Central pour avoir l'investissement nécessaire ? Ça peut paraître horrible dit comme ça, mais c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui quand on cherche un investissement. Que ce soit auprès d'un fond d'investissement, d'une banque, de la BPI, il faut passer par cet examen-là.

Sauf que dans ces cas là, tu as N possibilités de trouver un investisseur, et si l'un ou l'autre refuse, tu en as d'autres sous le coude qui pourraient investir (dans la limite des stocks disponibles). Alors que dans le cas du Grand Système Central, s'il refuse, bam, ton projet, il tombe à l'eau, avec des semelles en béton. Sauf si t'es un copain de 2-3 personnes dans le jury, ils vont pas refuser d'aider un ami, hein ?

[deuche]

@deuche : j'ai rien compris. Je vois pas ce que le fait de faire des chèques endossables ou pas changerait. Ta banque qui prête 1000€ en chèques endossables, elle prend aucun intérêt ? Elle est drôlement sympa... Et puis dans le système actuel, la banque elle te prête pas des chèques mais du cash. Elle va donc faire un virement directement au fournisseur de machines-outils qui peut l'utiliser comme il veut.

Aujourd'hui tu ne payes que quelque chose que tu vas posséder dans l'instant. Le fait est que dans ce système avec de multiples fournisseurs en cascades, il n’y a que le premier émetteur qui paye les intérêts à la banque, là où aujourd’hui chaque intermédiaire a besoin d’aller à la banque pour faire un emprunt.

Dans notre exemple le fournisseur du client a besoin d’acheter un moteur à un autre fournisseur, mais ce fournisseur a besoin d’acheter du métal pour usiner le moteur. L’idée, avec le chèque endossable, c’est de transférer le chèque au fournisseur suivant qui le transmettra à son tour au mineur. Dans notre système actuel, puisqu’on ne paye qu’une fois le bien réalisé, pour chaque intermédiaire il faut passer par la case crédit.

Le chèque endossable mérite vraiment que l’on porte une réflexion dessus, ce n’est pas de l’argent à proprement parler, comme le cash, mais une promesse de paiement qui repose sur le besoin émit par un client et une banque ayant bonne réputation.

[Jon Shannow]

Ça doit faire 10 fois que je le répète (mais je te soupçonne de le faire exprès) : tu possèdes ce que tu utilises. Donc pour acheter une bagnole, tu auras bien besoin de tes économies. Pareil pour partir en vacances avec ta femme et tes 3 gosses.

Déjà, il faudrait que quelqu'un produise des voitures, pour que je puisse en acheter une. Ensuite, partir en vacances devient impossible en soi. En effet, ça voudrait dire que je vais louer un bien pour l'utiliser une ou deux semaines, mais ce bien ne peut exister, puisque TOUTE les habitations doivent servir à loger les gens gratuitement, et qu'il est interdit de posséder quelques chose dont tu ne te sers pas. Ou alors faut aller à l'étranger (attention, on ne peut aller que vers des pays accessible en voiture, puisque personne ne pilote des avions). Et puis, aller à l'étranger, ça veut donner les sous de la collectivités à des capitalistes ! A moins que le système ne soit appliquer partout. Donc, on vit tous dans le même pays. Ça va être dur à expliquer à Deuche, ça !

u te doutes bien que si c'était le cas, Friot aurait proposé un modèle sans argent. Tout ne sera pas gratuit.

En fait, si ! Puisque tout sera distribué !

[Zirak]

C'est toi qui n'a rien compris à ce que dit Gastiflex. Aujourd'hui, l'argent que je gagne il me sert à payer mon loyer, mon carburant, ma bouffe, l'électricité, mes impôts (pour payer les mecs qui bossent pas - tssss tsssss provoc' gppro... ), etc... Mais, demain dans le monde merveilleux de Gastiflex, l'argent que je gagne ne me sert plus à rien, puisque c'est l'état qui s'occupe de tout. J'ai juste à rester assis et attendre mon plateau repas... Le paradis quoi (un poil chiant, peut-être, mais le paradis quand même).

Non non, la preuve, Gastiflex le reprécise en dessous de ton message, c'est bien toi qui fait exprès de ne pas comprendre.

Mais bon, la tel que c'est parti, je te vois déjà bien enfoui dans ton mode "troll de mauvaise foi" dès le lundi matin (suffit de voir ton message juste au dessus du mien) donc je n'insisterais pas plus...

[pmithrandir]

C'est comme aujourd'hui, dans notre branche, pourquoi la plus part des devs passent dans le management ou autres ? Pas forcément par envie, juste car c'est le seul moyen "d'évoluer" et de "gagner plus"

Ce qui est partiellement faux.
On se rend compte dailleur de plus en plus souvent qu'on a pas ou peu besoin de manager et qu'en revanche on a besoin de dev.

Par contre, le regards de la société n'est pas le même si tu est cadre, cadre sup ou employé. Et dev, ca peut(et ca devrait) etre employé.

Ma réponse partielle : je rappelle que tes 3 clampins sont copropriétaires avec toi de l'entreprise. Admettons qu'ils élisent l'un d'entre eux à la tête de la société pour te dégager (déjà, est-ce qu'on a le droit de passer directement de clampin à chef d'entreprise ? A voir...). Bref, mettons que l'un d'eux devienne chef, s'ils font de la merde, c'est un peu con parce qu'ils détruisent leur outil de production qui est leur propriété mais aussi la source de leurs revenus. S'ils font pas de la merde et qu'ils gèrent l'entreprise mieux que toi, bah peut-être que tu n'étais pas le meilleur pour ce poste

sauf que rien ne les empechera de tuer la poule aux oeuf d'or, juste parce qu'ils ont un agenda différent.
L'enrichissement personnel, c'est dans la nature de beaucoup de monde. le détournement des moyens de l'entreprise aussi.
(rien que pour les fournitures scolaires en début d'années).

J'ai pas forcément de réponse complète à ça. Il y a pour moi de grosses zones d'ombre sur la création d'entreprise. Par exemple pour l'exemple de la société de glace, OK t'as le monopole des glaces en France, mais si ton salaire est plafonné à 6000€, le dernier grade de la grille, est-ce que c'est suffisamment motivant pour que tu te lances ?
De la même façon, comment estime-t-on le salaire de quelqu'un qui vient de créer une entreprise ?
Donc ça je sais pas.

C'est selon moi le plus gros problème.
un système comme celui décrit peut fonctionner pour beaucoup de monde.
Les fonctionnaires c'est déjà partiellement comme ca. les grosses boites aussi (a 100 000 personnes, on gère plus de l'humain mais des chiffres).

En revanche, toutes les TPE / PME sont ingérable avec ce système, en particulier parce que si un gros groupe est une entité prévue pour rester, une petite boite est éphémère par nature. Ca se créé ca se détruit autour de la vie d'une personne(passage a la retraite) autour de la vie d'un produit, etc...

[Jon Shannow]

Non non, la preuve, Gastiflex le reprécise en dessous de ton message, c'est bien toi qui fait exprès de ne pas comprendre.

Mais bon, la tel que c'est parti, je te vois déjà bien enfoui dans ton mode "troll de mauvaise foi" dès le lundi matin (suffit de voir ton message juste au dessus du mien) donc je n'insisterais pas plus...

Tu peux dire que je troll, le problème c'est que je pique là où ça fait mal, alors bon, plutôt que de reconnaître que c'est, pas une utopie, puisqu'une utopie est sensée faire rêver, mais de la fiction et que ça ne tient pas debout.

[Zirak]

Tu peux dire que je troll, le problème c'est que je pique là où ça fait mal, alors bon, plutôt que de reconnaître que c'est, pas une utopie, puisqu'une utopie est sensée faire rêver, mais de la fiction et que ça ne tient pas debout.

Nan tu piques pas où cela fait mal, tu rabâches 5 fois le même argument du "on va tout me prendre" alors que cela fait 5 fois que l'on te dit que non, donc j'en conclue que tu fais exprès de ne pas comprendre (car tu n'es pas si bête que cela), et donc que comme tu fais exprès, c'est bien du troll.

Après tu appelles cela fiction ou utopie, m'en fou complètement, c'est pas le point important pour moi.

[Invité]

Tu peux dire que je troll, le problème c'est que je pique là où ça fait mal, alors bon, plutôt que de reconnaître que c'est, pas une utopie, puisqu'une utopie est sensée faire rêver, mais de la fiction et que ça ne tient pas debout.

Non, tu piques sur des trucs qui n'existent pas. Tu dis que tout sera gratuit, redistribué, alors que cela n'est pas vrai.
Pique au moins sur les vrais failles, car il y en a.

En effet, ça voudrait dire que je vais louer un bien pour l'utiliser une ou deux semaines, mais ce bien ne peut exister, puisque TOUTE les habitations doivent servir à loger les gens gratuitement, et qu'il est interdit de posséder quelques chose dont tu ne te sers pas.

Mais tu le fais exprès ? Tu n'as pas le droit de le posséder toi, en ton nom. C'est peut-être ça le problème, tu n'arrives pas à concevoir, que quelque chose n'appartienne pas à quelqu'un.
Tu pourras toujours aller à l'hôtel, c'est une entreprise, elle appartient à ses salariés, les piaules sont l'outil de travail.
Pour le reste des logements, ils seront attribués en priorité à ceux qui en ont besoin. Donc désolé, mais ta semaine à la Grande-Motte passera après cette famille qui a besoin d'un T3 à l'année. Oui je sais, c'est injuste, mais personnellement j'en ai marre de pas pouvoir me loger dans la ville où je bosse alors qu'il y en a qui se font un mois de loyer en une semaine sur Airbnb ou LeBonCoin (au black, sinon c'est pas drôle). Ensuite, s'il reste des logements vacants, ils peuvent très bien être utilisés comme logements saisonniers de manière classique, mais gérés par la municipalité par exemple.

L'enrichissement personnel, c'est dans la nature de beaucoup de monde. le détournement des moyens de l'entreprise aussi.

Quand ta seule source de revenus est ton salaire, ça me semble assez compliqué de faire de l'enrichissement personnel. Ok, tu fais mumuse avec la voiture de fonction, tu gonfles un peu les frais de bouche, et après ?

Nan tu piques pas où cela fait mal, tu rabâches 5 fois le même argument du "on va tout me prendre" alors que cela fait 5 fois que l'on te dit que non, donc j'en conclue que tu fais exprès de ne pas comprendre (car tu n'es pas si bête que cela), et donc que comme tu fais exprès, c'est bien du troll.

Non, on va pas tout lui prendre...
Disons que ses actions ne vaudront plus rien, vu que la notion de capital aura disparu. Les livrets A, assurances vie et tout les produits bancaires rémunérateurs ne rapporteront plus rien. L'avantage c'est que ton prêt bancaire coûtera vachement moins cher à rembourser, vu qu'il n'y aura plus d'intérêts !
Il te restera le somme qu'il y a sur tes comptes, mais je te cache pas que vu les bouleversements que va entraîner la mise en place d'un tel système, il risque de plus avoir tout à fait la même valeur.
Et là où ça va faire mal aux fesses, c'est quand on supprimera la propriété lucrative. Que va devenir le studio de Jon avec vue sur mer à Palavas-les-Flots ? Est-ce qu'on lui pique tout de suite ? Est-ce qu'on dit qu'à partir de maintenant, on a pas le droit d'avoir de logement non utilisé, ceux qui en ont peuvent les garder mais à leur mort ça va à la collectivité ?

Sérieusement, personne ne sait comment ça se mettra en place. Mais vu qu'on a réussi à tout nous piquer en quelques siècles sans qu'on dise rien, j'imagine qu'on arrivera à tout reprendre de la même façon.

[Jon Shannow]

Non, tu piques sur des trucs qui n'existent pas. Tu dis que tout sera gratuit, redistribué, alors que cela n'est pas vrai.
Pique au moins sur les vrais failles, car il y en a.

Dire que l'entreprise A n'appartient plus à M. Paul, mais aux employés, voire à la municipalité, j'appelle cela de le redistribution. Dire que d'un coté, on a un salaire pour rien, c'est quand même un peu dire que tout est gratuit. C'est d'ailleurs ce que reproche beaucoup de gens au système actuel. Que certains doivent payer tout, tout le temps et au prix fort pendant que d'autres ne paient rien ! Le sentiment que certains profitent du système vient de là, d'ailleurs. Là, dans votre monde, tout le monde profite et personne ne produit (enfin ceux qui veulent peuvent produire, mais pour l'honneur, la beauté du geste).

Mais tu le fais exprès ? Tu n'as pas le droit de le posséder toi, en ton nom. C'est peut-être ça le problème, tu n'arrives pas à concevoir, que quelque chose n'appartienne pas à quelqu'un.

En fait, si ça appartient à quelqu'un. Toujours. Au lieu que ce quelqu'un soit une personne ou une famille ou un groupe d'actionnaire, c'est l'état, le parti, la collectivité, qu'importe comment tu l'appelles. Et, c'est cette "entité" qui décide de qui peut en profiter et pour combien de temps, ... Donc, je m'appelle Dupont, je connaît Durant qui est bien vu à l'Entité, alors je peux avoir ma résidence secondaire aussi souvent que je veux, mais mon voisin, Martin, lui, il connaît personne, alors il reste chez lui...

Tu pourras toujours aller à l'hôtel, c'est une entreprise, elle appartient à ses salariés, les piaules sont l'outil de travail.

Mais c'est quoi des salariés ? Tout le monde à un salaire sans rien faire, et vous pensez qu'il y aura des gens pour se faire chier à aller bosser sans autre perspective que ... rien, nada, pas mieux que ceux qui restent à glander ?

Pour le reste des logements, ils seront attribués en priorité à ceux qui en ont besoin. Donc désolé, mais ta semaine à la Grande-Motte passera après cette famille qui a besoin d'un T3 à l'année. Oui je sais, c'est injuste. Ensuite, s'il reste des logements vacants, ils peuvent très bien être utilisés comme logements saisonniers de manière classique, mais gérés par la municipalité par exemple.

Donc, le mec et sa femme, qui se disent (je rentre dans votre rêverie, là), on va bosser comme avant, comme ça on gagne plus. Ils décident de prendre des vacances, parce que bon... le Nord c'est bien, mais un peu de soleil l'été c'est cool. Et on leur dit, désolé, y a plus rien de vacant, vous comprenez, toutes les villas ont été réquisitionnées allouées ! Par contre, il reste des maisons vides à Dunkerque ou à Berk ! C'est joli aussi, non ?

Quand ta seule source de revenus est ton salaire, ça me semble assez compliqué de faire de l'enrichissement personnel. Ok, tu fais mumuse avec la voiture de fonction, tu gonfles un peu les frais de bouche, et après ?

L'enrichissement ça peut être plein de chose, comme l'usage abusif de biens communautaires...

[deuche]

Disons que ses actions ne vaudront plus rien, vu que la notion de capital aura disparu. Les livrets A, assurances vie et tout les produits bancaires rémunérateurs ne rapporteront plus rien. L'avantage c'est que ton prêt bancaire coûtera vachement moins cher à rembourser, vu qu'il n'y aura plus d'intérêts !

Si tu supprimes l'argent dette (le système de crédit) tel qu'il existe actuellement, avec une masse monétaire constante, comment tu fais pour gérer les prix et les salaires avec une démographie en augmentation ?

Tu pratiques une baisse de salaire ou tu fais tourner la planche à billet ?

[Zirak]

Mais c'est quoi des salariés ? Tout le monde à un salaire sans rien faire, et vous pensez qu'il y aura des gens pour se faire chier à aller bosser sans autre perspective que ... rien, nada, pas mieux que ceux qui restent à glander ?

Bah si, ils toucheront plus que ceux qui glandent et pourront donc faire plus de choses, au final si tu as envie d'aller bosser pour gagner plus, pour te faire plaisir, tu pourras, cela ne change rien avec maintenant, la seule différence, c'est qu'on ne pourra plus aussi facilement se faire du fric sur le dos de son prochain de façon malsaine.

Donc, le mec et sa femme, qui se disent (je rentre dans votre rêverie, là), on va bosser comme avant, comme ça on gagne plus. Ils décident de prendre des vacances, parce que bon... le Nord c'est bien, mais un peu de soleil l'été c'est cool. Et on leur dit, désolé, y a plus rien de vacant, vous comprenez, toutes les villas ont été réquisitionnées allouées ! Par contre, il reste des maisons vides à Dunkerque ou à Berk ! C'est joli aussi, non ?

Car tu crois qu'actuellement, tous les gens (enfin le peu) qui arrivent à partir en vacances, louent forcément une villa privée ? Et après on parle de la déconnexion de la réalité des politiques...

Même si les maisons secondaires personnelles inoccupées sont "réquisitionnées" pour les attribuer à des gens ayant besoin d'un logement, il restera toujours les hôtels, les campings (tente ou bungalow / mobil home), des club-med, ou autres systèmes comme on trouve actuellement où tu "loues" ta maison pendant que toi tu pars en vacances aussi, etc. etc.

Si ta plus grosse crainte, c'est de ne pas pouvoir louer sa villa à Robert, qui doit bien se sucrer sur ton dos au passage, pour tes 3 semaines de vacances estivales, effectivement, je comprends pourquoi Fcharton qualifie habituellement les membres ici de "privilégiés" maintenant...

Par contre, la famille qui aurait besoin de ce logement toute l'année, ça, ça te fait rien ? Il vaut mieux que eux galèrent toute l'année, juste pour que tu ais (je dis tu mais c'est pour ne pas renommer le mec et sa femme à chaque fois, qui bien sûr ne sont que des amis à toi, tu ne parlais pas pour toi ) tes 3 petites semaines de privilégié ??

Il y aurait des logements pour tout le monde, je te dirais "pas de problème, chacun peut avoir 18 baraques, et faire ce qu'il veut avec", mais c'est loin d'être le cas.

[pmithrandir]

Quand ta seule source de revenus est ton salaire, ça me semble assez compliqué de faire de l'enrichissement personnel. Ok, tu fais mumuse avec la voiture de fonction, tu gonfles un peu les frais de bouche, et après ?

Tu demande a quelqu'un de te refaire ta salle de bain, ou a un autre de te placer a un endroit mieux dans la ville(parce que si on attribue les logements, je te parie que la banlieue sera pour les opposants et les beaux appartements près des transports pour les potes.

Que d'utiliser ton entreprise pour te faire mousser, en investissant ses ressources pour améliorer ton image a toi, et non celle de la boite. pas pour récupérer du salaire, mais bien pour monter dans la hiérarchie.

Tu vas accumuler du pouvoir, des relations, du réseaux, etc...

Au final, des gens t'aideront pour te plaire, ...

Bref, le système communiste / égalitaire, etc... est selon moi une belle utopie qui ne peut pas resister à l'homme.
On peut s'en inspirer, parce exemple en limitant les écarts de salaires entre moins payé et mieux payé d'une boite, ou d'un pays, mais pas a ce niveau d'écart.

Je pense surtout qu'il existe bien des moyens d'arriver a des résultats bien meilleur pour moins d'efforts. Si la population voulait plus d'égalité et de solidarité, on pourrait faire pas mal de choses.

par exemple, en mettant en place plusieurs règles :
- pas plus de 20 fois l'écart de salaire dans une même boite
- une imposition qui varie selon le ration employés / CA. (une boite avec peu d'employés et beaucoup de CA serait taxé beaucoup quand une boite avec beaucoup d'employés et peu de CA le serait moins, en pourcentage. Ca encouragerai directement la réintégration des petits personnels, femme de ménage, serveur, secretaire, etc... qu'on externalise aujourd'hui a tout va. (et ca leur permettrait d'avoir les même avantages de CE que les autres employés)
- En imposant chaque maison selon un ratio habitants surface. jusqu'a 10m² par personne, pas ou peu imposé, au dessus de 100m& par personne imposé comme un palace. (dans les zones tendues)
etc...

Y a plein de choses qu'on peut faire pour niveller les inégalités. Il faut juste que la population le veuille, et c'est pas trop le cas de ce que je peux en voir.

[Invité]

Tu te contredis toi-même :

Mais c'est quoi des salariés ? Tout le monde à un salaire sans rien faire, et vous pensez qu'il y aura des gens pour se faire chier à aller bosser sans autre perspective que ... rien, nada, pas mieux que ceux qui restent à glander ?

Donc, le mec et sa femme, qui se disent (je rentre dans votre rêverie, là), on va bosser comme avant, comme ça on gagne plus.

Oui, quand on bosse plus, on gagne plus. C'est sarkozyste comme système. C'est juste que quand on ne bosse pas, on ne crève pas de faim.
L'Etat maintient ses citoyens en vie en leur apportant de quoi se loger et se nourrir convenablement, le travail t'apporte le confort, les loisirs... C'est quand même pas mieux d'aller bosser en te disant que tu fais ça pour payer les vacances, les cadeaux de Noël des gosses, un bijou pour ta douce, plutôt que d'y aller le couteau sous la gorge pour payer le loyer et remplir l'assiette.

Donc, le mec et sa femme, qui se disent (je rentre dans votre rêverie, là), on va bosser comme avant, comme ça on gagne plus. Ils décident de prendre des vacances, parce que bon... le Nord c'est bien, mais un peu de soleil l'été c'est cool. Et on leur dit, désolé, y a plus rien de vacant, vous comprenez, toutes les villas ont été réquisitionnées allouées ! Par contre, il reste des maisons vides à Dunkerque ou à Berk ! C'est joli aussi, non ?

Je peux pas aller aux Seychelles tous les ans, c'est moche mais j'en fais pas une maladie. De toute façon dans 30 ans la Côte d'Azur sera sous un climat désertique, par contre à Berk il y aura un bon petit climat méditerranéen...


Prenons le problème autrement. Ce système fait que l'on a comme revenus que le fruit de notre travail. Je te rappelle que "sans rien faire", ça n'existe pas. Tu fais le ménage chez toi, tu bricoles, tu élèves des gosses... c'est du travail.
Si avec un système basé uniquement sur les revenus du travail et plus sur le profit on se rend compte, comme on est en train de le faire, que les gens ne pourraient pas avoir de résidence secondaire (ou en louer une à quelqu'un qui a un logement vacant, c'est pareil), ça veut peut-être dire que si on peut le faire actuellement c'est parce qu'on s'accapare le travail des autres, non ? Vous êtes au courant d'où vient l'argent des banques quand même.

Bref, le système communiste / égalitaire, etc... est selon moi une belle utopie qui ne peut pas resister à l'homme.

Comme déjà dit, ce système ne prétend pas supprimer toutes les violences et inégalité. Un truc que Friot répète plusieurs fois : c'est un économiste, il n'a donc pas forcément les solutions politiques à apporter.
Sur le logement par exemple à un moment quelqu'un lui demande comment éviter qu'on retombe dans un truc à la soviétique, avec attribution des logements et tout. Il dit qu'il n'a clairement pas la solution, mais répond quand même ceci : la santé est gratuite, et pourtant on a le choix de son médecin.
On peut imaginer un truc hybride : c'est gratuit jusqu'à un certain point. En gros t'as une certaine surface, qui correspond à la taille de ton foyer, qui est gratuite, si tu veux plus (pour faire un bureau, une salle de jeu, une piscine intérieure), c'est pour ta pomme.

[icsor]

- une imposition qui varie selon le ration employés / CA. (une boite avec peu d'employés et beaucoup de CA serait taxé beaucoup quand une boite avec beaucoup d'employés et peu de CA le serait moins, en pourcentage. Ca encouragerai directement la réintégration des petits personnels, femme de ménage, serveur, secretaire, etc... qu'on externalise aujourd'hui a tout va. (et ca leur permettrait d'avoir les même avantages de CE que les autres employés)

Je ne suis pas sur que ce soit très juste ce genre de taxe, par exemple, prenons Carrefour et Capgemini (2 entreprises du CAC 40), ça donne (les CA sont en milliard d'euro, le tout vient de Wikipedia):
Carrefour : 364 795 / 83,999 = 4342
Capgemini : 145 000 / 10,6 = 13679

Carrefour fait plus de CA par personne que Capgemini (donc doit se faire taxer selon toi), mais je pense que Capgemini paye mieux ses salariés que Carrefour.

Le CA n'est pas vraiment représentatif de l'entreprise, ça dépend largement du secteur d'activité.