Discussion :

[Paul_Le_Heros]

Bonjour,
Le bel endroit pour se laisser aller à sa xénophobie ! Cherchez le mot « temps » dans la page (il n’y a qu’une page pour l’instant) et vous verrez qu’il n’est nulle part question de limiter dans le temps ou quelque chose du genre. OK, je veux bien ouvrir mon jardin à une famille qui cherche refuge, mais pour 6 mois ou 10 ans ? Et puis la salle de bain, et puis les tinettes ? Comment va-t-on faire : la maison est si petite ! Mais peut-être pourraient-ils participer à de menu travaux d'adaptation ? Parce que je ne peux rien construire dans mon jardin, trop petit !
r0d sera furieux en me lisant : j’ai parlé de “mon” jardin
L’Allemagne va nous donnez une leçon (encore ?)

[Invité]

Que les américains prennent leurs responsabilités. Se sont eux qui ont attaqué l'Irak sans raison, se sont eux qui ont anéantis l'administration de Saddam Hussein au lieu de construire dessus alors que c'était cette administration qui tenait le pays debout.

Ça c'est pour l'Irak. Et en Syrie, qui a armé les rebelles en espérant faire tomber Bashar al Assad ?

[ymoreau]

- Il faut une décision politique courageuse, généreuse et donc coûteuse.
Si l'Allemagne peut se permettre d'accueillir aujourd'hui des migrants, c'est peut-être en partie parce qu'elle a su se redresser économiquement.
Les mêmes qui poussent des cris d'horreur à l'idée de bosser plus de 35h, veulent accueillir à tour de bras (enfin pas chez eux, pas dans les quartiers de bobos), mais avec quel argent ?
Je rêve qu'un homme politique sorte comme slogan pour 2017 : "Travaillez plus pour accueillir plus !".
Au diable les 35h, mort aux régimes spéciaux, hausse des impôts, on se retrousse les manches, et on accueille tous ces pauvres gens.
C'est probablement moins gratifiant que de voter "je suis pour" dans un sondage mais ça me parait plus conséquent.

Il serait temps d'arrêter cette légende qu'on a besoin de travailler plus... On a jamais eu autant d'argent, on a jamais autant produit, on a jamais autant débordé de consommables, gaspillé de bouffe etc. C'est seulement la répartition qui n'a pas suivie.
Tu veux que les gens travaillent plus de 35h pour quoi ? Produire encore plus ? On gaspille déjà de façon incroyable ce qu'on produit tellement il y en a. Quand bien même on voudrait produire plus, tu veux qu'on bosse plus de 35h alors qu'on a des millions de gens qui n'ont pas de travail. Des gens à qui on ne donne aucun rôle dans notre société (de quoi bien démoraliser un humain) et le plus marrant c'est que la société tourne très bien même avec ces gens là qui "foutent rien" (sans parler de la proportion importante de gens qui ne foutent rien dans leur boulot et des incompétents qui sont d'une productivité proche du zéro). J'aimerais bien connaitre des études qui montrent qu'on a besoin de travailler plus à notre époque.

[Algo D.DN]

Productifs les gunners! 1 j'organiserais les filières légales de 1er classe, et le pognon des passeurs irait dans nos poches, tant qu'à se farcir du réfugié au moins ils auront payé le voyage... 2 l'EU devrait créer une Syrie Bis dans un coin isolé de l'EU, tien par exemple en Islande, 90% de l'île est inoccupé, limite un peu de concurrence avec les caribous...

Et puis restons lucides 30s, si ces familles quittent leur vie, se farcissent un triathlon sur des milliers de km avec pour seul bagage ce qu'ils ont sur le dos, c'est certainement dans le but de venir profiter des taux de crédit bas et des subventions pour monter des écoles de danse du ventre en Europe. Faut pas être naïfs non plus.

[Hrungnir]

On a jamais eu autant d'argent, on a jamais autant produit, on a jamais autant débordé de consommables, gaspillé de bouffe etc.

Tes liens (les as-tu lu ?) parlent de la richesse mondiale, mes remarques portaient sur l'économie française. Et c'est bien là tout le problème d'ailleurs : alors que la reprise est effective depuis plusieurs mois voire années dans la plupart ds pays développés, la France est toujours à la traine. Faudrait peut-être arrêter de se voiler la face.

Tu veux que les gens travaillent plus de 35h pour quoi ? Produire encore plus ? On gaspille déjà de façon incroyable ce qu'on produit tellement il y en a.

Quel rapport avec le gaspillage ? Parce que travailler plus de 35h dans l'informatique ça te ferait gaspiller du logiciel ? On va jeter du site web ? Ou bien on va laisser une chance à nos entreprises françaises d'être compétitives ?
Même dans la filière agricole du reste, travailler plus ne veut pas nécessairement dire accumuler, mais plutôt travailler en qualité, en valeur ajoutée (agriculture biologique, etc).

tu veux qu'on bosse plus de 35h alors qu'on a des millions de gens qui n'ont pas de travail.

C'est incroyable qu'en 2015 on puisse encore avoir des gens qui ont aussi peu de notions économiques. Le travail n'est pas un gâteau où chacun viendrait prendre sa part (donc au détriment des autres). C'est tout l'inverse, le travail des uns crée le travail des autres.

J'aimerais bien connaitre des études qui montrent qu'on a besoin de travailler plus à notre époque.

Au choix :
- ouvrir un livre d'économie (post années 70).
- regarder ce que font les pays voisins (bizarre chez eux, ça repart).
La méchante droite allemande est plus généreuse que la gentille gauche française, et il y a pas un gauchiste pour se demander pourquoi.

[ymoreau]

Tes liens (les as-tu lu ?) parlent de la richesse mondiale, mes remarques portaient sur l'économie française. Et c'est bien là tout le problème d'ailleurs : alors que la reprise est effective depuis plusieurs mois voire années dans la plupart ds pays développés, la France est toujours à la traine. Faudrait peut-être arrêter de se voiler la face.

Et je parlais de répartition inégale au niveau mondial. En l'occurrence gérer des millions de réfugiés est un problème mondial. Ce que je voulais dire moi c'est qu'avec un "pourboire" de tous les super-riches on aurait de quoi nourrir et abriter tous ces gens, sans demander aux français de travailler plus de 35h. C'est une utopie bien évidemment, mais je refuse de croire que notre système économique est une fatalité à laquelle il faut se plier impérativement, c'est seulement un choix politique de s'y plier (légitime ou pas, je ne prétends pas avoir la réponse).

Quel rapport avec le gaspillage ? Parce que travailler plus de 35h dans l'informatique ça te ferait gaspiller du logiciel ? On va jeter du site web ? Ou bien on va laisser une chance à nos entreprises françaises d'être compétitives ?
Même dans la filière agricole du reste, travailler plus ne veut pas nécessairement dire accumuler, mais plutôt travailler en qualité, en valeur ajoutée (agriculture biologique, etc).

Tu as raison, on pourrait travailler plus pour une meilleure qualité et pas une plus grande quantité. Sauf que je n'y crois pas 1 seconde, tu parles à juste titre de compétitivité et la qualité n'est vraiment pas un critère prioritaire d'après ma perception dans mes boulots et dans l'offre de produits qu'on me propose dans mon quotidien. Ni pour la majorité des consommateurs qui veulent acheter plus et rarement acheter mieux, encore une fois d'après mon impression.

[Marco46]

Non. Les premiers responsables de ce désastre sont les islamistes qui pillent, persécutent et même massacrent.
Que des puissances étrangères (américains, mais pas que) aient aidés des factions islamistes à prendre le pouvoir c'est une chose, mais ça ne doit pas occulter la réalité et la terrible responsabilité des personnes au pouvoir dans ces pays.
A force de nier la réalité pour pas se faire traiter de méchant raciste, on vise à côté.

Les USA sont responsables de l'existence de l'EI en Irak, pas de leurs actes (c'est ce que je voulais dire). L'administration Irakienne avait jusqu'alors empêché le conflit sunnite / chiite avec succès. Je rappelle qu'il s'agissait d'un état laïque, ennemi d'Al Quaida. Alors oui Saddam Hussein était un monstre, c'était pas en soi une mauvaise chose de le dégager mais les USA ont jeté le bébé avec l'eau du bain.

- Il faut une décision politique courageuse, généreuse et donc coûteuse.
Si l'Allemagne peut se permettre d'accueillir aujourd'hui des migrants, c'est peut-être en partie parce qu'elle a su se redresser économiquement.
Les mêmes qui poussent des cris d'horreur à l'idée de bosser plus de 35h, veulent accueillir à tour de bras (enfin pas chez eux, pas dans les quartiers de bobos), mais avec quel argent ?

Si l'Allemagne veut bien accepter les migrants c'est parce que c'est dans son intérêt. Il ne s'agit pas d'une population jeune, masculine et sous qualifiée comme les migrants économiques. Il s'agit de familles qui étaient établies dans leur région d'origine qui fuient la guerre. Or l'Allemagne a un problème de natalité quasi-mortel pour le peuple allemand à long terme à régler, ce n'est pas notre cas.
De plus en France le discours haineux et bête du FN depuis des décennies semble avoir porté ses fruits.

[Hrungnir]

Et je parlais de répartition inégale au niveau mondial. En l'occurrence gérer des millions de réfugiés est un problème mondial.

C'est certes un problème mondial. Mais je faisais le constat que notre pays qui se gargarise tant de sa belle morale était, sur ce sujet (comme sur bien d'autres), à la traine derrière des pays qui font moins d'effets de manche mais qui mettent les mains dans le cambouis.
Que de choisir de brider l'économie en assurant son petit confort est un calcul finalement assez égoïste.

c'est qu'avec un "pourboire" de tous les super-riches on aurait de quoi nourrir et abriter tous ces gens, sans demander aux français de travailler plus de 35h

3 Solutions :
- Attendre que les super-riches s'intéressent au sort des plus malheureux de la planète et fassent le job. Mais ça peut être long.
- Nous qui sommes seulement riches ou moyen riches (et j'englobe quasi toute la population française qui est relativement riche par rapport à ces réfugiés), essayer d'agir à notre niveau. Et donc se donner les moyens d'agir et en tirer toutes les conséquences.
- Prendre les armes et exterminer tous les super-riches de la planète pour récupérer leur fortune et aider les réfugiés avec ça. Bien faire comprendre que nous ne sommes pas super-riches mais seulement un tout petit peu riches. De loin on pourrait nous confondre.
Naïvement je pencherais plutôt pour la seconde solution.

Ni pour la majorité des consommateurs qui veulent acheter plus et rarement acheter mieux, encore une fois d'après mon impression.

Il y a un certain nombre de domaines ou la qualité l'emporte sur la quantité. Un flacon de parfum de luxe vaut combien de litres de sent-bon ? Un site web facebook.com vaut combien de sites lycos.fr ?

Les USA sont responsables de l'existence de l'EI en Irak, pas de leurs actes (c'est ce que je voulais dire)

Là pareil, je ne suis pas sûr que ça soit aussi simple.
Si des islamistes prennent le pouvoir dès qu'un état est fragilisé, c'est aussi parce qu'il y a un terreau pour les terroristes.
Qui peut dire dans quel état cette région du monde serait sans la présence américaine ? Mine de rien les américains assurent qu'aucune attaque frontale d'état à état n'est possible, ils sont capables de "calmer" à peu près toutes les armées du monde. Alors refaire le matche en assurant que tout est de leur faute n'avance pas à grand chose.
La géopolitique-fiction est une discipline assez pratique mais guère sérieuse.

Si l'Allemagne veut bien accepter les migrants c'est parce que c'est dans son intérêt.

C'est en partie vrai, mais c'est aussi parce qu'elle en a les moyens économiques, qu'elle est dynamique et attractive.

De plus en France le discours haineux et bête du FN depuis des décennies semble avoir porté ses fruits.

Là encore raccourci un peu simpliste.
Je ne suis pas sûr que le FN ait le monopole de la bêtise ou de la haine. Difficile de déclarer comme principal responsable un parti qui n'a pas été au pouvoir. D'autant qu'encore une fois, le problème n'est pas dans le manque d'intention mais dans le manque de moyens.
Les beaux discours généreux, droits de l'hommiste, on en a des brouettes entières. Et on en aura toujours, quel que soient les drames, il y aura du monde pour venir larmoyer au JT.
Les moyens d'assurer une politique durable et généreuse au contraire risquent de faire défaut. Parce que ça implique du courage et des sacrifices.

[Zorrak]

Si l'Allemagne veut bien accepter les migrants c'est parce que c'est dans son intérêt. Il ne s'agit pas d'une population jeune, masculine et sous qualifiée comme les migrants économiques. Il s'agit de familles qui étaient établies dans leur région d'origine qui fuient la guerre. Or l'Allemagne a un problème de natalité quasi-mortel pour le peuple allemand à long terme à régler, ce n'est pas notre cas.
De plus en France le discours haineux et bête du FN depuis des décennies semble avoir porté ses fruits.

Toi je t'adore, t'es un p*tain de génie. Comment faites vous pour être aussi génial, vous m'étonnerai toujours.
Bon déjà je réponds à ta petite insulte gratuite à l'attention du FN donc indirectement à l'attention de toute une partie de la population Française, je ne sais pas qui est le plus bête entre le discours du FN et celui du gars qui après avoir largement participer (directement ou indirectement) à foutre tout le monde dans la merde vient encore essayer de se trouver un coupable (parmi les occidentaux bien sur ), et vient donner des leçons.
Les coupables, les personnes lucides savent très bien qui ils sont ne t'inquiète pas .
Ce n'est dans l'intérêt d'aucune nation européenne d'accueillir ne serait-ce qu' 1% de ces migrants. Que les pays arabes riches les accueille, que la Turquie les accueille...Pour ceux qui se sentent l'âme charitable, et qui ont envi de rencontre avec l'autre, accueillez en premier lieu, chez vous, le sdf qui vit au coin de la rue, remettez le sur les rails, faites en sorte qu'il trouve un travail. Si chaque gauchiste de ce site accueille un sdf, chez lui, on aura bientôt plus besoin de croix rouge et de fondations caritatives.
Les nations européennes ont toujours été riches et ont toujours su créer de la richesse pour se développer, et ceci même avec une population 4 fois moins importante qu'actuellement, une population purement européenne. Comment crois-tu qu'ils ait été construit nos magnifiques chateaux, nos magnifiques cathédrales, nos magnifiques vaisseaux nous permettant de découvrir et de faire découvrir le monde.
J'avoue que la grosse bertha à fait fort sur ce coup là. Elle nous a même surpassé dans la connerie pour une fois. Ca va être dur de la battre, mais je suis certains que nos dirigeants tout aussi pourris vont s'efforcer d'y arriver.
Ce qui est mortel pour l'Allemagne ce n'est pas sa faible natalité, mais plutôt les personnes qui y sont nés il y a des dizaines d'années, qui ont grandi avec la haine de soi, la haine de l'occident, la haine de l'homme blanc, qui sont maintenant infiltrés dans toutes les strates de la société et qui encouragent aujourd'hui l'invasion. Des personnes un peu comme toi Marco, et tant d'autres, trop d'autres.
A quand une séparation de la France ? Une partie avec les rod, les marco, les gppro, leurs migrants et tous les gauchistes, les marxistes, les racistes anti peuples européens. Qu'ils créent leur société idéale tout seul et qu'ils nous lâchent les baskets...

[Mingolito]

Si c'est une très bonne affaire pour les allemands. Ça coute beaucoup moins cher de former un Syrien boucher à l'allemand pendant un an, que d'éduquer un gosse allemand pendant 20 ans pour qu'il devienne boucher. D'ailleurs des bouchers ils en importent déjà plein de Hongrie et ils les payent au dessous du Smic, par con les allemands.

Donc économiquement faire travailler des étrangers c'est une très bonne affaire, surtout comme les allemands ou les espagnols à les payer sous le Smic, d'ailleurs il faisait presque pareil avec avec le STO , donc la tradition reviens .

Ce qui est stupide c'est l'asile politique, tu héberge une famille pendant 2 ans, avec une "allocation" et il à pas le droit de travailler, c'est économiquement désastreux, et stupide, car il y toujours pleins de travail que les "locaux" ne veulent pas faire. Les locaux veulent tous devenir fonctionnaire, ou employés de bureau, ou acteur ou chanteur ou chômeur ou RMiste professionnel, ils ne veulent pas faire un vrai travail qui risquent de les fatiguer (artisan, agriculteur, bâtiment, poubelles, ménage, aide soignants,...).

Donc asile politique sans droit de travailler c'est couteux. Faire travailler des étrangers pour des jobs ou on trouve pas de locaux de toute façon, très bon plan économiquement.

Bon après si tu veux absolument avoir une population de Boches blanc et blondinet qui vont à l'église ça peu te poser un problème, et que tu te retrouve avec des basanés qui vont à la mosquée, c'est grave Doctor ? Si c'est grave selon toi la c'est pas un problème économique mais de tolérance voir de racisme. Construire pleins de Mosquées, excellent plan économique pour relancer l’emploi et la croissance. Sinon au pire bâtir des minarets sur des vielles églises qui ne servent plus pour les transformer en mosquée ça se fait aussi beaucoup

De toute façon :
- La religion catho c'est foutu, c'est mort, c'est le déclin (Le catholicisme est en chute libre depuis 25 ans en France), et comme "la nature à horreur du vide", des minarets tu va en voir foisonner de plus en plus c'est comme ca (l’islam est officiellement devenu la première religion du monde), tu ne peu rien y faire, il va va falloir te faire une raison. Et puis avoir 4 femmes et manger du couscous et des merguez c'est pas si mal non ?
- La "race blanche" est foutue, il à été prouvé scientifiquement que les opposés s'attirent sexuellement, c'est une attirance naturelle pour mélanger les gènes, résultat des tonnes de mariages mixtes (déjà plus de 27% ! ), donc au final il y aura plus de blancs, que des basanés.

Donc l'avenir de l'Europe c'est des basanés qui iront à la mosquée (voir l'excellente prédiction de l'excellent Michel Houellebecq dans son dernier roman Soumission), et oui c'est comme ça, tu ne peu strictement rien faire contre sauf des manifestations à la con .
Au pire il suffira de rattacher l'Europe à Daesh comme ça la guerre sera enfin finie, la paix mondiale arrive...
Alors autant commencer maintenant qu'il y aillent en Allemagne, ils y sont attendus pour le nouveau STO (Salamalekoum les Travailleurs Orientaux ! )...

[GPPro]

Si c'est une très bonne affaire pour les allemands. Ça coute beaucoup moins cher de former un Syrien boucher à l'allemand pendant un an, que d'éduquer un gosse allemand pendant 20 ans pour qu'il devienne boucher. D'ailleurs des bouchers ils en importent déjà plein de Hongrie et ils les payent au dessous du Smic, par con les allemands.

Donc économiquement faire travailler des étrangers c'est une très bonne affaire, surtout comme les allemands ou les espagnols à les payer sous le Smic, d'ailleurs il faisait presque pareil avec avec le STO , donc la tradition reviens .

Ce qui est stupide c'est l'asile politique, tu héberge une famille pendant 2 ans, avec une "allocation" et il à pas le droit de travailler, c'est économiquement désastreux, et stupide, car il y toujours pleins de travail que les "locaux" ne veulent pas faire. Les locaux veulent tous devenir fonctionnaire, ou employés de bureau, ou acteur ou chanteur ou chômeur ou RMiste professionnel, ils ne veulent pas faire un vrai travail qui risquent de les fatiguer (artisan, agriculteur, bâtiment, poubelles, ménage, aide soignants,...).

Donc asile politique sans droit de travailler c'est couteux. Faire travailler des étrangers pour des jobs ou on trouve pas de locaux de toute façon, très bon plan économiquement.

Bon après si tu veux absolument avoir une population de Boches blanc et blondinet qui vont à l'église ça peu te poser un problème, et que tu te retrouve avec des basanés qui vont à la mosquée, c'est grave Doctor ? Si c'est grave selon toi la c'est pas un problème économique mais de tolérance voir de racisme. Construire pleins de Mosquées, excellent plan économique pour relancer l’emploi et la croissance. Sinon au pire bâtir des minarets sur des vielles églises qui ne servent plus pour les transformer en mosquée ça se fait aussi beaucoup

De toute façon :
- La religion catho c'est foutu, c'est mort, c'est le déclin (Le catholicisme est en chute libre depuis 25 ans en France), et comme "la nature à horreur du vide", des minarets tu va en voir foisonner de plus en plus c'est comme ca (l’islam est officiellement devenu la première religion du monde), tu ne peu rien y faire, il va va falloir te faire une raison. Et puis avoir 4 femmes et manger du couscous et des merguez c'est pas si mal non ?
- La "race blanche" est foutue, il à été prouvé scientifiquement que les opposés s'attirent sexuellement, c'est une attirance naturelle pour mélanger les gènes, résultat des tonnes de mariages mixtes (déjà plus de 27% ! ), donc au final il y aura plus de blancs, que des basanés.

Donc l'avenir de l'Europe c'est des basanés qui iront à la mosquée (voir l'excellente prédiction de l'excellent Michel Houellebecq dans son dernier roman Soumission), et oui c'est comme ça, tu ne peu strictement rien faire contre sauf des manifestations à la con .
Au pire il suffira de rattacher l'Europe à Daesh comme ça la guerre sera enfin finie, la paix mondiale arrive...
Alors autant commencer maintenant qu'il y aillent en Allemagne, ils y sont attendus pour le nouveau STO (Salamalekoum les Travailleurs Orientaux ! )...

C'est bon ça !

[ManusDei]

Ce n'est dans l'intérêt d'aucune nation européenne d'accueillir ne serait-ce qu' 1% de ces migrants.

On a plein de petites communes dont les écoles vont fermer parce qu'il manque un ou deux gamins, ou des déserts médicaux car plus de généralistes (entre autres). Hors les réfugiés sont principalement la portion éduquée de la population, celle qui a les moyens de payer les passeurs, donc dans le tas tu as des médecins, des ingénieurs etc... qu'on pourrait tout à fait caser dans un bled paumé au Lozère ou autre. Et ceux qui ont des gamins pourraient aller dans le même type de communes, mais en choisissant celles où les écoles se vident.

Donc l'avenir de l'Europe c'est des basanés qui iront à la mosquée (voir l'excellente prédiction de l'excellent Michel Houellebecq dans son dernier roman Soumission), et oui c'est comme ça, tu ne peu strictement rien faire contre sauf des manifestations à la con .

Moué. On a pas de stats éthniques ou religieuses donc c'est quasi impossible de juger, mais semblerait qu'il n'y a que 3-4 millions de musulmans en France, la plupart non pratiquants. Par contre on se focalise beaucoup sur les quelques milliers qui sont excités (en France le nombre de salafistes est estimé à moins de 1000, et pourtant qu'est-ce qu'on en a entendu parler).

[macslan]

Il faudrait les logés une partie dans la maison de secret story et qu'on arrête avec l'émission

[Marco46]

Là pareil, je ne suis pas sûr que ça soit aussi simple.
Si des islamistes prennent le pouvoir dès qu'un état est fragilisé, c'est aussi parce qu'il y a un terreau pour les terroristes.
Qui peut dire dans quel état cette région du monde serait sans la présence américaine ?

L'état irakien n'a pas été fragilisé par les américains, il a été anéanti. Si les USA n'étaient pas venus tout bousiller tout porte à croire que l'état islamique n'existerait pas. Il a fallu des années de guerres civiles en Irak pour aboutir à la création de cet "état" peu de temps après le retrait des forces US de l'Irak.

Mine de rien les américains assurent qu'aucune attaque frontale d'état à état n'est possible, ils sont capables de "calmer" à peu près toutes les armées du monde. Alors refaire le matche en assurant que tout est de leur faute n'avance pas à grand chose.

Tu m'étonnes, l'attaque frontale c'est eux qui la font

Revisionne les émissions type C dans l'air avant la 2ème intervention US en Irak, tu verras c'est effrayant. Tous les experts du monde arabe disaient la même chose : Ca va être un échec et il y aura une guerre civile interminable entre chiite et sunnite et on ne sait pas ce qui émergera de ça. Ben voilà maintenant on sait.

La géopolitique-fiction est une discipline assez pratique mais guère sérieuse.

C'est ce qu'il aurait fallu expliquer aux partisans du nouvel ordre mondial (le bouquin des néo-conservateurs US qui a servi de base à la politique étrangère US de l'ère Bush junior)

Là encore raccourci un peu simpliste.
Je ne suis pas sûr que le FN ait le monopole de la bêtise ou de la haine.

Le monopole certainement pas mais ils sont champions haut la main.

Le discours qui consiste à dire un immigré travaillant en France = un français au chômage c'est de la foutaise. On va prendre des exemples simples sur Paris, t'as déjà vu des bons français bien blancs dans les cuisines (commis et plonge) des restos ? Ou balayer les rues ? Ou nettoyer les bureaux le jour et la nuit ?

C'est rarissime. Ils ne sont pas tous au noir ces gens là, la majorité bosse déclaré, paye des cotisations, paye des impôts, dans des conditions de travail difficiles.

Simplement comme ils ne maitrisent pas la langue ils sont limités à ce type de boulots que les français ne veulent pas occuper (et je suis le premier à comprendre pourquoi ayant eu occasionnellement à faire ce genre de jobs).

Donc ils nous rendent service.

Par ailleurs il est prouvé que le solde économique de l'immigration est positif, et largement.

Enfin, comme l'a dit quelqu'un d'autre très justement, les réfugiés actuels sont des gens formés avec des familles (donc recherchant stabilité) qui étaient installés dans leur pays d'origine. C'est donc un coût de départ (accueil) pour un bénéfice net en sortie (formation gratuite en dehors de la langue). On ferait mieux de leur ouvrir la porte et de recruter des gens pour assurer leur intégration (cours de langue, apprentissage de la culture française, etc ...)

La vrai difficulté c'est de pas en faire rentrer trop trop vite pour ne pas déstabiliser les indigènes.

Voilà ça c'est un raisonnement intelligent. C'est très exactement l'inverse de ce que fait le FN.

Difficile de déclarer comme principal responsable un parti qui n'a pas été au pouvoir. D'autant qu'encore une fois, le problème n'est pas dans le manque d'intention mais dans le manque de moyens.
Les beaux discours généreux, droits de l'hommiste, on en a des brouettes entières. Et on en aura toujours, quel que soient les drames, il y aura du monde pour venir larmoyer au JT.
Les moyens d'assurer une politique durable et généreuse au contraire risquent de faire défaut. Parce que ça implique du courage et des sacrifices.

Le FN parle à l'opinion publique depuis des décennies, son discours rentre peu à peu dans la tête des français les plus idiots ou des plus désespérés (je parle des nouvelles générations, certains anciens sont résolument et ouvertement colonialistes et racistes) à tel point que la dérive droitière de la droite "régulière" est provoquée par le FN (stratégie de Sarko pour aspirer les électeurs FN, stratégie semble-t-il toujours d'actualité).

[Marco46]

Toi je t'adore, t'es un p*tain de génie. Comment faites vous pour être aussi génial, vous m'étonnerai toujours.
Bon déjà je réponds à ta petite insulte gratuite à l'attention du FN donc indirectement à l'attention de toute une partie de la population Française,

[...]

A quand une séparation de la France ? Une partie avec les rod, les marco, les gppro, leurs migrants et tous les gauchistes, les marxistes, les racistes anti peuples européens. Qu'ils créent leur société idéale tout seul et qu'ils nous lâchent les baskets...

Toi, commences déjà par retourner à l'école pour y apprendre ta langue natale. Ensuite tu pourras venir discuter avec les grandes personnes.

[Algo D.DN]

Le FN parle à l'opinion publique depuis des décennies, son discours rentre peu à peu dans la tête des français les plus idiots ou des plus désespérés (je parle des nouvelles générations, certains anciens sont résolument et ouvertement colonialistes et racistes) à tel point que la dérive droitière de la droite "régulière" est provoquée par le FN (stratégie de Sarko pour aspirer les électeurs FN, stratégie semble-t-il toujours d'actualité).

Anéfé, nul besoin d'être au pouvoir pour donner de l'écho, suffit de voir comment les journaleux s'exaltent face à la véhémence du sieur châtelain père éconduit par l'impétueuse renégate fille, c'est que le tapage passionné le journaleux s'en délecte, quitte à contribuer à la propagation des discours verbeux qui de fait se normalisent...Un peu comme des feuilletons qui confortent certain'es dans l'idée que l'extrémisme se décline en prêt à porter, un peu comme le vintage ringard d'hier devient chic aujourd'hui, plus honte de l'afficher.

[Hrungnir]

des minarets tu va en voir foisonner de plus en plus c'est comme ca (l’islam est officiellement devenu la première religion du monde), tu ne peu rien y faire, il va va falloir te faire une raison.

Faudrait peut-être être sérieux deux minutes. Dans ton propre lien : 2 milliards de chrétien pour 1.3 milliards de musulmans.
Il y a un milliard de catholiques (ça va comme déclin), mais si on compare les confessions, il faut être logique et compter séparément les sunnites, les chiites et tous les sous-courants associés.
Techniquement il n'y a aucun équivalent à la religion catholique. Le monde musulman est plus comparable au protestantisme.

il y aura une guerre civile interminable entre chiite et sunnite et on ne sait pas ce qui émergera de ça. Ben voilà maintenant on sait.

Oui, c'est bien le problème et c'était le point que je soulevais. La responsabilité première c'est tout de même que les gagnants de la guerre civile sont des barbares islamistes.
Il n'y a pas lieu de les exonérer de leur responsabilité et de rejeter la faute sur d'autres.
Quand l'Allemagne bascule dans le nazisme en 36, il ne suffit pas de dire que les responsables sont les français et les anglais qui ont détruit le pays 14-18 et ont nourri leur volonté de revanche.
Tu peux appliquer le raisonnement pour n'importe quel régime totalitaire, tu trouveras toujours des causes.
Si tu as un peu de temps tu peux même appliquer ça aux personnes et tu trouveras des causes aux actes malveillants de chaque individu. Personne ne nait un couteau entre les dents avec une envie de tuer son voisin.
Maintenant savoir que tel pays a été détruit par tel autre, ou qu'untel a été violé étant gosse, n'exclut pas la responsabilité première et entière des barbares qui commettent leur atrocités.

On va prendre des exemples simples sur Paris, t'as déjà vu des bons français bien blancs dans les cuisines (commis et plonge) des restos ? Ou balayer les rues ? Ou nettoyer les bureaux le jour et la nuit ?

1. J'habite pas sur Paris mais oui j'en ai vu.
2. C'est un argument assez facilement retournable. A 15000€/mois tu trouverais des gens pour faire la plonge.
S'il manque de la main d’œuvre dans un secteur il suffit d'augmenter les salaires, c'est un principe économique fondamental (loi de l'offre et de la demande)
L'arrivée d'immigrés est un moyen de pression à la baisse sur les salaires (et/ou les conditions de travail), en particulier pour les emplois peu qualifiés.
Il est donc probable (mais là c'est de la politique fiction et j'aime pas trop ça) qu'en l'absence de ces immigrations, ces travaux seraient fait par des français de souche, mais à des salaires jugés acceptables par ceux-là.
Donc oui ils prennent des emplois aux français, c'est une réalité objective.
Si la gauche nie cette réalité là, c'est parce qu'elle est empêtrée dans sa vision du gâteau à partager. Hors, en prenant ces emplois, ils participent au dynamisme de l'économie donc à la création d'autres emplois.
L'équation "un immigré travaillant en France = un français au chômage" est donc fausse mais pas pour les raisons que tu indiques.

Donc ils nous rendent service.

Ils rendent surtout service aux sociétés qui les emploient.
Et justifier l'immigration par un argument économique me parait tout aussi contestable que de la refuser sur ce motif.
- Venez les pauvres immigrés, on va vous exploiter pour pas cher et vos pays sous-développés ne bénéficieront ni de votre éducation ni de votre travail.
- Dégagez les pauvres immigrés, vous nous coutez trop cher, on sera donc mieux sans vous.
Pour moi ces deux propositions découlent d'une analyse économique opposée mais sont moralement équivalentes (ie. immorales donc).

Par ailleurs il est prouvé que le solde économique de l'immigration est positif, et largement.

Non, clairement non.
Il y a une seule étude commandée par des gauchistes de Lille qui affirme ça, toutes les autres démontrent le contraire.
Si c'était le cas du reste, on aurait une super martingale.
Par ailleurs, le problème de l'immigration c'est que le coût en est supporté par les classes pauvres et moyennes. Mais les bénéfices de l'immigration sont récoltés par les classes les plus riches. Il est plus facile d'être pour l'immigration massive quand on est PDG de Peugeot qu'ouvrier chez Peugeot...

Voilà ça c'est un raisonnement intelligent. C'est très exactement l'inverse de ce que fait le FN.

J'apprécie ton humilité.
Deux choses:
- la question de l'immigration est un problème complexe qui touche à des sujets difficilement quantifiables (économie, morale, géopolitique, identité, etc). Partir du principe qu'on a raison et que ceux qui sont pas d'accord sont donc forcément des haineux et des abrutis est le moyen le plus sûr de se tromper.
- la dernière "vague" d'immigration (principalement africaine) pose des problèmes d'intégration. On peut imputer cet échec à une hostilité de français racistes, à des politiques d'immigration désastreuses, à des comportements communautaires des immigrés, à un contexte économique difficile, etc.
Peut-être un peu de tout ça à des degrés divers.
Mais il est difficile de s'étonner que les français n'aient plus trop envie d'immigration.
Même si je pense que c'est une erreur grave (et même une faute morale), je comprends que certains disent "ça suffit". Les traiter d'abrutis ou de fachos risque de ne pas suffire à les convaincre.

Le FN parle à l'opinion publique depuis des décennies, son discours rentre peu à peu dans la tête des français les plus idiots ou des plus désespérés

1. Tous les partis parlent à l'opinion publique, le FN n'a pas un accès large et complaisant aux médias. Pourquoi les français seraient-ils donc spécialement formatés par le FN ?
2. Pourquoi les plus idiots ? Etre encore communiste après les répressions du printemps de Prague (donc après 1968) est un signe d'idiotie avancée. J'ai du mal à trouver intelligent quelqu'un qui trouve positif le bilan de Hollande.
Mais ce besoin de dénigrer et d'insulter les autres ne me parait ni juste, ni efficace. L'opinion politique n'est pas un critère pertinent pour jauger l'intelligence de quelqu'un.

certains anciens sont résolument et ouvertement colonialistes et racistes

Certains encore plus anciens te diraient qu'à la belle époque c'est la gauche qui était colonialiste et raciste.
« Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures » (Jules Ferry)

tel point que la dérive droitière de la droite "régulière" est provoquée par le FN (stratégie de Sarko pour aspirer les électeurs FN, stratégie semble-t-il toujours d'actualité).

Bof. La dérive droitière, en tout cas sur ce sujet de l'immigration, est une invention de médias gauchisants.
Regarde les discours du RPR des années 90 et dis-moi dans quel sens à dérivée la droite ?
Et si tu remontes aux années 80, le discours du parti communiste était pire que le FN d'aujourd'hui.

[Zirak]

Pour ceux qui se sentent l'âme charitable, et qui ont envi de rencontre avec l'autre, accueillez en premier lieu, chez vous, le sdf qui vit au coin de la rue, remettez le sur les rails, faites en sorte qu'il trouve un travail. Si chaque gauchiste de ce site accueille un sdf, chez lui, on aura bientôt plus besoin de croix rouge et de fondations caritatives...

Moi ce qui me fait marrer avec les haineux dans ton genre qui nous sortent l'exemple des SDF, c'est que tout le reste de l'année, et ce depuis des années, les SDF, vous n'en avez rien à foutre (si tous les partisans du FN prenaient un SDF chez eux on aurait plus besoin de Croix-Rouge non plus, avec 20% des votants qui votent FN), et vous les laissez crever, vous êtes les premiers à passer devant eux sans les regarder (contrairement au socialo-coco-gauchiste de base (on est bien d'accord que les bobo-riches de la capitale et nos "élites" ne sont pas inclus) que tu détestes qui lui va en général lui donner la pièce ou un truc à manger).

Par contre, si les SDF peuvent servir à empêcher l'arrivée d'étrangers, la par contre, ils reviennent volontiers à votre bon souvenir et vous vous inquiétez de leur situation...

Ce que j'aime également dans ton intervention, c'est le "pour ceux qui se sentent l'âme charitable" (sous-entendu, tu ne t'inclus pas dedans donc), ce qui signifie donc que tu ne veux pas des réfugiés MAIS qu'en plus, tu n'accueilleras pas un SDF de souche non plus (bah oui hein, tu n'es pas un de ces sales gauchistes), donc au final, tu viens donner la leçon alors que tu dois être à peu près ce qui représente le mieux la lie de l'humanité...

[Captain_JS]

[QUOTE=Zirak;8376627]Par contre, si les SDF peuvent servir à empêcher l'arrivée d'étrangers, la par contre, ils reviennent volontiers à votre bon souvenir et vous vous inquiétez de leur situation... [QUOTE]
Non là tu inverse l'argument ...
Le fait est de dire qu'avant de soigner la misère qui vient de l'autre bout de monde, on pourrait commencer par la soigner au coin de la rue

[GPPro]

[QUOTE=Captain_JS;8376668][QUOTE=Zirak;8376627]Par contre, si les SDF peuvent servir à empêcher l'arrivée d'étrangers, la par contre, ils reviennent volontiers à votre bon souvenir et vous vous inquiétez de leur situation...

Non là tu inverse l'argument ...
Le fait est de dire qu'avant de soigner la misère qui vient de l'autre bout de monde, on pourrait commencer par la soigner au coin de la rue

Ce qu'il dit aussi c'est qu'on aimerait voir des hordes de fhaineux aider lesdits SDF Avant de les voir cracher à la figure en invoquant les SDF qu'on n'aiderait pas...