Discussion :

[Fooshi]

Les particuliers qui perçoivent moins de quelques milliers d'euros par an en sont exemptés. De fait beaucoup des courses d'Über ne sont soumises à aucune charge ni impôts côté chauffeur.

Dans la guerre qui s'oppose Uber contre Taxi, cette phrase ressors souvent. Un auto entrepreneur déclare ses revenus sur sa fiche d'imposition des 1€ de chiffre d'affaire et idem pour les cotisations sociales notamment au RSI. Ce statut permet pour pas mal de français de se lancer dans une activité sans beaucoup d'investissement mais aussi de pouvoir déclarer leur complément de revenu pour une activité secondaire. Alors ca c'est la base de la connaissance.
Je ferais lire cette ligne à ma compagne qui a lancée son activité depuis 6 ans et qui a déclarée plus de 200 000 euros au centre des impôts ca va lui faire plaisir.
Le mieux est de parler en connaissance de cause, on gagnera du temps.

Je dis ça, je ne dis rien, les chauffeurs de taxi doivent payer leur licence (plaque) pour exercer leur métier, ~200_000€ (pour les grandes villes), et les chauffeurs Uber ?

L'état DONNE une licence à un Taxi, cette personne travaille et pars à la retraite et VEND cette licence à une personne voulais faire ce metier. Donc logiquement cette personne se fais deja un joyeux benef de 200 000 € sur un don de l'état. Ensuite si le système classique vieux de mathusalem se retrouve concurrencé par un système beaucoup plus intelligent (peu être perfectible) il faudrait peu être revoir le système car notre société évolue.

[Zirak]

Mais justement il n'est pas obligatoire d'être auto-entrepreneur. C'est seulement à partir d'un certain seuil (7500€ annuels je crois). A moins que ça n'ait changé.

Dans la réponse officielle d'Uber que j'ai mis ci-dessus, il est marqué qu'il faut être auto-entrepreneur pour être chauffeur, il n'y a aucun seuil de précisé, donc jusqu'à preuve du contraire, tout chauffeur "est sensé" être auto-entrepreneur.

Je reproche à über de remplacer une activité salariée et soumise aux cotisations sociales et impôts par des contrats à la sauvette sur lesquels personne ne paie aucun impôt.

Si tant que ça reste en France ça suffit et peu importent les impôts, alors supprimons les impôts, fermons les commissariats et les écoles.

C'est toi qui l'affirme qu'aucun impôt n'est payé, cela n'en fait pas une vérité.

Si tu veux parler de fraude aux impôts, réclame donc que tout les taxis ne puissent plus accepter de paiement en espèce, car à mon avis, le montant non-déclaré par les taxis doit être bien supérieur à ce qui est / pourrait être imposé sur les petits revenus Uber.

Et puis 20% c'est rien, n'est-ce pas ? .

Tu crois que toutes les sociétés sont cleans au niveau des impôts en France ? Et que y'a que les méchantes sociétés américaines qui font des montages pour nous arnaquer...? Tu veux que l'on parle de certaines multinationales françaises pour voir si elles paient bien 100% de leurs impôts ici, et qu'elles ne font aucun montage pour en payer moins que ce qu'elle devrait ?

Encore une fois, tu balances pleins de trucs sans aucune preuve, c'est un peu facile...

[BenoitM]

Si tu veux parler de fraude aux impôts, réclame donc que tout les taxis ne puissent plus accepter de paiement en espèce, car à mon avis, le montant non-déclaré par les taxis doit être bien supérieur à ce qui est / pourrait être imposé sur les petits revenus Uber.

Humm une simple correspondance entre les km du véhicule, l’essence déclaré et l’entrée d'argent devrait résoudre la problématique de la fraude?
Entk la limité (je pense)

[Zirak]

Humm une simple concordance entre km du véhicule, essence déclaré et entrée d'argent devrait résoudre la problématique de la fraude?

Sauf qu'à partir d'un certain montant, la fraude doit être plus intéressante que l'abattement sur la déclaration des frais d'essence (et puis ils sont pas cons, je pense qu'ils déclarent des frais d'essence concordants pour pas finir au tribunal).

Quant au kilométrage du véhicule, je doute que le centre des impôts aille vérifier le compteur de chaque taxi, et puis un taxi peut rouler sans prendre de client, ne serait-ce que pour rentrer chez lui, comment différencies-tu les kilomètres effectués pendant le temps de travail, des autres ?

C'est comme n'importe quelle fraude, oui cela peut être remarqué mais cela demande du temps, de l'investigation, et donc de l'argent, mais si c'était si facile à repérer / éliminer cela serait déjà fait partout (et pas que chez les taxis).

Alors que si tu faisais un paiement via une appli ou un site en ligne, plus de fraude possible. Mais va donc proposer ça aux taxis, tu vas voir comment tu vas être reçu

[Invité]

Ça fonctionne pour qui ?
* Les non-qualifiés dont les emplois salariés sont remplacés par des petits boulots dont ils ne vivent pas ?
* Ceux qui décident d'en faire une activité à temps plein et bossent 70h par semaine pour un revenu chiche ?
* Les locataires de San Francisco qui voient toute l'offre locative remplacée par des offres hôtelières trois fois plus chères via Uber ?
* Les artisans dans d'autres branches, qui vivaient de leur boulot et se retrouvent désormais obligés de passer par une plateforme qui prend 20% de leur revenus et baisse les tarifs, sans pour autant créer davantage d'activité ?

Ou les mecs comme beaucoup d'entre nous, en haut de la pyramide sociale, qui nous réjouissons de payer des services deux fois moins chers tout en ayant la petite joie sadique de saquer le chauffeur qui n'aurait pas été assez aimable à notre goût en ayant la possibilité de lui faire perdre son job ?

Le débat est infiniment plus profond que ca, mais globalement uberpop, blablacar, airbnb et surement d'autres ont ouvert la porte à la collaboration rémunérée entre particuliers. Si tu met de côté tout aspect financier macro, je trouve que ca va dans le bon sens. Le problème c'est que notre société n'est structurellement pas faite pour supporter ce genre de chose a grande échelle. La question est donc : doit-on "protéger" le système actuel en légiférant agressivement contre toutes ces initiatives ? Ou doit-on accompagner le changement structurel ?

Pas si simple.

[jgrmstr]

Mais justement il n'est pas obligatoire d'être auto-entrepreneur. C'est seulement à partir d'un certain seuil (7500€ annuels je crois). A moins que ça n'ait changé.

Tu as vu la copie d'écran que Zirak a posté plus haut dans le topic ? Ça stipule qu'il faut être déclaré auto-entrepreneur.

De plus un auto-entrepreneur paie ses cotisations en fonction de son chiffre d'affaires, et non de ses bénéfices. Il ne peut donc pas déduire ses frais, frais sur lesquels il a déjà payés de la TVA. Pourtant, quand il facture, il ne récolte pas de TVA.
Un auto-entrepreneur (ici un conducteur Uber) participe donc très largement au système d'impôt et de cotisations...

[Invité]

Le débat est infiniment plus profond que ca, mais globalement uberpop, blablacar, airbnb et surement d'autres ont ouvert la porte à la collaboration rémunérée entre particuliers.

Non, ça c'est la vision youpi-tralala des marketeux. En pratique c'est du libéralisme toujours plus libéral :
- c'est ces types qui font des allers-retour en caisse toutes la journée dans des Renault Espace remplies à ras bord, à 30€ par personne, alors que les frais de covoiturage sont censés couvrir seulement l'essence et le péage.
- c'est ces multi-propriétaires qui louent leurs logements toute l'année, parfois c'est même des hôteliers à peine déguisés, alors qu'à la base Airb'n'b c'était censé être un truc pour aller dormir chez les gens. La plupart du temps le proprio tu le vois pas (des fois il habite même pas le pays) et tu prends et tu rends les clefs au gardien. J'ai lu y a pas longtemps l'exemple d'un mec dans le 11ème qui a installé 10 plumards dans un F2 ou un F3. Si ça crame, tu pense qu'il avait souscrit l'assurance "auberge de jeunesse" ?

Et derrière ça t'as une boîte avec un CA qui se compte en milliards qui prend un % et ne paiera pas d'impôts en France.

[fcharton2]

Non, ça c'est la vision youpi-tralala des marketeux. En pratique c'est du libéralisme toujours plus libéral :

Libéral pour les autres. Pour ces entreprises, le but avoué (qui justifie leur valorisation démente) c'est de créer un tel différentiel de prix qu'ils peuvent obtenir très vite un quasi-monopole (ou un tout petit oligopole), qui les place au dessus des lois, mais aussi qui rend la relation avec leurs "partenaires" (clients, chauffeurs, ...) complètement inégale. Une fois qu'Uber détient un quasi monopole sur un marché composé d'indépendants, les chauffeurs (et peu après les clients) sont pieds et poings liés.

Et derrière ça t'as une boîte avec un CA qui se compte en milliards qui prend un % et ne paiera pas d'impôts en France.

Pas d'impôts et nettement moins de cotisations sociales... En France, le modèle n'est pas tant une optimisation fiscale que sociale. En échangeant des salariés (qui cotisent comme des salariés) contre des auto entrepreneurs (qui cotisent moins, pour moins de prestations, et sont un peu aidés en plus), on réduit assez nettement les cotisations, et pour peu que les gentils partenaires aient de faibles revenus, on accroit les dépenses sociales de l'Etat.

Francois

[DonQuiche]

Tu as vu la copie d'écran que Zirak a posté plus haut dans le topic ? Ça stipule qu'il faut être déclaré auto-entrepreneur.

Dans la réponse officielle d'Uber que j'ai mis ci-dessus, il est marqué qu'il faut être auto-entrepreneur pour être chauffeur, il n'y a aucun seuil de précisé, donc jusqu'à preuve du contraire, tout chauffeur "est sensé" être auto-entrepreneur.

Dans la guerre qui s'oppose Uber contre Taxi, cette phrase ressors souvent. Un auto entrepreneur déclare ses revenus sur sa fiche d'imposition des 1€ de chiffre d'affaire et idem pour les cotisations sociales notamment au RSI.

Je persiste et je signe : Über n'exige pas de statut d'auto-entrepreneur avant 7500€. (source : Über). Un petit détail qu'ils ont omis de signaler dans leur mail ce matin, n'est-ce pas Zirak ?

Par ailleurs même pour ceux sous ce statut, l'auto-entreprise est très avantageuse pour les activités payant peu de TVA, ce qui est le cas des chauffeurs Über. Si bien que même entre auto-entrepreneurs et sociétés de taxis, le taux de prélèvement est très différent, probablement du simple au double.

Le débat est infiniment plus profond que ca, mais globalement uberpop, blablacar, airbnb et surement d'autres ont ouvert la porte à la collaboration rémunérée entre particuliers.

Pitié ! Si tu es un altermondialiste séduit par le modèle troc / techno-village, tu ne pourrais pas te planter davantage. Le particulier qui contacte über ne contacte pas un particulier, il contacte une grosse entreprise qui va ensuite lui envoyer soit un précaire en quête de trois francs six-sous, soit une pauvre âme épuisée après soixante heures de travail pour trois fois rien.

Le type qui contacte Über ne recherche pas un contact humain, un troc, il recherche un service normalisé le moins cher possible, fourni par une multinationale à la tête d'un ingénieux (mais apparemment peu légal) procédé d'exploitation et d'évitement de charges et de réglementations.

Le fondement d'Über n'est pas le troc direct entre particuliers. Un site de troc entre particuliers mettrait en avant des individus développant une marque individuelle et encouragerait la fidélisation. Über, lui, au contraire, offre un service normalisé, anonyme, dont le prix et les conditions sont fixés par eux en temps réel selon l'offre et la demande. Et je parie qu'il interdit à ses prestataires de fidéliser un client puisque cela les conduirait à contourner Über.

Simplement un moyen d'exploiter une force de travail sans les salarier ni payer de taxe, tout en détournant à leur compte la tolérance fiscale et réglementaire à l'égard du troc individuel - ce qui finira par forcer le législateur à abolir cette tolérance.

[Zirak]

Je persiste et je signe : Über n'exige pas de statut d'auto-entrepreneur avant 7500€. (source : Über). Un petit détail qu'ils ont omis de signaler dans leur mail ce matin, n'est-ce pas Zirak ?

Ce n'est pas un mail qui date de ce matin, tu le sais bien puisque tu viens d'éditer ton message, la première version utilisant un site qui défend Uber (d'où venait la copie d'écran) pour essayer de justifier tes affirmations, ainsi qu'un autre site qui confirmait que même sans être auto-entrepreneur, les chauffeurs Uber payaient des impôts.

Surtout qu'en dessous de 7500€ (montant évalué comme frais annuels pour la voiture) ils sont considérés comme ne faisant pas de bénéfices, donc tu les imposes sur quoi si ils ne font pas de bénéfices ? Et même tes deux anciens liens (le 2ème étant lui plus à charge contre Uber que le 1er), confirmait également que les revenus étaient plus faciles à tracer du fait des paiements par CB, et donc qu'il était plus facile de repérer les fraudes sur les impôts.

(oui désolé, l'édition n'a pas été assez rapide, et j'ai pu voir la 1ère version, avec un lien qui défendait Uber en te contredisant sur plusieurs points )

Par ailleurs même pour ceux sous ce statut, l'auto-entreprise est très avantageuse pour les activités payant peu de TVA, ce qui est le cas des chauffeurs Über. Si bien que même entre auto-entrepreneurs et sociétés de taxis, le taux de prélèvement est très différent, probablement du simple au double.

Et c'est la faute d'Uber si les taxes ne sont pas les mêmes entre les deux statuts ? Avant cette histoire Uber, cela ne gênait pas grand monde que les auto-entrepreneurs soient moins taxés, si on se plaint de cela pour Uber, alors il faut augmenter les taxes pour tous les auto-entrepreneurs français (et en faire couler une bonne partie), cela va être bon pour le chômage tout ça...

Sur ce point, c'est les taxis qui considèrent ça comme déloyal, il ne me semble pas avoir vu de décision de justice à ce propos, donc tant que la justice n'a pas statué, c'est donc faux.


Enfin bref, oui Uber n'est pas parfait, mais je pense que tu te focalises sur les points où justement, ils sont en règles, par contre concernant les taxis, bizarrement aucune réaction, ils sont parfaits et il ne faut rien changer ?

[DonQuiche]

Ce n'est pas un mail qui date de ce matin, tu le sais bien puisque tu viens d'éditer ton message

Si tu as lu mon premier message alors tu as vu que je croyais que tu écrivais un second article. J'apprécie assez peu cette accusation.

Mais à propos de malhonnêteté, si tu es l'auteur de l'article en question, il se trouve que celui-ci avait été édité il y a trois mois pour y faire figurer la mention des 7500€. Donc tu en étais parfaitement au courant ? Et depuis le début tu tu n'as jamais mentionnée cette limite et tu l'as même niée en m'accusant de mentir. Ce sont ces accusations qui m'avaient amené à conclure que tu devais être un auteur distinct, pas informé du précédent article.

Enfin si tu as vu mon premier message tu as vu que j'évoquais alors de possibles changements depuis lors. Le fait que j'ai déniché une source officielle et actuelle prouvant que la situation demeurait la même ne t'a pas semblé être une raison plus plausible à ce changement de sources ? Plus plausible que le fait que ton article prenait la défense d'Über ?

(oui désolé, l'édition n'a pas été assez rapide, et j'ai pu voir la 1ère version, avec un lien qui défendait Uber en te contredisant sur plusieurs points )

Sur quels points ?

Surtout qu'en dessous de 7500€ (montant évalué comme frais annuels pour la voiture) ils sont considérés comme ne faisant pas de bénéfices, donc tu les imposes sur quoi si ils ne font pas de bénéfices ?

La bonne blague : le particulier qui fait une course de temps à autre est considéré comme ayant acheté sa voiture uniquement pour Über ? Dans la grande majorité des cas c'est manifestement faux et c'est donc de l'incitation à la fraude fiscale : on incite monsieur tout le monde à devenir chauffeur ponctuel sans aucune formalité en prétendant qu'il n'y a rien à faire avant 7500€ quand en réalité l'argument ne vaut rien et fait peser le risque d'un redressement fiscal sur le chauffeur occasionnel. A nouveau la technique Über où on se défausse de tout sur le prestataire particulier.

Accessoirement cela casse encore plus l'image du service entre particuliers. D'un côté Über revendique des chauffeurs indépendants, exerçant une activité complémentaire, de l'autre il applique un raisonnement fiscal qui ne peut valoir que pour une activité à plein temps.

Et c'est la faute d'Uber si les taxes ne sont pas les mêmes entre les deux statuts ? Avant cette histoire Uber, cela ne gênait pas grand monde que les auto-entrepreneurs soient moins taxés, si on se plaint de cela pour Uber, alors il faut augmenter les taxes pour tous les auto-entrepreneurs français (et en faire couler une bonne partie), cela va être bon pour le chômage tout ça...

La solution n'est pas de revoir le statut d'auto-entrepreneur mais d'empêcher des entreprises comme Über de remplacer le salariat par une nouvelle forme d'exploitation et d'évitement fiscal et réglementaire.

Sur ce point, c'est les taxis qui considèrent ça comme déloyal, il ne me semble pas avoir vu de décision de justice à ce propos, donc tant que la justice n'a pas statué, c'est donc faux.

C'est déloyal. Peut-être pas au sens légal (ce qui serait un vide juridique concernant Über) mais c'est bel et bien déloyal.

par contre concernant les taxis, bizarrement aucune réaction, ils sont parfaits et il ne faut rien changer ?

J'ai déjà dit que le système des taxis n'était pas satisfaisant. Mais ne compte pas sur moi pour faire le jeu d'Über, ce qui est en jeu avec eux c'est bien plus que le seul marché des services de transport individuel.

[delta07]

La licence des Taxis est gratuite

http://vosdroits.service-public.fr/p...es/F1347.xhtml

Ces prix exorbitants sont donc de leurs faits. A vouloir les vendre plus chers qu'achetés, on tombe dans un cercle vicieux.

[Zirak]

Si tu as lu mon premier message alors tu as vu que je croyais que tu écrivais un second article. J'apprécie assez peu cette accusation.

Mais à propos de malhonnêteté, si tu es l'auteur de l'article en question, il se trouve que celui-ci avait été édité il y a trois mois pour y faire figurer la mention des 7500€. Donc tu en étais parfaitement au courant ? Et depuis le début tu tu n'as jamais mentionnée cette limite et tu l'as même niée en m'accusant de mentir. Ce sont ces accusations qui m'avaient amené à conclure que tu devais être un auteur distinct, pas informé du précédent article.

Non je ne suis pas l'auteur de l'article.

Et non, j'ai dit que cette partie était fausse :

Par "entraide entre particuliers" tu veux bien entendu dire le remplacement d'une activité salariée régulée et contribuant aux systèmes sociaux par des jobs à la sauvette pour populations précarisées, sans contributions sociales et sans aucune protection pour le salarié (garantie d'emploi, maladie, retraite, congés, etc), dans un cadre légal flou, pour le plus grand bénéfice d'une multinationale américaine qui paie ses impôts dans des paradis fiscaux ?

Car cela laissait entendre qu'il n'y avait aucun contrôle du tout, c'est après ce message que j'ai parlé du statut d'auto-entrepreneur, et quand tu as dis que sous un certain montant, les gens en étaient exemptés, j'ai été vérifié et si tu retournes voir le début du fil, tu verras que du coup, je n'ai pas contredis.

Donc non, je ne t'ai pas traité de menteur à ce propos, merci de ne pas inverser la chronologie.

Enfin si tu as vu mon premier message tu as vu que j'évoquais alors de possibles changements depuis lors. Le fait que j'ai déniché une source officielle et actuelle prouvant que la situation demeurait la même ne t'a pas semblé être une raison plus plausible à ce changement de sources ? Plus plausible que le fait que ton article prenait la défense d'Über ?

C'est vrai pour ce point précis (le statut), mais vu qu'à côté, l'article dénonçait plusieurs fausses idées sur Uber, cela faisait un peu tâche comme argumentaire, mais bon, n'étant pas du genre à affirmer sans savoir, je te crois volontiers.

Sur quels points ?

Ben justement sur le fait qu'il n'y avait aucun cadre légal du tout, ou que les chauffeurs ne paient pas d'impôts, que tout l'argent généré partait dans des montages pour ne rien payer en France, etc etc.

La bonne blague : le particulier qui fait une course de temps à autre est considéré comme ayant acheté sa voiture uniquement pour Über ? Dans la grande majorité des cas c'est manifestement faux et c'est donc de l'incitation à la fraude fiscale : on incite monsieur tout le monde à devenir chauffeur ponctuel sans aucune formalité en prétendant qu'il n'y a rien à faire avant 7500€ quand en réalité l'argument ne vaut rien et fait peser le risque d'un redressement fiscal sur le chauffeur occasionnel. A nouveau la technique Über où on se défausse de tout sur le prestataire particulier.

Encore une fois tu déformes les faits, même sans être auto-entrepreneur, les gens sont tenus de déclarer leurs revenus, si un particulier ne le fait pas, c'est effectivement sa faute, et c'est lui qui décide de prendre le risque de frauder, ce n'est pas Uber qui lui dit qu'il ne faut rien déclarer...

Et ça c'est valable même sans parler d'Uber, si quelqu'un ne déclare pas tous ses revenus, c'est son choix propre, personne ne l'oblige à tricher.

Accessoirement cela casse encore plus l'image du service entre particuliers. D'un côté Über revendique des chauffeurs indépendants, exerçant une activité complémentaire, de l'autre il applique un raisonnement fiscal qui ne peut valoir que pour une activité à plein temps.

Justement je trouve que c'est le contraire, c'est un service entre particuliers, qui sert de revenu d'appoint, mais si tu t'en sers comme revenu principal, on t'oblige à prendre un statut plus adapté et plus conforme à la loi. J'aurais été plus d'accord avec toi, si il n'y a pas cette obligation de prendre le statut d'auto-entrepreneur à partir d'un certain montant, en effet.

La solution n'est pas de revoir le statut d'auto-entrepreneur mais d'empêcher des entreprises comme Über de remplacer le salariat par une nouvelle forme d'exploitation et d'évitement fiscal et réglementaire.

En quoi c'est de l'exploitation ? Personne n'oblige quiconque à être chauffeur Uber à ce que je sache ?

C'est déloyal. Peut-être pas au sens légal (ce qui serait un vide juridique concernant Über) mais c'est bel et bien déloyal.

Oui donc tant que légalement c'est pas déclarer comme déloyal, cela ne l'est pas, ou alors il faut arrêter toutes les importations et ne plus vendre que du français, car tout le reste qui est fabriqué à l'étranger est déloyal (pas la même imposition, pas la même réglementation sur les droits des travailleurs, pas la même fiscalité pour les entreprises, etc).

C'est comme tout, rien n'empêche les taxis d'améliorer la qualité de leur services ou de pratiquer des prix plus raisonnables pour redevenir plus compétitif.

Quand Free s'est pointé en tant que FAI, et qu'il prenait à sa charge les frais de roaming, ou le prix de location de la box (je ne sais plus), ils ont récupérés une partie des clients des autres, je ne me rappelle pas que tout le monde ait crié à la concurrence déloyale, les autres FAI ont adaptés leurs offres en conséquence.

J'ai déjà dit que le système des taxis n'était pas satisfaisant. Mais ne compte pas sur moi pour faire le jeu d'Über, ce qui est en jeu avec eux c'est bien plus que le seul marché des services de transport individuel.

Justement, si leur système n'est pas satisfaisant, qu'il le remette déjà à jour, et d'un coup, peut-être que cet écart ne sera plus si déloyal ?

Si tu enlèves le prix de la licence, (problème qui n'est le résultat que des agissements des taxis eux-mêmes) et qu'ils se contentaient de la licence gratuite, qu'est-ce qui empêcherait les taxis de se déclarer comme auto-entrepreneur pour être moins taxés ? Après c'est pareil pour l'un ou l'autre, en tant qu'auto-entrepreneur, tu es limité à un certains plafond, après tu es encore obligé de changer de statut.

Tout système économique est voué à évoluer, Uber a apporté un nouveau concept, il y a des choses à améliorer, mais on ne pourra pas empêcher le changement pour toujours, certes il faut légiférer pour éviter les gros n'importe quoi, et éviter les dérives, mais il ne faut pas dire non à la moindre nouveauté car un espèce de "lobby" n'est pas content de perdre de l'argent.

[mafia49]

"Je dis ça, je ne dis rien, les chauffeurs de taxi doivent payer leur licence (plaque) pour exercer leur métier, ~200_000€ (pour les grandes villes), et les chauffeurs Uber ?"

On va arreter tout de suite les legendes urbaines. Il n'y a pas de licence de taxi, seulement des autorisations prefectorales de stationnement. Si les taxis en ont fait un commerce c'est par pure avidite. Il n'y as jamais eu de garanties financiere autour de ces licences, qui a l'origine etaient gratuite. Donc arretons avec ces "licences".

http://vosdroits.service-public.fr/p...es/F1347.xhtml

"ADS gratuite
L'autorisation de stationnement de taxi peut être obtenue gratuitement auprès de la mairie de la commune où l'activité sera exercée. Il faut s'inscrire sur une liste d'attente en vue de la délivrance de nouvelles autorisations, qui sont depuis octobre 2014 incessibles et renouvelables tous les 5 ans. Le délai d'attente peut être particulièrement long dans certaines villes."

[Neckara]

On va arreter tout de suite les legendes urbaines. Il n'y a pas de licence de taxi

"Licence de taxi" est un terme dédié : http://vosdroits.service-public.fr/p...es/F1347.xhtml


D'ailleurs, j'aimerais rappeler que :

Seules les licences attribuées avant cette date peuvent être revendues lorsqu'elles ont été acquises dans les délais légaux d'exploitation.

[fenkys]

Cet article aurait sa place dans "Le Monde". Mais dans developpez.net. Quel rapport entre Uber et l'informatique ? Ou alors dvp s'est beaucoup diversifié, comme "Comment Ca Marche" avant lui.

[AoCannaille]

La licence des Taxis est gratuite

http://vosdroits.service-public.fr/p...es/F1347.xhtml

Ces prix exorbitants sont donc de leurs faits. A vouloir les vendre plus chers qu'achetés, on tombe dans un cercle vicieux.

"Je dis ça, je ne dis rien, les chauffeurs de taxi doivent payer leur licence (plaque) pour exercer leur métier, ~200_000€ (pour les grandes villes), et les chauffeurs Uber ?"

On va arreter tout de suite les legendes urbaines. Il n'y a pas de licence de taxi, seulement des autorisations prefectorales de stationnement. Si les taxis en ont fait un commerce c'est par pure avidite. Il n'y as jamais eu de garanties financiere autour de ces licences, qui a l'origine etaient gratuite. Donc arretons avec ces "licences".

http://vosdroits.service-public.fr/p...es/F1347.xhtml

"ADS gratuite
L'autorisation de stationnement de taxi peut être obtenue gratuitement auprès de la mairie de la commune où l'activité sera exercée. Il faut s'inscrire sur une liste d'attente en vue de la délivrance de nouvelles autorisations, qui sont depuis octobre 2014 incessibles et renouvelables tous les 5 ans. Le délai d'attente peut être particulièrement long dans certaines villes."

Vous vous fatiguez pour rien, j'ai fait cette remarque avec ce lien en message 12 de cette conversation et les principaux protoganistes l'ont tout simplement ignoré...

Cet article aurait sa place dans "Le Monde". Mais dans developpez.net. Quel rapport entre Uber et l'informatique ? Ou alors dvp s'est beaucoup diversifié, comme "Comment Ca Marche" avant lui.

Le rapport avec l'informatique, c'est analyser les possibilités fournies par l'informatique connectée (via internet etc...) pour modifier des modes de fonctionnements existants.
Uber n'aurait pas tant de succès sans son application smartphone et montre bien qu'on peut révolutionner une industrie à première vue non liée à l'informatique.

Qu'on aime ou pas Uber, c'est quand même une belle success-story d'un groupe de geek.

après, passer 2 pages à débattre pour savoir où se place Uber sur l'échelle de la moralité, c'est effectivement plus du "Le monde" que du dvp... (mais la question reste intéressante, si elle était débattue honnêtement et pas chacun dans sa tranchée...)

[Invité]

Je persiste et je signe : Über n'exige pas de statut d'auto-entrepreneur avant 7500€. (source : Über). Un petit détail qu'ils ont omis de signaler dans leur mail ce matin, n'est-ce pas Zirak ?

"Source Uber"...
Ils sont mignons Uber, mais c'est pas eux qui font la loi. La loi dit qu'à partir du premier euro gagné professionnellement, de manière non salariée, il te faut un statut : auto entrepreneur, EURL, SAS, peu importe.
Uber a juste décidé qu'en dessous de 7500€, ils ne se mêlaient pas de savoir si tu fraudais ou pas. Mais c'est pas parce qu'Uber ne le demande qu'il ne le faut pas.

Seules les licences attribuées avant cette date peuvent être revendues lorsqu'elles ont été acquises dans les délais légaux d'exploitation.

Ah je savais pas. Ça c'est cool par contre. Ça veut dire qu'en 2029 max, le problème sera résolu de lui même et les taxis arrêteront de chouiner sur leur licence à 200 k€.

[Bousk]

Le type qui contacte Über ne recherche pas un contact humain, un troc, il recherche un service normalisé le moins cher possible, fourni par une multinationale à la tête d'un ingénieux (mais apparemment peu légal) procédé d'exploitation et d'évitement de charges et de réglementations.

Je ne prends jamais le taxi. Dernièrement j'ai eu l'occasion d'utiliser Uber puisque mon ex-copine l'utilisait : ouah en fait c'est bien!
A Paris, on voulait rentrer et... aucun taxi (à nation! tous avec leur lumière rouge occupé - parfois vide, hu ?), on commande un chauffeur via l'application sur son smartphone, 5mn après il était là. On pouvait suivre son arrivée par géolocalisation. Il se trouvait à 2 rues de notre position.
Sans surprise de compteur qui affiche déjà 10€ après avoir attendu que le taxi débarque de Gare de Lyon et donc attendre en conséquence..
Le chauffeur ne nous trouvant pas autour de la place nous appelle même sur le téléphone pour qu'on se retrouve s'il nous voit pas.
bref, le service d'Uber je le trouve largement mieux que les taxis.
Et on dirait même qu'ils comptent l'améliorer http://www.developpez.net/forums/d15...hie-microsoft/

Face à ça, que font les taxis ? Des journées d'aggression gratuite d'automobilistes. http://www.lexpress.fr/actualite/soc...s_1692635.html
Et on devrait protéger ces types et leur système mafieux autour de la "license" ?! Pire, ils se "couvrent" derrière ce système pour justifier quoi que ce soit parfois ?!

[Neckara]

Face à ça, que font les taxis ? Des journées d'aggression gratuite d'automobilistes. http://www.lexpress.fr/actualite/soc...s_1692635.html

J'aimerais rebondir dessus, j'ai beaucoup entendu parler d'Uber, mais assez peu de ces agressions et des suites.

D'ailleurs, dans le même cas, on a les agriculteurs qui bloquent des routes, dégradent des lieux publiques et privés, volent des supermarchés, mais je n'ai jamais entendu parler des suites judiciaires.


Bon, c'est leur droit de manifester, mais il y a tout de même une loi à respecter. Je voulais donc savoir si vous aviez eu connaissances des poursuites judiciaires engagées.