Discussion :

[Invité]

Les technologies qui seront mises en application pour l'informatique ubiquitaire ne reposeront plus sur les mécanismes et les technologies liées à Internet. Il feront appel à de tout nouveaux vecteurs (par ex LoRa) et de nouveaux protocols qui restent à décrire.

Bizarre, ils arrêtent pas de parler de l'IoT sur ce site et pourtant ça pas a l'air d'être que du marketing
Oui, je connais LoRA. Mais LPWAN ou pas, d'un point de vue réseau et transport de données, c'est quand même de connecter des noeuds sur un réseau qui vont partager le même espace de noms et d'adresses sur IP non ?
Ben, c'est exactement ça la définition d'un intra/extra/inter net.
La "révolution" dont tu parles va certainement pas révolutionner les couches basses

C'est un mot-valise utilisé comme outil marketing pour vendre des gadgets inutiles, qu'ils soient connectés à Internet ou non.

Tu devrais peut-être te renseigner un peu avant d'écrire ce genre d'énormité.
S'ils ont des groupes de travail dédiés IoT à l'IEEE ou à l'IETF, et déjà quelques RFC pour adresser les challenges de cet Internet très particulier (qui a ses caractéristiques propres), c'est pas pour faire du marketing

Steph

[fcharton2]

S'ils ont des groupes de travail dédiés IoT à l'IEEE ou à l'IETF, et déjà quelques RFC pour adresser les challenges de cet Internet très particulier (qui a ses caractéristiques propres), c'est pas pour faire du marketing

Le deux ne sont pas forcément contradictoires... On peut avoir un internet des objets furieusement marketing, avec des casseroles connectées qui enverront une alerte sur notre bracelet connecté quand les nouilles que l'on réchauffe commencent à attacher, ou que le riz est hors délais, des soupières connectées qui feront thermomètre station météo et calendrier perpétuel, et peut être même des savons connectés qui seront capables de prévenir notre déo connecté qu'il ferait bien d'augmenter notre dose habituelle, vu que ce matin on a comme zappé la douche. Et cet internet parfaitement futile peut poser des problèmes d'infrastructure tout à fait réels.

En y réfléchissant, c'est même assez caractéristique d'une partie de la recherche contemporaine. Chez Microsoft ou Facebook, les cadors du deep learning fabriquent des algos qui placent des bannières publicitaires, ou taggent des photos de vacances. Chez Google ou dans des startups qu'elles rachètent, des programmeurs très doués et très couteux passent leur journée à chercher l'algorithme de la mort qui permettra à Cassandra Michu (la fille de sa mère) d'échanger des #tropmiam en partageant ses selfies ou à Théo Bittembois (le fils de Raoul) de sexter avec trois contacts à la fois. Et dans des entreprises plus industrielles, des gens assez calés en physique des matériaux étudient la meilleure façon de produire un plastique qui imite à la perfection la loupe de noyer de la grosse berline allemande de Raoul, ou le cristal des bouteilles d'eau de toilette que Théo offre à ses conquêtes irl (l'est radin, Théo, t'imagines pas).

Francois

[RPGamer]

Merci François

Bizarre, ils arrêtent pas de parler de l'IoT sur ce site et pourtant ça pas a l'air d'être que du marketing
Oui, je connais LoRA. Mais LPWAN ou pas, d'un point de vue réseau et transport de données, c'est quand même de connecter des noeuds sur un réseau qui vont partager le même espace de noms et d'adresses sur IP non ?
Ben, c'est exactement ça la définition d'un intra/extra/inter net.
La "révolution" dont tu parles va certainement pas révolutionner les couches basses.

Ici ils arrêtent pas non plus de nous sortir des sondages foireux. Ca n'en fait pas une vérité.

Internet a été conçu il y a maintenant assez longtemps dans un but totalement différent de celui que se fixe l'informatique ubiquitaire. D'ailleurs l'Internet d'aujourd'hui est à l'exact opposé des besoins de l'informatique ubiquitaire. Aujourd'hui on se connecte à des datacenters qui font transiter d'énormes quantité de données de façon stupide parfois à travers le monde entier tout en consommant énormément d'énergie. Les technologies comme LoRa visent à échanger ponctuellement de faibles quantités de données entre un grand nombre d'objets de façon optimisée tout en ne consommant presque rien. Un réseau LoRa vise à être composé d'éléments qui doivent tenir pendant des dizaines d'années sur une simple pile, voir indéfiniment avec un petit panneau photovoltaïque.

Etant donné que des objets s'échangeront simultanément des données à différentes échelles (à l'échelle d'une ville, d'une pièce, d'un bâtiment, au niveau mondial, etc.) avec des contraintes de sécurité importantes, l'application de nouveaux algorithmes permettant de mieux régler le flux de données des ses échelles et l'intelligence ambiante, il est clair que l'Internet tel qu'on le connait a déjà montré ses limites (IPv6 n'y changera rien). La vérité c'est que personne ne sait aujourd'hui à quoi cela ressemblera vraiment (c'est pour ça qu'on parle d'IoT d'ailleurs, pour se rassurer avec des termes connus). Mais l'arrivée des voitures intelligentes, des vrais bâtiments intelligents, des transports publics intelligents, de la robotique domestique, etc. nous forcera, ingénieurs, à totalement repenser la chose. C'est d'ailleurs l'une des tâches de l'ingénieur à mon sens : remettre en question les acquis.

Evidemment, Internet tel qu'on le connait (ou son successeur), existera toujours et il sera toujours possible de tagger Richard sur Facebook.

[ZenZiTone]

Je suis d'accord pour les deux colorés qui apportent un vrai plus. Pour le reste c'est franchement pas primordiale.
Mais on retombe sur le problème que rien n'a été pensé en amont...
Et ceux qui développeront tout ça le feront surement avec autant de matraquage qu'aujourd'hui.

On pourrait ainsi dire que l'informatique n'est pas primordial, on peut tout faire avec des feuilles de papier et des rayons...

Mais on retombe sur le problème que rien n'a été pensé en amont...

Il est justement là le problème : tout a été pensé en amont par des marketeux. Qui voient en l'internet des objets une puissance extraordinaire de diffusion de publicité, de vente de contenu multimédia et logiciel. Si tout es objets n'aurait que pour but innocent d'accompagner son utilisateur, ça en ferait des outils très pratique et super intéressant à développer.

[Invité]

Aujourd'hui on se connecte à des datacenters qui font transiter d'énormes quantité de données de façon stupide parfois à travers le monde entier tout en consommant énormément d'énergie.

C'est justement en remplaçant 10 salles informatiques par un datacenter qu'on économise l'électricité et qu'on mutualise bien d'autres infrastructures.
Tiens, d'ailleurs, on commence à parler des Ubiquitous Datacenters et du Pervasive Computing.
Donc si l'UbiComp s'intéresse aux technologies des datacenters, avec notamment l'émergence de SDN, c'est pas pour rien non plus (j'en parle en connaissance de cause pour manager l'Engineering Réseau & Sécu d'un Cloud dématérialisé sur plusieurs datacenters physiques).

Enfin bref, j'arrête là mon monologue
J'ai retenu la leçon, l'IoT est une fumisterie du Marketing et les datacenters sont une invention stupide

Steph

[RPGamer]

J'ai retenu la leçon, l'IoT est une fumisterie du Marketing et les datacenters sont une invention stupide

Ce ne sont pas les datacenters qui sont stupides mais l'Internet d'aujourd'hui. Un paquet peut faire 1 fois le tour du monde avant de revenir vers une machine située à 100 km de là. Ca ne pose pas de problème car nos besoins actuels sont limités. L'informatique ubiquitaire ne pourra pas s'en contenter.

[Saverok]

Ce qui m’inquiète c'est que sa fasse comme avec les télé connectés, que les entreprises nous force à acheter des objets connecté car il ne fabrique plus d'objet non connecté.

Et qu'est ce qui t'oblige à connecter ton objet connecté ?
J'ai une télé connectée car je suis tombé sur une promo intéressante mais comme j'en n'ai rien à faire des fonctions connectées (et que j'ai de très sérieux doutes sur la sécurité du bidule), je n'ai pas connecté ma TV au réseau.
Je l'utilise comme une simple TV ultra HD.

Le fabriquant propose, l'utilisateur dispose.

On parle donc d'objets "connectables"
Ces derniers deviennent "connectés" que si l'utilisateur le décide.

[RyzenOC]

Et qu'est ce qui t'oblige à connecter ton objet connecté ?
J'ai une télé connectée car je suis tombé sur une promo intéressante mais comme j'en n'ai rien à faire des fonctions connectées (et que j'ai de très sérieux doutes sur la sécurité du bidule), je n'ai pas connecté ma TV au réseau.
Je l'utilise comme une simple TV ultra HD.

Le fabriquant propose, l'utilisateur dispose.

Sauf que les config par défaut force l'apareil a se connecter, un exemple


Il y'a 3 mois je ne savais même pas que les SmartTV avait une reconnaissance vocale ! L'utilisateur se fait littéralement piégé.
Dans le futur y'aura tellement "d'innovation" implanté dans nos objet qu'il sera difficile de les contrôlé.

Jusqu'a aujourd'hui la seul que j'avais a configurer c'était Windows, qui devient d’ailleurs de plus en plus chiant d’ailleurs (localisation GPS, Cortana...), maintenant si je passer des heures a configurer ma télé, mon frigo, ma fourchette pour qu'elle respecte ma vie privé j'en fini plus.

[Saverok]

Sauf que les config par défaut force l'apareil a se connecter, un exemple

La config par défaut de tous les routeurs wifi est la mise en place d'une sécurité WEP ou WPA...
Autrement dit, si on ne renseigne pas les infos de connexion au réseau dans la config de l'appareil, y a pas de risque.

Reste le cas où un réseau non protégé est accessible et là, je rejoins totalement les propos Vint Cerf sur la mise en place de critère de sécurité obligatoire sur ces appareils (utilisation obligatoire et systématique du HTTPS, pas de connexion à un réseau public, etc).

[fcharton2]

J'ai retenu la leçon, l'IoT est une fumisterie du Marketing et les datacenters sont une invention stupide

L'internet des objets n'est pas une fumisterie, la façon dont il est présenté aujourd'hui, et les "applications révolutionnaires" qu'on nous propose à l'appui, en sont une. Les datacenters n'ont rien de stupide, mais leur prolifération actuelle et les problèmes qu'elle peut poser répondent à des besoins artificiels, qui relèvent davantage de l'enfumage marketing que du progrès technique. Dans la plupart des cas, c'est une bonne réponse à une mauvaise question...

Francois

[Zuthos]

Cool,

Je connaissait pas ce lien: http://lmgtfy.com/?q=internet+des+objets

[lelutin]

bon déjà, Y a que moi qui soit choqué que Sieur Internet bosse chez google? et qu'il OSE prétendre s'inquiéter de l'utilisation des objets connectés?
Parallèlement, désolé pour vous tous mais les objets connectés sont une réalité et seront incontournables car le reste ne sera plus fabriqué. C'est trop bien pour une entreprise d'être en puit de données à la source de consommation (moins pour les fai ).
Pour en revenir au sujet....
1. le lien pointe pas sur l'article mais l'accueil du blog (flemme de chercher le lien car je m'égare trop à lire le reste)
2. il parle de l'importance des normes, mais c'est quoi les normes des solutions? faux! c'est un cadre juridique et technique d'obligations-restrictions. Ca permet certes l'interopérabilité et donc l remplacement d'un truc par un autre mais surtout un droit de vente sur un territoire car les normes changent géographiquement. A retenir, les normes sont des textes techniques à vocation à passer dans le domaine législatif. Elles sont selon moi et ça n'engage que moi que des textes de lobbies s'assurant l'exploitation incontournable de leurs brevets. Une norme n'est en rien un gage de fiabilité ou de nouveauté. c'est juste un devoir/restriction de conformité/vente.
3. Ce qu'il dit sur la sécurité est totalement faux sauf qu'il semble bloqué à son temps. les outils existent déjà! sont-ils utilisés et sinon pourquoi c'est une autre question! perso, je me demande pourquoi les smartphone sont si peu nombreux à avoir un lecteur d'empreintes par exemple! Et prétendre que les normes c'est un gage de sécurité ..... OMG .
4. PB des pompiers = faux problèmes dans un système bien pensé et sécurisé, mais voila la réalité c'est que la sécu tout le monde s'en fout et les entreprises les premières et les fournisseurs de services encore plus du moins entre le niveau proposé et le niveau qu'attend le client mais ça il le sait pas et s'il le découvre bon courage pour le prouver et le faire valoir.
5. le pb c'est la sécurité c'est la déontologie, la transparence, l'honneté, l'humanisme des entreprises qui bloque tout et qui met en crise le "consommateur" (actif ou passif)

c'est juste ma petite analyse sur le sujet mais le point sur lequel je suis d'accord avec l'idée c'est qu'on dépend de la qualité du code mais bon comme partout dans l'informatique

Bientôt faudra attendre que le frigo se mette a jour pour pouvoir l'ouvrir tient !

Pire que ça, tu dois scanner chaque produit quand tu le recharges sans e^tre passé au hypermarché style "arabe du coin" sinon le poids dans le frigo va prévenir ton assureur que t'as des produits non répertoriés qui peuvent être nuisible à ta santé donc tu vas avoir une majoration de ton assurance santé et vie voir une viste des flics pour voir si c'est pas de la drogue ou ton bébé mort ou autre truc zarb ou si tu braconnes pas.... big data+object connectés=big brother.

Y a le pour et le contre, on peut cité dans le pour le réseau des ambulances en roumanie qui est exceptionnel en europe.

En fait le plus gros problème, est-ce qu'on va avoir le choix de pénétration dans notre vie de ces objets et le niveau de détails et surtout pourrons nous faire confiance à ces fournisseurs et à leurs fournisseurs et intermédiaires. et à cette dernière question on a déjà la réponse....

[SurferIX]

Il ne faut pas tomber dans l'excès non plus, qui a besoin d'un frigo connecté par exemple ?

Si je pars le matin au travail et que je reçois une alerte comme quoi le congélateur ne fonctionne plus, je serais bien content d'avoir pu faire intervenir en urgence un réparateur.
J'imagine facilement avoir évité de rentrer le soir avec la totalité de mes articles congelés perdus, et dégoulinants.
Personnellement, j'y vois un intérêt.
De tous les objets connectés, il n'y a que la télévision dont je ne vois pas l'intérêt, parce que je ne regarde plus depuis des années les mensonges qu'on essaie de nous faire gober - avec succès sur la population bovine, il faut croire - 24h/7 : Internet suffit largement, et nous permet rapidement de voir si ce qu'on dit et vrai ou pas (preuves concomitantes d'articles allant dans le même sens, de différents pays).

[psychadelic]

bon déjà, Y a que moi qui soit choqué que Sieur Internet bosse chez google? et qu'il OSE prétendre s'inquiéter de l'utilisation des objets connectés?

Ben voyons, comme Google c'est le "mal absolu", alors tous ceux qui bossent chez Google sont des démons ??
(et ils feraient mieux de se taire ?)

[DOUME77]

Vous êtes pour la plupart greffés à vos téléphones portables. On peut savoir où vous êtes où vous êtes allés, prévoir où vous irez. On peut capter toutes vos conversations, connaitre voter mode de vie, vos amis, vos moindre désir... La liste serait longue, ça n'est qu'un petit aperçu.

Vous avez peur de l'internet des objets, pourquoi ?

C'est pour moi un protocole de plus de communication entre objets, homme/objet, objet/homme.

Il en existe des quantités pour commander votre portail, votre porte de garage, vos volets roulants, vos prises de courant, régler votre voiture... Pour ne citer que les plus simples. Avec "l'internet des objets" il n'en existera plus qu'un. Enfin une standardisation, une baisse des coûts et une évolution pour commander la machine à laver, le four, les plaques de cuisson, la chaudière, les radiateurs et bien d'autres choses.

A terme, le portail ou la porte de garage reconnaitra votre voiture (ou l'inverse) et ils s'ouvriront automatiquement à votre arrivée. L'éclairage se fera à votre passage et en fonction de vos besoins. Idem pour le chauffage et toutes les petites et grandes tâches fastidieuses. Fini la corvée de couper le compteur d'eau, de débrancher les prises des appareils ménagers, etc au départ en vacances. Fini d'avoir à couper la télé quand vous vous endormez devant...

C'est nous décerveler un peu plus me direz-vous, certainement pas. C'est nous libérer des tâches quotidiennes pour nous consacrer à la réflexion et aux tâches plus nobles.

C'est juste la robotisation qui fait un pas de plus en avant.

Mais je n'ai peut-être rien compris. Après tout "l'internet des objets" n'est sans doute qu'une mauvaise traduction automatique comme le seront encore longtemps les traducteurs automatiques et comme le sont les correcteurs d’orthographe automatiques comme vous l'aurez sans doute constaté. Car ce pas là de l'automatisation est encore loin d'être gagné.

[lelutin]

Ben voyons, comme Google c'est le "mal absolu", alors tous ceux qui bossent chez Google sont des démons ??
(et ils feraient mieux de se taire ?)

je n'ai jamais sous-entendu cela, je m'étonne juste de le voir chez google et SURTOUT prétendre avoir de telles interrogations vu l'entreprise pour laquelle il travaille vu qu'il participe au système.
je remet donc juste sa partialité et ses objectifs. De même, je crache pas sur google vu que j'utilise leurs services mais je suis juste critique (au sens premier) et conscient.
Contrairement à ce que semble penser, j'ai un vrai regard objectif sur ce monstre. Y a du bien et du moins bien.
Mais à quoi bon débattre avec toi vu que semble bien plus buté et borné et non constructif que moi.... réaction qu'on voit trop dans les sujets à troll.
Mon intervention n'avait comme but que d'ouvrir un peu plus le débat ce que tu ne semble être disposé à faire.

Pour rappel, l'important n'est pas l'information en elle-même mais sa provenance, son contexte et son but. Voila ce que je voulais souligner.
Le sage montre la lune du doigt, le simple regarde le doigt. A mon avis, ça vaut aussi bien pour toi que pour moi à la différence que moi je le sais...

[jfduhamel]

Je crois que la partie de l'humanité y ayant accès a passé un seuil de non retour en ce qui concerne sa dépendance directe ou indirecte de l'internet. Beaucoup d'objets de la maison seront accessibles par internet depuis l'extérieur et à notre insu. Cela peut générer du bien... ou du mal. Vu les mentalités, c'est surtout le mal que l'on peut en attendre. Hitler, Pinochet, Saddam Hussein, et bien d'autres dictateurs n'auraient pas rêvé meilleur agent de renseignements pour pouvoir manipuler à leur aise les masses, du plus simple individu ouvrant son browser aux organisations de droits de l'homme ou aux partis politiques. Il y a seulement 10 ans, on ne se souciait pas de donner ouvertement ses opinions sur la toile, mais maintenant un mot mal placé ou de trop, et hop sanction, bientôt au trou et dans quelques années, on arrivera à détecter des criminels par "intention" ou opinion, et sans qu'on s'y attende, répression. On peut tout imaginer et cela va du plus angélique au plus noir des futurs. De plus, toute l'activité économique se centre sur Internet, soit comme outil, soit comme moyen de diffusion de l'information. Les cibles militaires que nous constituons sont de deux natures: logicielles et matérielles. Si un pays veut demain prendre des mesures de rétorsion contre un autre, il y a d'abord l'accès par logiciel sur l'activité du pays, et si ça ne suffit pas pour le faire rentrer dans le droit chemin, destruction et liquidation des centres de télécoms (Stations de têtes de fibres optiques, stations satellites terrestres, centre nodaux interurbains, voir satellites) et plus rien ne se fera car sans internet, comme sans électricité d'ailleurs, nous sommes pieds et poings liés. Il n'y aura plus besoin d'occuper un pays, sinon son web...
A quand l'occupation virtuelle ?