Je pense que c'est tellement tes phrases sont obscure.J'imagine que c'est un problème de terminologie : nous n'avons pas du tout la même définition des mots. Mais il y a un autre problème, selon moi, qui vient du fait que toi et d'autres ici ont une quantité faramineuse d'acquis qui ne peuvent être remis en cause, comme toi ici sur la définition de l'ignorance et de la mort.
Je suis pas sur que traité les gens d'obtus et de stéréotypé et qui ont des acquis qui ne peuvent être remis en cause soit la meilleur façon de débattre.
Bon coller la définition du dictionnaire non plus...
J'ai du mal a voir la subtilité qui se cache derrière la différence entre les deux phrases.Par exemple je n'ai jamais parlé de l'ignorance de la mort, mais de l'ignorance (dans le sens philosophique) qui conduit à la peur de la mort.
Et je suppose que c'est mes certitudes qui m’empêche de voir la différence...
Ça doit faire mal à la tête quand même.Je définis l'ignorance comme une propriété fondamentale, induite de l'aspect "indéterminable" de l'univers (parce Tout est indéterminable, alors on ignore Tout, on ne sait pas ce que Tout est dans sa totalité). Pour la différencier de l'ignorance d'un individu envers un sujet, je vais l'écrire avec un "i" majuscule.
...
Euh c'est surtout l'homme qui a peur de la mort qui met de la "légende" autour car il ne peut supporter que son existence et inexistence n'a de sens.Cela veut dire que l'univers ne permet pas de tout savoir. Le Savoir est hors de portée, en quelque sorte, protégé. Parmi les savoirs "protégés", il y a la mort.
Sinon comme savoir protégé, il y a toutes les réactions non réversibles du monde chimique, et ben il y en a des mystère dans l'univers...
On se pose nettement moins la question de l'ignorance quand la lumière est absorbée, quand l'énergie se transforme.
Et on ne dit pas que cet énergie vit dans un autre monde :p
Oui a part que quand tu pars en guerre tu as beaucoup plus de chance de mourir que si tu te laissais dominer.Tous ces facteurs, qui ont fait de moi le plus redoutable des prédateurs, ne m'ont toujours pas mis à l'abri de la mort. Cette domination sur les autres espèces ne m'a pas protégé de ma propre espèce. Je n'arrive toujours pas à échapper à la mort. Le clan le plus proche est une gêne, car nos rencontres sont une remise en cause de ma position dominante, et donc une remise en cause de mon contrôle sur la date de ma mort.
Est-ce que vraiment le soldat du duc d’Anjou avait un réel intérêt d'aller se faire tuer contre le duc d'Aquitaine?
Pas sur, mais je peux me tromper, mais je pense qu'il y a de moins en moins de gens prêt à mourir sur un champ de bataille (et de moins en moins de gens a le toléré) voir le ramdam quand il y a un soldat qui meurt au combat.Ce raisonnement dans le temps nous conduit inexorablement à des réponses toujours plus larges, lourdes, et englobantes, comme j'ai essayé de le montrer. A l'heure actuelle, nous avons mis au point des stratégies collectives pour éliminer des nuisances potentielles, toujours dans le souci de se préserver le plus longtemps possible... on appelle ça les guerres
Tu peux faire le même raisonnement sans l'ignorance de la mort.Voici mon approche, qui me fait dire que l'Ignorance conduit à la peur de la mort, qui conduit au besoin de dominer, qui conduit à la violence, à la guerre, etc..
La mort = fin de l’existence donc on cherche à éviter la mort, donc on tue ses ennemies.
Mais la où le problème, pour moi, survient c'est quand tu as plus de chance de mourir en voulant tuer ton ennemie quand le laissant tranquille et donc pour vivre plus longtemps tu ne devrais plus faire la guerre.
Surtout que dans les guerre le simple soldat a très peut à gagner (surement la raison pour laquelle il faut toujours transformer l'autre en monstre).
Répondre avec citation
Envoyé par Kaamui
Partager