Discussion :

[Marco46]

Je pense également que c'est une bonne piste. C'est d'ailleurs la piste évoquée par Proudhon dans son célèbre pamphlet "Qu'est-ce que la propriété?". Je ne suis pas spécialement adepte de Proudhon, mais je partage cette intuition: les guerres semblent être apparues en même temps que l'agriculture, comme tu dis. Autrement dit, avec l'accumulation. Le principe d'accumulation étant indissociable de celui de propriété; il en fait intrinsèquement partie.

Et c'est en cherchant une solution à partir de ce constat qu'est né le communisme. L'idée me semble bonne, mais quand on voit, dans les faits, ce que ça a donné, ça ne rends pas très optimiste...

Je préfère cette vision : Il y a dans l'histoire un très lent processus de prise de conscience de l'homme par l'homme, et la guerre est une partie de ce processus. Quand les hommes auront compris qu'ils ne peuvent pas faire aux autres ce qu'ils ne veulent pas qu'on leur fasse à eux-mêmes, ce processus sera terminé, et l'histoire guerrière intra-humains sera terminée.

Rien ne garanti que l'on arrive un jour au terme de ce processus.

[Algo D.DN]

Oui, enfin, ce n'est pas parce qu'on ne trouve pas de représentations de combats qu'il n'y en a pas eu.

Il faut aussi dire que côté graphisme ils étaient quand même sur de l'art rupestre, difficile de représenter les divers agresseurs, une scène de massacre.

Je préfère cette vision : Il y a dans l'histoire un très lent processus de prise de conscience de l'homme par l'homme, et la guerre est une partie de ce processus. Quand les hommes auront compris qu'ils ne peuvent pas faire aux autres ce qu'ils ne veulent pas qu'on leur fasse à eux-mêmes, ce processus sera terminé, et l'histoire guerrière intra-humains sera terminée.

Rien ne garanti que l'on arrive un jour au terme de ce processus.

Pourtant l'homme pacifiste, altruiste, respectueux de Pachamama existe, parfois simplement enfoui profondément dans la conscience... combien même abyssale chez certains.

[souviron34]

Bonjour à tous

Je n'avais pas vu cette discussion..

Vaste sujet..


D'abord, pour répondre à SunChaser, tu pourras lire (relire ??) à profit "La Guerre du Feu", de J.H. Rosny-Ainé (si si, un Français à l'origine d'une super-production américaine !!).. mais aussi "Pourquoi j'ai mangé mon père" de Roy Lewis..

Mais surtout, ça se passe aussi dans le monde animal : les loups ont des territoires par couples, mais en cas de famine, ils se battent pour agrandir leur territoire. Les lions se battent pour établir la suprématie du mâle, de même que la plupart des félins et singes... Chez les cervidés on a aussi les combats entre mâles, comme entre les grizzlys ou les ours blancs, pour posséder la femelle.. Chez les lions de mer, tu l'as aussi, avec le vainqueur raflant les femelles du vaincu...

Entre les combats pour la possession de la (des) femelles et ceux pour la possession des territoires, c'est malheureusement une tendance lourde du règne animal, en tout cas mammifère... mais je crois que tu as la même chose chez les crocodiles, et un bon nombre d'espèces de poisson... et d'insectes..


Alors chez les espèces hors humaines, c'est uniquement soit guerre pour la reproduction soit guerre pour le territoire.

Chez les humains, à mon avis ça a commencé pareil, et pour une partie ça continue : des viols serbes durant le conflit en ex-Yougoslavie, des enlèvements des femmes par Daech en Afrique (et dans l'histoire tu retrouveras tout un tas d'histoires de razzias de femmes, y compris dans les rivalités préhistoriques, ou d'esclaves), mais aussi l'annexion de l'Autriche ou de la Pologne par Hitler, le Rideau de Fer et "les pays satellites", mais on peut aussi citer les colonisations... ou les bagarres dans les bals ou à la sortie des discothèques parce que untel a regardé la meuf de l'autre..

Ce qui est "en plus" est à mon avis qu'on a d'une part augmenté et trouvé de nouvelles "armes", mais surtout de nouvelles "richesses", en dehors de la bouffe et du cul... Mais ça n'est à mon avis que cosmétique, ça ne change pas le fond qui semble bien plus primitif que l'Homo Sapiens Sapiens (puisqu'on est dans les espèces en ce moment )

On pourrait espérer que la taille de notre cerveau et notre soi-disant capacité de raisonnement nous permettent de dépasser nos instincts primitifs, je pense cependant qu'il faut se rendre à l'évidence que nous ne sommes qu'une espèce banale...

[dev_ggy]

Bonjour

Si le sujet intéresse quelqu’un dans la bible, l’origine des conflits et de la guerre en particulier est reprise par l’histoire de Cain et Abel. (Pour le Coran le nom de Cain est un peu différent et beaucoup plus proche de celui de Abel.)

Pourquoi cette introduction sur la genèse ? Parce que Cain est un terme proche d’acheter ou Posséder. Pour la Bible le problème se pose dont au sujet de la question de la possession.

De plus Dieu pose une question à Cain sur son frère Abel après son meutre. C’est alors que Cain répond « suis-je le gardien de mon frère ?». Ce qui peut faire s’interroger sur la guerre et la responsabilité a l’autre dans ce type de situation.

Bien à vous,

[Algo D.DN]

"La Guerre du Feu", de J.H. Rosny-Ainé (si si, un Français à l'origine d'une super-production américaine !!)..

Excellent! je l'avais zappé celui-là... ^o^

Si le sujet intéresse quelqu’un dans la bible, l’origine des conflits et de la guerre en particulier est reprise par l’histoire de Cain et Abel. (Pour le Coran le nom de Cain est un peu différent et beaucoup plus proche de celui de Abel.)

... ... Ce qui peut faire s’interroger sur la guerre et la responsabilité a l’autre dans ce type de situation.

Oui d'ailleurs les écrits tu ne voleras ni ne convoiteras, et autres commandements, c'était en quelque sorte une manière de faire la police spirituelle pour les croyants, une manière de faire planer le châtiment et purgatoire à ceux (mécréants) qui transgressaient les Saintes Écritures... Mais il me semble qu'on est quand même assez loin de l'origine, l'instant où l'homme (après 3 secondes de réflexion) s'est dit que la violence était plus productive que le labeur....

[Jipété]

Salut,
Merci pour ton retour concernant ta machine -- bien joué !

Entre les combats pour la possession de la (des) femelles et ceux pour la possession des territoires, c'est malheureusement une tendance lourde du règne animal, en tout cas mammifère... mais je crois que tu as la même chose chez les crocodiles, et un bon nombre d'espèces de poisson... et d'insectes...

Je l'ai vu également chez les oiseaux.
Chez les vautours c'est assez impressionant de voir comment ils se foutraient sur la gueule à coups de bec pour un vieux bout de barbaque,
Impressionant aussi la manière qu'ont les mouflons de se foncer dessus tête la première, les fronts qui se percutent à parait-il 30 km/h !

On pourrait espérer que la taille de notre cerveau et notre soi-disant capacité de raisonnement nous permettent de dépasser nos instincts primitifs, je pense cependant qu'il faut se rendre à l'évidence que nous ne sommes qu'une espèce banale...

Certaines parties de notre cerveau ont évolué, certes, mais le cerveau reptilien est toujours là, tapi dans l'ombre et prêt à surgir au moindre stimulus (insulte, paire de jambes dans la rue, etc.)

[fredinkan]

Certaines parties de notre cerveau ont évolué, certes, mais le cerveau reptilien est toujours là, tapi dans l'ombre et prêt à surgir au moindre stimulus (insulte, paire de jambes dans la rue, etc.)

Outre ça, c'est aussi celui qui détient notre instinct de conservation...
Et vu l'emplacement dudit cerveau, c'est celui qui va réagir et donner les ordres le plus rapidement au corps.

[Mat.M]

Je ne sais pas si cela compte vraiment en fait. Ce qui est inquiètant, c'est plutôt - selon moi, donc très suggestif, je vous laisse le loisir de contredire - que l'histoire de l'Homme semble n'être aujoud'hui
qu'une interminable guerre. Et nous, ici, nous ne profitons que d'une petite bulle de répit.

ce questionnement est parfaitement légitime...je me permettrais d'intervenir par une forme de lapalissade,à savoir vers quoi évolue les civilisations et l'Humanité,le devenir du genre humain.

Vers quoi veut-on aller : faire la guerre ou être une civilisation de consommateurs ?

Les tribus d'hommes préhistoriques se livraient bataille c'était pour défendre leur morceau de mammouth..après l'homme des cavernes a évolué vers des civilisations plus évoluées sous formes de nations...
ces nations se sont faites la guerre entre elles par souci de défense du territoire et de ses posssesions.

Maintenant pour moi qu'une mouvance terrroriste (l'Etat islamique ) fasse la guerre c'est parfaitement idiot et absurde ; ces gens-là ils devraient mieux se faire construire des villas avec piscine, avoir de belles bagnoles avec l'argent du pétrole..plutôt que de faire la guerre par idéologie religieuse.
Abu Bakr El Bagdadi ne contrôle vraisemblablement plus rien..

On n'est plus à l'âge des cavernes non plus la civilisation humaine a largement évolué depuis..

Il faut aussi dire que côté graphisme ils étaient quand même sur de l'art rupestre, difficile de représenter les divers agresseurs, une scène de massacre.

ok mais à mon sens l'art rupestre était surtout une représentation symbolique de la spiritualité ( peut-on parler de religion..?) : les peintures d'animaux de la grotte de Lascaux , le sorcier au pied du Mont Bego dans le Mercantour...

Si on me permet d'évoquer une petite histoire perso c'est que cet été 2015 je suis parti camper dans les Carpates, au moment de m'installer dans la forêt un gros Ursus Arctos est venu tourner autour de moi vraisemblabement pour renifler de la nourriture.
Alors gros mouvement de panique pour décamper...
eh bien Lascauix c'est ça ,c'est la confrontation avec les bêtes sauvages qui environnaient les hommes préhistoriques.
Ils pensaient que les animaux étaient mûs par des forces divines bref la défintion même de l'animisme

[GrandFather]

D'abord, pour répondre à SunChaser, tu pourras lire (relire ??) à profit "La Guerre du Feu", de J.H. Rosny-Ainé (si si, un Français à l'origine d'une super-production américaine !!)..

Rendons à César ce qui appartient à César : « La Guerre du Feu » est une production franco-canadienne, avec certes un budget très important pour l'époque, mais pas une « superproduction américaine ».

Ca ne porte pas sur l'origine de la guerre, mais sur ce qu'est la guerre, il y a « Mars ou la guerre jugée », du philosophe Alain. Un témoignage et une analyse de premier ordre, de la part d'un pacifiste engagé volontaire (!) durant la guerre 1914-18.

[Kaamui]

Je ne sais pas si cela vous interesse, mais moi c'est une question qui me taraude tout les jours un peu plus.
En effet, j'ai l'interminable sensation de vivre dans un monde a la fois choyé / protégé et à la fois extrèmement violent. Je m'explique:

[...]

Je suis trop pessimiste ?


* Pure spéculation de ma part, je n'ai aucun moyen de prouver ce que je viens d'écrire ... ;-)

Pour ma part, et c'est une question qui me dévore en permanence, comme toi, j'attribue cela personnellement à notre esprit de domination auquel on ajoute un "petit plus" : cette capacité, supposément unique (quand je vois un lion mâle tuer un lionceau car futur concurrent, je ne peux m'empêcher de me dire que lui aussi a la capacité ...), à se demander "Pourquoi ?". La même chose qui nous permet de calculer la circonférence de la Terre avec un crayon, un papier et un puits, nous permet d'apporter une réponse "à la racine" à la question instinctive "comment survivre ?".. je sais que je l'exprime assez mal, mais je penses que nous (les animaux) ne nous sommes demandés que très brièvement "comment dominer ?", pour passer plus rapidement par un "comment dominer de manière définitive, absolue ?". Le fait que ce soit les hommes plutôt qu'une autre espèce n'est pour moi qu'un concours de circonstance (Darwin). Les pouces opposable, la bipédie, etc sont les facteurs qui ont largement participé au développement futur de l'écriture : une arme terrible tactiquement pour la concurrence. La première forme de photographie (dans le sens où l'on fait perdurer dans le temps la mémoire). Tout ceci mis au service du même objectif que tous les autres animaux, moins bien adaptés à l'environnement, dominer l'autre.. mais Pourquoi dominer l'autre ? Ce besoin de domination est selon moi directement lié à notre instinct de survie, notre besoin de survie. Pour moi, ce besoin de survivre est là parce que nous avons peur de la mort, parce que nous ne la connaissons pas. Pour nous, elle est l'ennemi indomptable. C'est peut-être la mort qui nous pousse à vouloir dominer tout le reste, peut-être que si on domine le monde, on est à l'abri du danger, et peut-être que de là haut, on trouvera un moyen d'y échapper. S'il y a un moyen, il ne peut-être que tout en haut de "l'arbre des dominations"...

Je penses que les choses peuvent changer du côté restreint de l'homme. Le jour où l'homme acceptera le processus de la mort non pas comme sa fin, mais comme le prolongement de quelque chose de plus grand, un tout dont il fait partie. Maintenant je ne sais pas si on en est capable. Moi-même bien que je tente de le vivre comme ça en théorie(par exemple je veux être enterrer à poil sous un arbre, pour "retourner à la terre"), j'ai peur de mourir. Je suis même terrifié par la mort en pratique, car j'ignore ce qu'elle signifie. Peut-être alors que la source de Tout, la peur, la survie, la domination, la domination suprême, les guerres, les exterminations, la recherche du savoir, c'est l'ignorance. Parce que le monde est déterministe, mais indéterminable, nous filons tous droit vers une mort certaine que l'on ne pourra jamais comprendre. Alors nous cherchons des réponses à ce qu'on ignore, nous avons des sentiments parce que l'on ignore (sentiment de jalousie par exemple ), etc.. a notre échelle, c'est la vie contre la mort, à l'échelle de l'univers, c'est peut-être juste un équilibre. L'univers cherche peut-être l'équilibre en permanence (sans se soucier de ce que cela signifie pour nos vies, il ne cherche que "l'équilibre des forces qui le gouvernent")...

Plus de guerres ? Oui, quand il n'y aura plus d'ignorance. Mais s'il n'y a plus d'ignorance, alors il n'y a plus de surprise, plus de découverte, plus de bonheur, plus de larmes, plus de colère, plus de jalousie, peut-être même plus d'amour. Peut-être que la vie devient aussi terne que la mort, sans l'ignorance...



Pour répondre à quelqu'un qui a écrit plus haut qu'il ne sait pas si l'homme mettra fin à ses guerres intra-humaines, moi je dis que oui : le jour ou E.T vient frapper à la porte, notre ignorance nous conduira dans un rapport de domination inter-espèce, et comme l'actualité le montre tous les jours, surtout en ce moment, pouvoir pointer un "ennemi commun" du doigt est très rassembleur...



Tout ce qui précède ce message n'est qu'un point de vue personnel. Les différentes phrases pouvant paraître péremptoires ne le sont pas, seulement dépourvues, par économie de temps, des coutumiers "je penses que" ou "selon moi", mais restent en réalité des théories ouvertes à la contradiction, avec plaisir.

[souviron34]

Rendons à César ce qui appartient à César : « La Guerre du Feu » est une production franco-canadienne, avec certes un budget très important pour l'époque, mais pas une « superproduction américaine ».

Merci de la précision

Mais faut pas non plus sombrer dans la rectitude à outrance.. C est le terme consacré...

Ca ne porte pas sur l'origine de la guerre, mais sur ce qu'est la guerre, il y a « Mars ou la guerre jugée », du philosophe Alain. Un témoignage et une analyse de premier ordre, de la part d'un pacifiste engagé volontaire (!) durant la guerre 1914-18.

Comme Henri Barbusse avec "Le Feu"

[Midona]

L'homme n’a plus de prédateurs, à moins d'élever des tigres et de les relâcher en ville pour aider à contrôler la croissance immodérée de la population.

Le prédateur naturel de l"homme c'est lui même.

L'invention de la bombe atomique à tout fait foirer en dissuadant le plus gros des guerres.

La fin des guerres c'est donc ça qui va causer la fin du monde, car rappelons le l’être humain et un animal gravement nuisible à la santé de la planète.

[MABROUKI]

bonjour

"L'homme est un etre agressif par essence" (ibn khaldoun -1200 ,contemporain de Froissart)....

Contrairement à tous les animaux qui me paraissent bien superieurs à nous sur ce plan..
Car meme les plus predateurs d'entrer eux que nous appelons les bêtes feroces (lion,tigre,crocodilies etc..) ont une agresivite borne par un manqué ou besoin instinctif(subsister ,se reproduire ,se defendre...)...
Quand j'ai vu un lion avaler un boeuf zebu dans un troupeau voisin ,puis repu se reposer à l'ombre d'un arbre en savane et à quelques metres de lui le troupeau avait cesse de le fuir,j'ai compris la difference entre leur agressivite et la notre...
Un de nos semblables aurait tue le zebu pour se nourrir et exterminer le restant du troupeau pour le vendre...!!!

La guerre est un phenomene essentiellement SOCIAL ,BILATERAL et PROPRE au genre humain et si le manque est reel (subsister,se reproduire ) dans des cas rares ,se defendre est le seul motif valable pour une partie(l'agressee ) ...
Elle est socialisee à l'extreme car :
1/Elle se pare de justifications nobles : religion,valeurs humaines et autres farines pour cacher des motifs inavoues et inavouables (s'enrichir,piller ,dominer pour dominer)....
2/Elle s'est inventee des moyens d'une cruaute inegalee à celles des animaux : mettre en esclavage l'ennemi jusqu'à administrer la mort à des milliers de nos semblabes sans raison autre que pour les tuer ....
3/Elle n'est borne par aucune regle naturelle ,et memes les regles juridiques elaborees sur la "juste guerre" ( lois de la guerre ou respect des traites de reddition,protection des prisonniers de guerre, populations civiles ) sont constamment pietinees dans tout conflit meme modern....
En particulier l'horreur extreme est atteinte quand on tue pour tuer ,lors meme que les pires animaux predateurs ne le font pas car leurs proies sont necessaires à leur survie...

Je ne comprends pas vraiment comment certains intervenants peuvent se comparer aux animaux ....

Vu la question du post ,qui signifie en fait "Datation de la guerre" ,on pourrait repondre que la 1ere guerre a eu lieu lors de la constitution des premiers groupements humains evolues (sedentarisatiion,ecriture ,premier chef de tribu)...
La guerre telle qu'esiste ne disparaitra que s'il y a une evolution copernicienne de la societe c.à.d une inversion des valeurs humaines actuelles ...

[Invité]

guerre : antonyme de civilisation.

guerre : fruit de l'arbre des illusions et des mensonges.

guerre : jeu pour adultes, qu'ils soient consentants ou non, où la vie et les enfants sont systématiquement victimes.

guerre : convoitise de possession, peur de perdre, négation de l'existence, refus de communiquer.

guerre : crime à grande échelle, activité préférée des méchants.

guerre : zone de l'espace où s'affrontent des groupes et où il n'y a habituellement pas d'autre loi que le combat.

guerre : mauvais jeu de sociétés, quel que soit le degré de finesse ou de barbarie.

guerre civile : jeu de sociétés qui échappe au contrôle de l'administration.

guerre mondiale : absence d'administration.

hôpitaux vides et pas de chômage : bon jeu de sociétés sous contrôle de l'administration.

[MABROUKI]

Re

Sunchaser
Ma première pensée va tout droit vers un des marqueurs du Néolithique: sédentarisation.
Qui semble aller de pair avec: début des premières cultures, des premiers élevages, etc ... ce qui résulterait alors dans la notion de "propriété" / "possession".
C'est "à moi", et donc tu - "toi", l'autre, "l'étranger" - tu ne peux pas en disposer.
Il en résulterait toutes les tares de nos sociétés actuelles, du type "envie", "jalousie", "besoin de domination, de controle", etc...

Tu decris ici l'agressivite du Chef de Tribu et non le dernier des vilains du manoir...

L'homme contrairement à l'animal est socialise à l'extreme.
Son comportement instinctif est bride ou limite à l'extreme par la societe par un dressage ou conditionnement : education,culture ,religion ou ideologie....et entraine à la guerre...

Le dernier des vilains possede une agressivite identique à celle des predateurs,autodefense,reproduction ,subsistence ...exception faite des rares tares(criminels).

Le "noble" chef de tribu , tout en etant un homme comme nous, est d'une autre pate:il a incorpore le dressage à l'extreme .c'est le theocrate tribal, le roi, l'imperator qui sait comment dominer,preparer et faire la guerre, helas!!!

Les 2 constatations suivante sont des faits inconstestes en temps de guerre
- les soldats(vilains) qui s'evitent la mort reciproque quand ils le peuvent (faisant semblant de ne pas voir l'ennemi ou evitant sa rencontre)..

- les chefs de tribu qui extermine l'adversaire ou prennent le risqué d'exterminer leur propre camp suite à defaite ...

Quant à la mort à titre individuel ,pour repondre à un posteur dont j'ai oublie le nom,elle est le but des buts de la de la vie...
Et cela tient simplement au fait que nous ne connaissons pas la date du rendez-vous...
Si quelqu'un en connaissait le terme ,son compotement courant changereit radicalement...

Le 1er credo des religions monotheists c'est la Mort(fameux croire à Dieu ,ses anges et jugement dernier)...
Et meme credo dans les autres religions sous des formes analogues (metamorphose grecque antique,metempsycose hindouiste)....
Ce credo consiste à nous faire admettre en fait un constat terrible :la mort fait partie de la vie !!!
Les mecreants et autres athees effrayes par cette constation en discutent sans arret au lieu de l'admettre ,et certains font meme dans la denegation reveuse(vie immortelle ou vie sans mort)...

[MABROUKI]

Re

Pour ceux qui ne craignent pas les lectures arides mais instructives ,il faut lire le Phenome-Guerre du sociologue polemologue Gaston Bouthoul (science de la guerre ou agressivite organisee) ...
Pour Gaston Bouthoul "l'approche positive de la guerre devait constituer une alternative efficace au moralisme militant des mouvements pacifistes."...
Un livre de chevet pour moi,que je relis sans cesse ....pour decoder les guerres courantes et à venir!!!

[Invité]

[...] rares [...]

Les humains ont été, sont et seront toujours les mêmes. Rien ne change jamais d'un point de vue global. Nous sommes collectivement en 2015 les mêmes qu'à Sumer ou même avant le dernier déluge. Peu importe la technologie et les facultés ou les handicaps de certains individus ou de certains groupes d'individus. Avec autant de films et de téléfilms réalisés pour divertir et instruire, c'est pas étonnant qu'on imagine que les criminels sont uniquement des individus solitaires ou en groupe d'une dizaine, à moins de montrer des organisations terroristes ou génocidaires. Mais on ne voit alors en concept que le bas et de haut de l'échelle du mal. Pas le milieu, qui sans faire de jeux de mots n'a rien à voir avec une mythologie mais avec tout un chacun que l'on nomme peuple ou communauté, depuis les villages jusqu'aux métropoles.

wikipedia:Expérience de Milgram

[Kaamui]

Quant à la mort à titre individuel ,pour repondre à un posteur dont j'ai oublie le nom,elle est le but des buts de la de la vie...
Et cela tient simplement au fait que nous ne connaissons pas la date du rendez-vous...
Si quelqu'un en connaissait le terme ,son compotement courant changereit radicalement...

Le 1er credo des religions monotheists c'est la Mort(fameux croire à Dieu ,ses anges et jugement dernier)...
Et meme credo dans les autres religions sous des formes analogues (metamorphose grecque antique,metempsycose hindouiste)....
Ce credo consiste à nous faire admettre en fait un constat terrible :la mort fait partie de la vie !!!
Les mecreants et autres athees effrayes par cette constation en discutent sans arret au lieu de l'admettre ,et certains font meme dans la denegation reveuse(vie immortelle ou vie sans mort)...

Les religions font encore pire, car elles promettent une vie après la vie, qui n'existe pas, du moins pas comme elles le font entendre. Je ne comprends l'utilisation du mot "mécréant" dans votre dernière phrase. A-t-il une connotation méprisante envers ceux qui ne croient pas en l'existence d'une entité supérieure ?

Nous sommes toutefois d'accord sur le fond (je penses être le posteur cité), la question derrière le sujet initial, "de l'origine de la guerre", c'est l'ignorance qui conduit à la peur de la mort.

[Jipété]

Salut,

[...] la question derrière le sujet initial, "de l'origine de la guerre", c'est l'ignorance qui conduit à la peur de la mort.

Rien compris.
Je pense que tu as voulu dire
la réponse à la question initiale, "de l'origine de la guerre", c'est l'ignorance qui conduit à la peur de la mort.

C'est bien ça ?
Si oui, il manque quelque chose : la réponse à la question initiale, "de l'origine de la guerre", c'est l'ignorance de quoi ? qui conduit à la peur de la mort.
L'ignorance de quoi ?
Du temps qu'il va faire demain ? De l'arrivée du tiercé ou des numéros du loto ? Bof bof...
L'ignorance de ce qu'il y a après la vie ? C'est la mort, on le sait.
L'ignorance de ce qu'il y a dans la mort ? OK alors, car effectivement sur une longue durée de mort (en faisant abstraction des NDE donc), personne n'en sait rien...

Et donc je fais partie de ces personnes qui n'en savent rien, et ne savent pas comment appréhender cette situation où il faut envisager quelque chose où l'on n'est plus présent pour envisager quoi que ce soit, mais je ne peux pas dire que j'ai peur de la mort, tout au plus je ne sais pas comment interagir avec ce concept, et ça n'est pas pour autant que ça me donne envie de trucider mon voisin, même si son champ est plus vert que le mien, sa femme plus belle que la mienne, son porte-feuille plus rempli que le mien, etc.

[Jon Shannow]

Et cela tient simplement au fait que nous ne connaissons pas la date du rendez-vous...

Cette phrase m'a fait penser à l'histoire du "Rendez-vous à Saramova".

Un valet de chambre faisait les courses pour son employeur au marché.
Il croise la Mort, qui le regarde, et lui sourit.

Le valet de chambre se précipite chez son employeur, lui raconte sa mauvaise rencontre et lui demande s'il peut lui emprunter son cheval. Ainsi il pourrait se rendre chez sa sœur à SARAMOVA et éviter de recroiser la Mort.
L'employeur comprenant la peur de son valet de chambre lui prête le cheval et le serviteur part au triple galop.

L'employeur s'en va à son tour au marché et croise lui aussi la Mort.
Il s'approche d'elle et lui demande pourquoi elle a sourit ainsi à son valet.
La mort lui répond : "C'est parce que j'ai été surprise de le voir ici, car j'ai rendez-vous avec lui, ce soir, à SARAMOVA !"