Discussion :

[GPPro]

A la place des élections, on pourrait désigner nos gouvernants. Quelques idées de méthode de désignation:
- tirage au sort
- test de morale, d'éthique ou de spiritualité tantrique
- concours de cul-sec de lambic servie à température ambiante
- tournois de pétanque dans le sud, palet breton dans le nord
- lutte gréco-romaine naturiste
- test de Turing

Et je ne suis qu'à moitié dans la calembredaine, car je pense qu'à peu près quiconque est capable de gouverner mieux que ne le font les gens que nous élisons de façon "démocratique".

Oui car, je ne sais pas si c'est à cela que tu faisais allusion, mais en nommant des gens au hasard on limite fortement les risques de conflits d'intérêts... Contrairement à notre système "démocratique" qui favorise à 100% les conflits d'intérêts.

[BenoitM]

A la place des élections, on pourrait désigner nos gouvernants. Quelques idées de méthode de désignation:
- test de morale, d'éthique ou de spiritualité tantrique
- concours de cul-sec de lambic servie à température ambiante
- tournois de pétanque dans le sud, palet breton dans le nord
- lutte gréco-romaine naturiste
- test de Turing

Et je ne suis qu'à moitié dans la calembredaine, car je pense qu'à peu près quiconque est capable de gouverner mieux que ne le font les gens que nous élisons de façon "démocratique".

Et après c'est à moi qu'on reproche de pas faire du fond :p

- tirage au sort

Humm:
Donc on a un problème de légimité car 30% des gens ne votent pas, mais on va avoir une légimité avec un gouvernement issu d'un tirage au sort?
Puis bon il suffit de créer un parti qui pronent le tirage au sort que les 30% d'absentionniste vote pour lui et le problème est réglé.
et donc le problème est bien les absentionistes qui ne vote pas pour ce parti

[souviron34]

A San-Marin, une des plus petites Républiques du monde (61 km2 je crois), mais surtout la plus ancienne (4 siècles, quand même) le système est intéressant :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Marin#Politique

[fredinkan]

...

Pour moi, le fait ne de pas pouvoir choisir est clairment à part.. Tu n'aura jamais le choix de chopper certaines maladie...
De même si tu reste au froid et que tu te plains d'avoir pris froid, bah tant pis pour toi.. Si on t'a forcé de rester au froid, ça sera effectivement une autre histoire...
Evidemment, c'est toujours sujet à interprétation d'avoir le choix ou non.

...

Je plussoie ton message

A la place des élections, on pourrait désigner nos gouvernants. Quelques idées de méthode de désignation:
- tirage au sort
- test de morale, d'éthique ou de spiritualité tantrique
- concours de cul-sec de lambic servie à température ambiante
- tournois de pétanque dans le sud, palet breton dans le nord
- lutte gréco-romaine naturiste
- test de Turing

Et je ne suis qu'à moitié dans la calembredaine, car je pense qu'à peu près quiconque est capable de gouverner mieux que ne le font les gens que nous élisons de façon "démocratique".

J'aime bien tes méthodes...
Mais je pense que ça ne passerait pas, même si on les proposait en votation. Pourquoi ? Parce que les gens n'oseraient pas prendre le risque... On aime son confort. Regarde la résistance au changement que tu as quand tu modifie la moindre chose dans le travail... Là ça sera encore pire...

[Jipété]

En guise de conclusion, je vais faire un pas de côté, et m'émanciper de l'étau de la dialectique: quel (saloperie de) principe divin peut bien m'empêcher de me plaindre lorsque j'en ai envie (putain de bordel de merde)?

Merci de m'avoir fait un refresh de la mémoire (et pourtant, j'ai tout ça dans la bibliothèque...). Cependant, je n'ai pas trouvé l'image dans ton lien, alors pour ceux qui n'ont pas connu ces années bénies, un ch'tit scan :



Bon week-end,

[Gooby]

C'est dû à la colinéarisation des façons de penser, à la propagande, à l'étouffement de la dissidence, à la corruption. Les gens ne sont pas nécessairement réfractaires au changement, mais si on commence par leur répète que ça sera pire que le système actuel, qu'on leur rabâche consciemment et inconsciemment que tout le monde à sa chance, que c'est de leur faute, qu'on étouffe leurs aspirations; alors on se retrouve à raisonner comme vous le faites. Tout ça n'est pas le fruit du hasard, c'est une volonté du pouvoir* établi que d'empêcher le changement, ils ont tout à y perdre et ils feront n'importe quoi pour que des gens comme vous et moi pensent que c'est la faute du peuple.

Quand je suis arrivé sur ce fil, je lisais la fatalité du discours de benoit et zirak avec une certaine approbation qui tend à disparaître aujourd'hui. Je crois de moins en moins que c'est la faute du peuple, car le peuple est contrôlé idéologiquement parlant par les classes dirigeantes. Il n'a que très peu de libre arbitre en réalité, et le capitalisme tend à le minimiser à son paroxysme.

*Par pouvoir, j'entends surtout le système financier, les multinationales, les excessivement riches. Le gouvernement n'est utile qu'à défendre les intérêts des vrais puissances.

[Zirak]

C'est dû à la colinéarisation des façons de penser, à la propagande, à l'étouffement de la dissidence, à la corruption. Les gens ne sont pas nécessairement réfractaires au changement, mais si on commence par leur répète que ça sera pire que le système actuel, qu'on leur rabâche consciemment et inconsciemment que tout le monde à sa chance, que c'est de leur faute, qu'on étouffe leurs aspirations; alors on se retrouve à raisonner comme vous le faites. Tout ça n'est pas le fruit du hasard, c'est une volonté du pouvoir* établi que d'empêcher le changement, ils ont tout à y perdre et ils feront n'importe quoi pour que des gens comme vous et moi pensent que c'est la faute du peuple.

Quand je suis arrivé sur ce fil, je lisais la fatalité du discours de benoit et zirak avec une certaine approbation qui tend à disparaître aujourd'hui. Je crois de moins en moins que c'est la faute du peuple, car le peuple est contrôlé idéologiquement parlant par les classes dirigeantes. Il n'a que très peu de libre arbitre en réalité, et le capitalisme tend à le minimiser à son paroxysme.

*Par pouvoir, j'entends surtout le système financier, les multinationales, les excessivement riches. Le gouvernement n'est utile qu'à défendre les intérêts des vrais puissances.

Je n'ai pas dit que c'était la faute du peuple, j'ai dit que je ne voyais pas en quoi le gouvernement Obama était moins légitime que n'importe quel autre sous prétexte qu'il n'avait pas été élu par une majorité de la population, alors que cela se passe exactement pareil dans tous les autres pays. Ah ce moment la, aucun gouvernement n'est légitime, et donc je ne vois pas pourquoi Deuche ne fait sa fixette QUE sur les USA et l'UE, alors qu'en Russie ou ailleurs, les dirigeants n'ont pas plus de légitimité.

Encore une fois, en quoi Poutine qui est élu par seulement 40% de sa population est plus légitime qu'un mec élu par 30 ou 35% de la population ? Dans les deux cas, la majorité n'a pas voté pour eux.

[ManusDei]

si on commence par leur répète que ça sera pire que le système actuel, qu'on leur rabâche consciemment et inconsciemment que tout le monde à sa chance, que c'est de leur faute, qu'on étouffe leurs aspirations

Ou plutôt qu'on est incapable de montrer qu'un autre système sera nécessairement meilleur (quoi qu'on veuille dire par meilleur).
Parce que bon, pour critiquer le système en place, ok y a du monde, pour proposer une ébauche d'un meilleur système, y a encore pas mal de monde, mais quand on va dans le détail, là y a plus grand monde.

[BenoitM]

Quand je suis arrivé sur ce fil, je lisais la fatalité du discours de benoit et zirak avec une certaine approbation qui tend à disparaître aujourd'hui. Je crois de moins en moins que c'est la faute du peuple, car le peuple est contrôlé idéologiquement parlant par les classes dirigeantes. Il n'a que très peu de libre arbitre en réalité, et le capitalisme tend à le minimiser à son paroxysme.

Je ne suis pas fataliste, je suis réaliste je constate que peu de personne veulent un changement.
Je trouve certaines personnes de gauche ne réalisent pas que leurs avis est hélas minoritaire.
Je suis contre la manière dont on gère la Grèce mais je constate simplement que la majorité des citoyens européens ont élus des gens de droite et donc il faut pas s'attendre à une autre politique.

Je n'ai pas dit que c'était la faute du peuple

Moi, je l'ai dit et je le soutient.
En tout cas il est en parti responsable.
Bon si X ou Y ne réalise pas la politique qu'il a promis en se faisant élire, là, le peuple n'est pas responsable.
Quand les Israéliens votent pour des partis ultra dur, il ne faut pas s’étonner que la paix ne se profile pas à l'horizon.

[Mat.M]

Alors, quel est votre avis sur l'ensemble du sujet Israël-Palestine ?

c'est pas ma culture c'est pas mon pays donc je ne peux pas porter de jugement..on ne juge pas ce que l'on ne connait pas.
Israél et la Palestine ce sont des cultures orientales du moyen-orient,avant de juger il faut pouvoir décoder ces cultures qui ne ressemblent pas du tout à la culture française.
Maintenant le conflit israélo-palestinien c'est un truc qu'on a crée de toutes pièces pour vendre des armes et que des gens se tapent sur le coin de la figure..
il y a maints pays sur terre avec des communautés qui vivent en coexistence pacifique.
Disserter sur ce genre de chose ça tient de l'onanisme intellectuel et cérébral ( désolé pour cette expression ) je me préoccupe bien plus de mon avenir professionnel et de mes économies à la banque
Et en France on a trop de problèmes pour se pencher sur ces problèmes-là

[macslan]

A ça je répondrai simplement ceci:

Les personnnes votant blanc montrent qu'aucun des participants n'a leurs faveurs.
Les personnes ne votant pas n'ont pas donné leur avis, qui pourtant était demandé. Ce faisant, ils perdent, à mon sens, le droit de se plaindre de ce qui a été fait.

Le seul problème dans la politique de votation actuelle, c'est qu'en arrivant à 70% de votes blancs, je doute que le message passe quand même.

edit: pour reprendre ton terme de "légitimité d'un président", c'est autant légitime que si je lance dans le bureau "qui vient prendre un café" et que seules 2 personnes sur 5 viennent. Les 3 restantes n'auront pas le droit de se plaindre du fait qu'on est allé au café sans elles...

c'est sûr mais si ceux qui ont voté blanc auraient choisis autre chose les résultats seraient totalement différents

[GPPro]

Ou plutôt qu'on est incapable de montrer qu'un autre système sera nécessairement meilleur (quoi qu'on veuille dire par meilleur).
Parce que bon, pour critiquer le système en place, ok y a du monde, pour proposer une ébauche d'un meilleur système, y a encore pas mal de monde, mais quand on va dans le détail, là y a plus grand monde.

Typique. Un système s'est imposé (a été imposé) de fait, mais si jamais on voulait faire autre chose alors il faut tout d'abord montrer de A à Z en quoi ce serait meilleur. Et surtout en quoi cela ne froisserait pas leurs petits intérêts personnels...

[BenoitM]

Typique. Un système s'est imposé (a été imposé) de fait, mais si jamais on voulait faire autre chose alors il faut tout d'abord montrer de A à Z en quoi ce serait meilleur. Et surtout en quoi cela ne froisserait pas leurs petits intérêts personnels...

Ben si vous êtes incapable de le montrer, il faut pas s'étonner que personne n'aie envie de voter pour vous.
(On dit pas de A à Z, mais au moins expliqué comment on fait ces changements, quelles conséquences vont-ils avoir.)

[Jipété]

c'est sûr mais si ceux qui ont voté blanc auraient choisis autre chose les résultats seraient totalement différents

Et si ma tante en avait ça serait mon oncle, et si et si...

Il ne t'est pas venu à l'idée que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un désir ? Celui de ne plus voir ces faces de rats, celui de ne pas être obligé de choisir entre la peste et le choléra !

[macslan]

Il ne t'est pas venu à l'idée que ceux qui ont voté blanc ont exprimé un désir ? Celui de ne plus voir ces faces de rats, celui de ne pas être obligé de choisir entre la peste et le choléra !

Oui et je préfère qu'ils votent blanc que pas du tout mais pour certains votations (moins pour les élections) j'aurais aimé qu'il en soit autrement
et des fois il faut choisir le moins prie pour ne pas avoir le pire

[Zirak]

Typique. Un système s'est imposé (a été imposé) de fait, mais si jamais on voulait faire autre chose alors il faut tout d'abord montrer de A à Z en quoi ce serait meilleur.

C'est un peu logique en même temps, on ne parle pas de changer de paire de chaussettes la, mais de provoquer des modifications qui auront un impact sur plusieurs millions de personnes, il faut quand même que cela soit un minimum réfléchit et que l'on montre qu'effectivement, ce changement aura des conséquences positives, sinon si c'est pour faire un truc à l'arrache, et se retrouver dans une situation pire, quel est l'intérêt ?

Si il n'y a pas besoin de montrer que cela sera mieux par la suite, autant mettre le FN, "chasse, pêche et tradition" ou le parti chrétien-démocrate au pouvoir, après tout, faut bien leur laisser leur chance aussi...