Discussion :

[imikado]

Ce que je dis c'est que lorsque l'on va sur un site "gratuit", la publicité est le contrat tacite permettant le financement de cette gratuité
Donc soit on l'accepte, soit on ne consomme pas ce contenu, c'est simple

Sinon après il faut être pret à voir les sites avoir deux types de contenu:
- gratuit léger, sorte de teasing creu
- payant complet
C'est ce qui arrive de plus en plus sur de nombreux sites malheureusement

Pour addblock and co, il faudrait à la rigueur que le paramétrage soit : on bloque rien de base, seulement sur action de l'utilisateur.
Ainsi vous arrivez sur un site, vous voyez les pubs et soit c'est modéré, vous laissez soit c'est intrusif et vous bloquez tel ou tel bloc "genant"

[Zirak]

Pour addblock and co, il faudrait à la rigueur que le paramétrage soit : on bloque rien de base, seulement sur action de l'utilisateur.
Ainsi vous arrivez sur un site, vous voyez les pubs et soit c'est modéré, vous laissez soit c'est intrusif et vous bloquez tel ou tel bloc "genant"

Oui mais ça c'est faisable, même si de base, c'est le fonctionnement inverse, rien n'empêche de désactiver pour vérifier si c'est intrusif ou pas.

Ce n'est pas l'outil le problème, c'est la façon de l'utiliser, c'est comme les gens qui téléchargent alors qu'ils ont les moyens de s'acheter les produits, tu ne pourras jamais empêcher une partie de la population d'être des profiteurs / feignants

[Chauve souris]

Vous posez la problématique en qualitatif, braves gens, parce que vous avez des connexions grosses et grasses en ADSL quand ce n'est pas de la fibre. Mais pour les pauvres hères dans mon genre, dans leurs pays de sauvages, avec une connexion qui ne dépasse pas 2,4 Mbps (et encore quand le vent souffle dans le bon sens sur les fils téléphoniques) que dire des sites, de bagnoles par exemple, où, sur la page d'accueil il y a une super vidéo flash de la mort qui tue (et qui tue surtout la connexion car on ne peut rien voir de ce qu'on est venu chercher, à savoir les caractéristiques d'une toto). Faut se taper la vidéo, hoquetante, de la petite famille, dégoulinante de bonheur conjugal et qui fait vroum vroum dans la dernière toto de la firme. Pourtant le concessionnaire est local Amérique du Sud et le webmaster doit bien savoir que les connexions locales sont escargotesques à 95 %.

Inutile de vous dire que je bloque systématiquement les pubs qui ne sont plus, depuis longtemps, de simples encadrés statiques si je veux pouvoir accéder au vrai contenu du site.

Un heureux...



Et moi...

[Matthieu Vergne]

Ouais enfin ton heureux, apparemment il fait partie du premier pourcent de français au plus gros débit en 2014 ("FASTER THAN 99% OF FR")... je doute que ce soit représentatif des intervenants sur ce sujet.

[benjani13]

Ce que je dis c'est que lorsque l'on va sur un site "gratuit", la publicité est le contrat tacite permettant le financement de cette gratuité
Donc soit on l'accepte, soit on ne consomme pas ce contenu, c'est simple

Donc quand tu regardes là télé, tu zap pas pendant les pubs, tu les regardes toutes sans broncher?

Les webmasters ont abusés de la publicité pendant longtemps, c'est un simple retour de baton. Les webmasters consciencieux trinquent, c'est injuste oui.
Le prochain fléau du web à éradiquer sont les vidéos qui se lancent automatiquement au survol (ou pas). C'est une vraie plaie (je vois régulièrement des sites de news ou j'ai deux ou trois vidéos qui se jouent en même temps!).

Pour addblock and co, il faudrait à la rigueur que le paramétrage soit : on bloque rien de base, seulement sur action de l'utilisateur.
Ainsi vous arrivez sur un site, vous voyez les pubs et soit c'est modéré, vous laissez soit c'est intrusif et vous bloquez tel ou tel bloc "genant"

Je préfère tout bloquer par défaut et éviter de me prendre 12popups à chaque nouveau site que je visite, et débloquer ensuite certains site. Un peu comme un antivirus, on bloque par défaut et on fait confiance au cas par cas.
Il faut aussi penser qu'il n'y a pas qu'une question de pollution visuelle mais il peut aussi y avoir une question de sécurité.

EDIT: Pour appuyer les propos de Chauve Souris

[Zirak]

Ouais enfin ton heureux, apparemment il fait partie du premier pourcent de français au plus gros débit en 2014 ("FASTER THAN 99% OF FR")... je doute que ce soit représentatif des intervenants sur ce sujet.

+1 tout le monde n'est pas en RP ou dans une très grosse ville, avec de la fibre optique de partout.

Je ferais le test à la maison, car la au boulot, tout le trafic repasse par la maison mère à Lyon et donc cela fausse un peu le truc, mais je suis plus proche d'une connexion de paraguayen que de mec heureux...

Mais sur le fond, Chauve souris n'a pas tord non plus, c'est vrai que l'on a pas abordé le problème des faibles connexions (d'ailleurs même ici, il y a plus mal loti que toi, ma mère n'a même pas du 56k dans son trou paumé...)


Edit : et +1 Benjani13 aussi d'ailleurs.

[imikado]

Donc quand tu regardes là télé, tu zap pas pendant les pubs, tu les regardes toutes sans broncher?

Je ne vois pas l'interet de zapper pendant les pubs qui séparent la première partie/seconde partie d'un épisode/film que je regarde. J'en profite souvent pour checker mes mails ou débarrasser la table
Mais dans le cas d'addblock, c'est comme si votre TV "sautait les pubs" automatiquement, là ou certains, manuellement décident de zapper avec leur télécommande

De plus: pour la TV c'est très différent: le producteur est payé par rapport à l'audience, il ne peut pas vérifier si les personnes sont ou non devant leur écrans de publicités.
C'est donc très différent : le fait de ne pas regarder n'influe pas du tout sur les revenus générés par la pub.

Idem pour la presse papier: les éditeurs vendent à un prix donné des emplacements publicitaires en fonction du nombre de lecteur, de la position de la pub...
Que la pub soit ou non ignoré par les lecteurs ne jouent pas sur les revenus publicitaires.
En revanche, imaginez un matin qu'un tiers distribuent gratuitemetn 20 minutes/metro en arrachant automatiquement les pubs avant... la 20 minutes/metro mettraient la clé sous la porte ..

[Matthieu Vergne]

En revanche, imaginez un matin qu'un tiers distribuent gratuitemetn 20 minutes/metro en arrachant automatiquement les pubs avant... la 20 minutes/metro mettraient la clé sous la porte ..

En passant outre le côté légal et pratique, et en me focalisant sur le principe : et alors ? Ton 20 minutes/metro a parié sur un business model et s'il met la clé sous la porte c'est qu'il a mal calculé son coup. Les entreprises, c'est comme ça que ça meurt, c'est pas parce que le principe derrière est nul ou que sais-je. Soit tu es rentable, soit tu ne l'es pas. Si tu ne l'es pas, alors arrête les frais et change de business model. Une entreprise c'est pas un service public.

[imikado]

Dans le cas de mon exemple, cette presse "gratuite" ferait faillite non pas à cause du modèle qui est bien pensé: la preuve , la multiplication de concurrent (direct matin/soir and co*)
Mais ils ferait faillite à cause de ce tiers qui parasite, casse leur modèle économique en enlevant la contrepartie (la pub)

*liste presse gratuite https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...resse_gratuite

[AoCannaille]

Dans le cas de mon exemple, cette presse "gratuite" ferait faillite non pas à cause du modèle qui est bien pensé: la preuve , la multiplication de concurrent (direct matin/soir and co*)
Mais ils ferait faillite à cause de ce tiers qui parasite, casse leur modèle économique en enlevant la contrepartie (la pub)

*liste presse gratuite https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...resse_gratuite

ah ah , je viens de voir que métro france était entièrement la propriété de TF1 --> de Bouygues... Leur business modèle c'est juste de la manipulation de masse pour la consommation de leur pays...

Le jour où une centrale nucléaire francaise explosera, on en entendra pas parlé sur TF1/LCI/Métro and co donc... vive la qualité de la presse... 99% des journaux appartiennent à des industriel en tout ou partie... Que ce soit directement (TF1 - bouygues, Le figaro - Dassault, Le monde - Xavier Niel...) ou indirectement en ne parlant qu'en bien des annonceurs... Dans ces journaux gratuits une pub pleine page sur deux est commandée pour le cinéma... Vous ne verrez jamais un article negatif sur un film... quel-qu’il soit.

Enfin bon, je digresse, je digresse, la qualité de la presse est une autre débat... Je vous encourage à regarder le documentaire "Les nouveaux chiens de garde" à ce sujet...

[fcharton2]

De plus: pour la TV c'est très différent: le producteur est payé par rapport à l'audience, il ne peut pas vérifier si les personnes sont ou non devant leur écrans de publicités. C'est donc très différent : le fait de ne pas regarder n'influe pas du tout sur les revenus générés par la pub.

Si un spectateur zappe pendant la pub, l'audience de l'écran sera affectée, et cela aura un impact (direct ou indirect, suivant les pays) sur les revenus publicitaires. Par ailleurs, s'il sort de la pièce, certains audimètres le détectent (ou lui permettent de le déclarer), ce qui a un effet sur l'audience, et donc sur les revenus. Enfin, pas mal d'études existent sur l'impact de la pub TV (on demande aux spectateurs s'ils la regardent, ce qu'ils ont mémorisé, etc...). Si demain une majorité de spectateurs déclarent ne plus regarder, cela aura un impact sur les prix.

Ensuite, si tu regardes tes mails, ou débarrasse la table pendant la pub, l'annonceur est heureux, tant que tu gardes le son allumé... La pub TV est presque autant conçue pour être entendue que vue.

Idem pour la presse papier: les éditeurs vendent à un prix donné des emplacements publicitaires en fonction du nombre de lecteur, de la position de la pub... Que la pub soit ou non ignoré par les lecteurs ne jouent pas sur les revenus publicitaires.

En presse, comme dans les autres médias d'ailleurs, le prix payé est très différent du prix tarif, et les négociations dépendent en grande partie de tout un tas d'études (dites vu/lu) qui quantifient l'efficacité de la pub, voire son impact sur les ventes. Si la pub est ignorée par les lecteurs, la demande baissera, et les prix réels avec (c'est ce qui se passe depuis plusieurs années, d'ailleurs).

Du point de vue de la pub, l'internet fonctionne comme les autres médias. Dans n'importe quel autre média, si on avait autant de publicité, si elle était aussi intrusive, si on avait autant l'impression d'être suivi et ciblé (le site A sait que je suis allé sur le site B, le site C aussi d'ailleurs, ce qui fait que toutes mes pubs ont un petit air de famille), et si la création était aussi mauvaise (cf le cinéma, seul média où une majorité de spectateur regarde la pub en silence, ou certains magazines féminins, qui perdraient de l'audience s'ils supprimaient la pub), on assisterait tôt ou tard à des comportement d'évitement, et des baisses de l'audience et/ou des revenus publicitaires.

Pour moi, la généralisation des ad-blockers est la conséquence de la très mauvaise gestion par les sites et leurs régies publicitaires de leur patrimoine, qui résulte elle même de la survalorisation par les administrateurs de sites de leur rentabilité publicitaire (et de leur efficacité: jusqu'à récemment, les commerciaux de régies expliquaient sans broncher que le phénomène ad-blocking était négligeable...) Heureusement qu'il leur reste les paradis fiscaux!

Francois

[Matthieu Vergne]

Dans le cas de mon exemple, cette presse "gratuite" ferait faillite non pas à cause du modèle qui est bien pensé: la preuve , la multiplication de concurrent (direct matin/soir and co*)
Mais ils ferait faillite à cause de ce tiers qui parasite, casse leur modèle économique en enlevant la contrepartie (la pub)

*liste presse gratuite https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...resse_gratuite

Désolé de te décevoir, mais si j'ai joué le jeu pour laisser de la marge, le fait est que tu pars du principe que ton "parasite qui le donne gratuitement une fois les pub arrachées" est équivalent à AdBlock. Hors AdBlock est passé devant le juge, et il n'a rien d'illégal. Ton parasite en revanche, s'il passe devant le juge, il pourra être poursuivi pour dégradation de biens. Soit tu donnes un exemple qui se limite à de l'analogie, et dans ce cas tu le prends avec des pincettes, soit tu veux vraiment construire un argumentaire mais dans ce cas tâche de trouver un exemple qui puisse vraiment se faire valoir comme équivalence. Là je m'arrête au côté légal, mais côté pratique il y a aussi de quoi casser ton exemple (une personne "seule" ? "arracher" les pubs ? ...).

[imikado]

Oui il est difficile de faire une analogie entre du physique et du numérique

On pourrait imaginer simplement des lentilles/lunettes qui en fonction de la page (analyse d'image..) cacherai son contenu
Je ne sais pas si c'est techniquement possible..

Mais pour mon "parasite": si une société/personne/association récupère des 20minutes/metro aujourd'hui, et décide d’ôter la publicité puis de les remettre à disposition, il ne pourront pas être poursuivi pour "dégradation"
Ils pourraient également télécharger la version pdf (disponible gratuitement) et imprimer/relier toutes les pages sauf les pubs et les mettre à disposition

D'ailleurs il y aurait même un modèle économique: comme addblock, certains industriels pourraient les payer pour ne pas ôter leur publicités

[imikado]

J'aime bien le modèle économique d'addblock

Google, Microsoft et Amazon ont ainsi d'ores et déjà conclu un contrat avec les créateurs d'AdBlock Plus. Les modalités financières de ces accords sont cependant confidentielles. Cette année, une entreprise de média sur Internet interrogée par le Financial Times déclarait que la somme exigée par Eyeo représentait dans son cas 30% des recettes publicitaires supplémentaires dégagées du fait de l'absence de blocage.

Je trouve la pratique vraiment limite pour un "bloqueur de publicité"

En bref ça bloque tout pour que les industriels les paient pour continuer à afficher leur publicité

source: zdnet

[imikado]

Autres élements intéressant:
1. Google décide d'être "épargné" par ADP et pourrait même décider de l'interdire dans chrome simplement sil ils devenaient trop gourmand

S'il est un acteur dont la position étonne c'est bien Google. Il aurait été, selon des médias allemands, le premier à payer Eyeo pour débloquer ses publicités. Et verserait aujourd'hui près de 25 millions d'euros pas an selon certaines sources

Il est aussi capable de bloquer AdBlock Plus sur Chrome, qui représente entre 30 et 50% du marché des navigateurs Web en Europe. Depuis juin, les mises à jour de Chrome qui se succèdent bloquent les extensions de type "toolbar".

source: journaldunet.

2. certains industriels investissent dans des solutions de contournement (l'épée et le bouclier)
Je cite:

TF1, Canal Plus et M6 arrivent ainsi d'ores et déjà à contourner l'effet de l'ad-blocker sur l'ensemble de leur inventaire vidéo. Pour y arriver, ces deux derniers ont recours à une solution technologique développée par Videoplaza, leur ad-server vidéo comme le révèle l'utilisation de l'outil de détection des tags Ghostery.

source: journaldunet.

[Jipété]

Ensuite, si tu regardes tes mails, ou débarrasse la table pendant la pub, l'annonceur est heureux, tant que tu gardes le son allumé... La pub TV est presque autant conçue pour être entendue que vue.

Sauf que si les mails sont importants, ou la table bien chargée de porcelaine fragile qui demande de l'attention, ben le son peut rester allumé, tu ne l'entendras plus, concentré que tu seras sur ce que tu fais.
Exemple vécu : retour de taf (pendant des semaines) avec la radio allumée à l'heure des infos dans la bagnole, et en fonction de la charge du trafic j'étais incapable, arrivé à la maison, de savoir le temps qu'il ferait demain alors que la météo datait d'il y avait à peine 5 minutes...

Sont c0ns ces annonceurs...

[Matthieu Vergne]

[troll]
Non c'est toi qui est trop intelligent : ton cerveau a déjà fait le tri parce qu'il savait que de toute façon la météo se plantait.
[/troll]

[fcharton2]

Exemple vécu : retour de taf (pendant des semaines) avec la radio allumée à l'heure des infos dans la bagnole, et en fonction de la charge du trafic j'étais incapable, arrivé à la maison, de savoir le temps qu'il ferait demain alors que la météo datait d'il y avait à peine 5 minutes...

Ce n'est pas un bon exemple : la météo, comme les informations, nécessitent de l'attention pour être assimilées et retenues. Si ton attention est accaparée par la conduite, tu entends les prévisions, mais tu ne retiens rien. Les slogans radio (ou TV) ne fonctionnent pas comme cela, et sont justement conçus pour être mémorisés même si tu n'y fais pas attention. Beaucoup de gens sont capable de chantonner un jingle qu'ils ont entendu il y a des dizaines d'années (de la purée mousline à l'ami ricoré, en passant par choisissez bien choisissez but, oui avec super croix le blanc est lumineu-eux, et chez casto y'a tout ce qui faut, c'est étonnant le nombre de slogans publicitaires qu'on mémorise)

Francois

[Zirak]

[QUOTE=imikado;8360760]J'aime bien le modèle économique d'addblock

Je trouve la pratique vraiment limite pour un "bloqueur de publicité"

En bref ça bloque tout pour que les industriels les paient pour continuer à afficher leur publicité

source: zdnet


Il me semble que malgré tout, ils acceptent de ne pas bloquer ces sites (via paiement effectivement) si et seulement si, le site en question respecte un minimum de conditions requises et n'affichent pas de publicités intrusives, des pop-ups et autres trucs du genre.

Encore une fois, le but d'add-block à la base, n'est pas de bloquer toutes les publicités de tous les sites, mais de permettre de bloquer les sites qui "abusent" de trop. Après oui, ils laissent la possibilité de ne pas être bloqués aux sites "respectueux" pour éviter justement ce que tu reprochais, que ces sites soient bloqués d'office de base car les gens ne prennent pas la peine de faire des exceptions, et qu'ils ne perdent trop de revenus.

Après qu'ils demandent une compensation pour ça, bah, ils sont comme tout le monde, faut bien qu'ils vivent aussi, et puis c'est quoi le mieux pour ces entreprises ? Payer X% de leurs revenus publicitaires pour ne pas être bloqués, ou être bloqués et perdre tous leurs revenus publicitaires ? Ne t'inquiète pas que pour eux, le choix est vite fait, et que si des entreprises comme Google paient 25 millions pour être dans la liste, c'est que cela reste encore grandement rentable pour eux...



Quand aux sites qui se prémunissent contre, c'est normal que cela arrive, mais c'est comme tout, add-block n'est qu'un logiciel parmi d'autres, et le cas échéant, des logiciels plus performant seront créés pour passer outre ces protections, cela finira de la même façon que pour les virus / anti-virus à mon avis, à moins que quelqu'un trouve vraiment une parade pour "bloquer" tous les bloqueurs, et dans ce cas là, les sites qui abusent des pubs seront fuis et perdront en trafic.

[Vitofe]

Ce n'est pas un bon exemple : la météo, comme les informations, nécessitent de l'attention pour être assimilées et retenues. Si ton attention est accaparée par la conduite, tu entends les prévisions, mais tu ne retiens rien. Les slogans radio (ou TV) ne fonctionnent pas comme cela, et sont justement conçus pour être mémorisés même si tu n'y fais pas attention. Beaucoup de gens sont capable de chantonner un jingle qu'ils ont entendu il y a des dizaines d'années (de la purée mousline à l'ami ricoré, en passant par choisissez bien choisissez but, oui avec super croix le blanc est lumineu-eux, et chez casto y'a tout ce qui faut, c'est étonnant le nombre de slogans publicitaires qu'on mémorise)

Francois

La différence principale par rapport à la pub, c'est la répétition, si tu écoutais la même météo entre 3 et 6 fois par heure pendant la durée d'une campagne de pub de 4/6 mois, tu retiendrais cette météo pendant 10 ans... Si en plus elle est chantée, elle te reviendra en tête toute ta vie dès les premières notes!