Discussion :

[fredinkan]

Mais du coup, tu perdrais également en volume de vente, ce qui rendrai les produits encore plus cher...

C'est valable pour des produits qui ne sont pas de première nécessité.
A mon avis, ceux qui y gagneraient serait ceux se démarquant des autres (qualité, attributs intéressants) et non pas celui qui "à la plus grande gueu** (pub à outrance)

[Laurent 1973]

Mais du coup, tu perdrais également en volume de vente, ce qui rendrai les produits encore plus cher...

Oui, mais comme justement tu achèterais moins de cochonnerie, globalement ton budget s'y retrouverais aussi.

Mais acheter moins, jeter moins, remplacer moins, réparer plus, éliminer le superflue pour s’intéresser qu'à l'essentiel ... c'est pas notre modèle de société de surconsommation.
Est-on plus heureux dans ce type de société? Sûrement pas.

Frédéric Beigbeder, en 2000, dans son livre "99Frs"dénonce les dérapages cyniques du monde de la publicité dans la société occidentale de consommation.
Il explique bien que le publicitaire vend du bonheur mais ne le fournis jamais: quelqu'un d'heureux consomme moins.

Notre société est bâtis sur la consommation donc sur la pub.
Vouloir changer la place de la pub, c'est aussi vouloir chambouler toute l'équilibre économique de notre société.

[Saverok]

Frédéric Beigbeder, en 2000, dans son livre "99Frs"dénonce les dérapages cyniques du monde de la publicité dans la société occidentale de consommation.
Il explique bien que le publicitaire vend du bonheur mais ne le fournis jamais: quelqu'un d'heureux consomme moins.

Ce n'est pas tout à fait vrai
Rectification, c'est une hypothèse parmi d'autres et personne n'est d'accord

Il existe d'autres études qui démontrent que quelqu'un d'heureux ne consomme pas moins mais différemment (plus de loisirs, de sorties, de restaurants, etc).
Ou encore, certaines études démontrent que lorsque l'on est heureux, on est plus sujets aux achats impulsifs ou encore de faire des cadeaux (à soit même et aux autres).
Bref, les liens entre l'humeur et la consommation lèvent encore beaucoup de questions qui sont loin d'être tranchées

Là où les psy et les philosophes sont à peu près d'accord est que la consommation ne mène pas au bonheur.
Par contre, le bonheur a bien un effet sur la consommation mais il n'est pas encore clairement déterminé

[Neckara]

Il explique bien que le publicitaire vend du bonheur mais ne le fournis jamais: quelqu'un d'heureux consomme moins.

Ce n'est pas tout à fait vrai
Rectification, c'est une hypothèse parmi d'autres et personne n'est d'accord

Peut-être un exemple plus parlant : "Il est plus rentable de soigner le cancer que de le guérir".

[xoran]

Je ne supporte pas les publicités, et j'utilise depuis très longtemps déjà un bloqueur de publicités.

Quel que soit leur niveau d'invasion et quelque soit leur cause (bonne ou pas). Je suis un acteur de la toile depuis de nombreuse années et si un fournisseur de service souhaite monétiser ses services, je préfère et de loin un système d'abonnement (mais il faut que l'offre en vaille la peine). Actuellement, je paye pour certains services et verse des contributions pour le développement et la continuité de produits libres. La publicité est pour moi une forme de gangrène elle est de tout temps venue s’insinuer (insidieusement également le plus souvent dans le domaine numérique) dans les contenus et supports publiques. Je fais peut-être partie d'une tranche extrême des lecteurs, mais cet article est tout de même un indicateur.

[Matthieu Vergne]

Je suis sur une perspective similaire : la publicité pour moi a avant tout pour rôle d'informer. Si ce n'est pas le besoin premier, la publicité n'a rien à faire là, du coup je la bloque partout car ce n'est jamais le besoin premier.

Si on souhaite se faire financer, utiliser la publicité pour cela est au mieux un choix critiquable, car on cherche à gagner de l'argent sans fournir les fonctionnalités qui le justifient. On pourrait dire qu'on loue un espace d'affichage au publicitaire, mais l'argent fournit par le publicitaire dépend de l'effort des utilisateurs (cliquer sur les pubs) et non de l'espace fournit, ce n'est donc pas une analogie raisonnable (est-ce que la location d'un appartement dépend du nombre d'invités que vous avez ? ou la location d'une voiture du nombre de personnes que vous prenez dedans ?). En ce sens, c'est plus généralement un prêt sous condition, la condition étant de profiter d'une part du gâteau (la monétisation des clics utilisateurs). Je le vois donc surtout comme un accord entre gestionnaire du site et publicitaire au dépend des utilisateurs, alors que la pub devrait être un moyen pour l'utilisateur de s'informer, donc au profit de celui-ci.

Quand je met un panneau "stop pub" sur ma boite aux lettres, je n'ai plus de pub (si ça marche, mais je suis dans le nord de l'Italie {^_^}). De la même manière, si je met un bloqueur de pub alors je ne dois plus recevoir de pub, point final. Sur cette base, le bloqueur de pub devrait être considéré comme un droit qui explicite le choix de l'utilisateur, et donc ignorer ce choix devrait être considéré comme un manque de respect envers l'utilisateur, et non l'inverse. Être contre les bloqueurs de pub, c'est comme être contre les panneaux "stop pub" sur les boîtes aux lettres, voire carrément contre le fait qu'il jette la pub sans même la lire. Autrement dit, c'est être contre le fait que l'utilisateur puisse refuser de voir la publicité. Drôle de notion de liberté.

Enfin, malgré tout ça, le gestionnaire du site reste tout à fait en droit de se dire que "le contenu est disponible gratuitement à condition que la pub soit avec", et en ce sens je n'ai rien à dire contre ça. Par contre, c'est un comportement que je déconseillerai, car l'utilisateur a tout autant le droit d'aller voir ailleurs. Et aujourd'hui, rares sont les sites qui ont l'exclusivité sur quoi que ce soit. Donc j'ai ma perspective, mais je n'irai pas l'imposer. Je réagirais juste en fonction, en tant qu'utilisateur ayant ses propres principes.

[Algo D.DN]

Le problème c'est que sur le net l'e-pub échappe complètement aux méthodes de diffusion classiques...

Sur le ouèbe combien de pubs sont simplement faites pour le plaisir de communiquer... pod'bal nada... ils veulent du ROI et basta, prêts à y mettre le paquet, ils s'en tamponnent par quelles pratiques les agences (entre autres) leur donnent satisfaction, aux forceps s'il le faut. Le marché de la pub se compte en dizaines de milliards, pas de quoi se détendre hein! bien au contraire, le ouèbe se monétise, notamment grâce à googeule, faislebouk et accessoirement la dream team GAFAM, z'ont ouvert les champs des possibilités, on offre de la performance, de la fidélisation, du profiling, quitte à rendre l'adware-pub intrusive, virale. La techno hyper connectée rend la traque possible, pourquoi s'en priver, l'offre se fait même sur un plateau via différents leviers déployés au nez et la barbe du gibier, appâtés, servez-vous c'est gratuit!

La pub a envahi tous les espaces de com, à tous les étages, street marketing, télé marketing, e-marketing, radio, journaux, annonces, placement de produit dans les films, consciemment où inconsciemment la pub nous manipule, fait appel à notre cerveau reptilien, objectif, annihiler le peu de place qui reste pour le libre arbitre, ennemi juré de la publicité. À bouffer de la pub à longueur de journées rend certaines personnes carrément compulsives. Et c'est ce que cherche le monde de la pub, et avec les TI le Bigdata it's great! juste la promesse d'une corne d'abondance.

Dans ces conditions rien d'étonnant que les personnes cherchent un moyen de limiter cette invasion. Il serait intéressant d'avoir l'avis du monde de l'e-pub, éventuellement un avis du Syndicat des régies... Si toutefois ils pouvaient nous offrir une livraison de post ici... Ce serait well done!

[lilington]

Je vais repondre a une question pose assez frequement sur ce fil, la reponse n'engage que moi.

Vous les blockeurs de pub vous proposez quoi?

Rien absolument rien. et si les webs disparait a cause de ca je passerai a autre chose. Quand j'etais petit il n'y avait pas internet et je vivais bien.
Ce que je veux dire c'est que quand internet a commence on avait pas ces problemes, c'est partie sur un principe de site graduit. puis comme toujours les gens ont monaitises la chose. C'est bien pour eux. Maintenant on nous menace comme quoi si on refuse de s'abrutir a regarder des pubs on va tuer les web? Ben qu'il meurt si il est si fragile (j'en crois pas un mot).
Les rares fois ou il m'arrive de regarder la tele pour suivre une retransmittion sportive j'ai un ordinateur a cote pour faire autre chose pendant la pub c'est vraiment insupportable surtout quand on sait que la tele est deja payee pourquoi avont nous encore de la pub? ca sera la meme chose pour ce qui propose des payer les FAI pour faire disparaitre la pub. ils se fourent les doigts dans l'oeil jusqu'a l'homoplate ca n'arretera pas la pub les annonceurs vont continuer (le beurre l'argent du beurre et tout ca) vous avez la preuve avec la tele. on vous dira que oui vous paye mais c'est pas suffisant pour couvrire tout, il faut encore un peu de pub pour que ca passe.
Bref je ne propose rien et j'attends la mort du Web , d'ailleur internet c'est pas le Web je fais autre chose avec ma connection internet vous savez. et de facon general rien est indispensable les gens vivaient avant les web et ils apprendront a vivre sans.(je repete le web ne disparaitra pas a cause de la mort des pubs)

PS: j'ai debloquer ABE sur developpez mais je vois toujours aucune pub elle est ou celle la? c'est le petit rectangle en haut a droite la? c'est tout rikiki, si tout le monde fait ca je suis sur que je deinstalle ABE

[Chauve souris]

Ben oui, lilington a raison (au passage je précise que la plate n'est pas homo ), le Web, et Internet en général, c'est quoi ? Une technique réseau dont l'utilisation première a été la diffusion de la connaissance entre les universités US. Qu'est-ce que c'est donc que cette salade qui consiste à affirmer qu'un site Web ne peut vivre sans pub ? Le mien de site Web (pas très à jour, je confesse), chez Free, est complètement gratuit (http://wmarie.free.fr) et sans pub. Il y a des sites de blogs également gratuits et sans pub. Et un hébergement de site coûte une misère annuellement. Bien sûr les sites marchands ont besoin de bande passante, ce qui rendra l'hébergement plus cher, et de personnel pour mettre à jour le contenu. Mais ils gagneront leurs sous par ce qu'ils vendent et non par des pubs intégrées.

En fait ce sont les sites que j'appellerais "inutiles" qui nous assomment de pub, en particulier toute cette presse qui filtre l'actualité en fonction des critères de la politique et qui censure impitoyablement tout commentaire qui ne va pas dans la stricte ligne de la bienpensance (essayez de dire que les "migrants" sont en réalité des envahisseurs islamistes et votre propos sera systématiquement mis au panier). Ils ne vivent même pas de la pub, ce sont des médias destinés à conditionner les gens, leurs fonds proviennent d'ailleurs (des vendeurs de Rafales, par exemple).

[imikado]

@Chauve souris
Vous le dites vous-même votre site n'est pas très à jour
Maintenir un site à jour, le remplir, le faire vivre, assurer la maintenance + payer un bon hebergement (à partir d'un certain volume de visiteur les .free.fr sont inutilisable) coute de l'argent.

La plupart du temps, la publicité "simple" ne parvient pas à rembourser à 100% celui-ci

Pouvez-vous lister des sites d'actualités tech sans aucune publicité et à mis à jour régulièrement ?

[imikado]

PS: j'ai debloquer ABE sur developpez mais je vois toujours aucune pub elle est ou celle la? c'est le petit rectangle en haut a droite la? c'est tout rikiki, si tout le monde fait ca je suis sur que je deinstalle ABE

Vous pouvez, comme moi (et beaucoup d'autres) ne pas installer/activer ABE et simplement boycotter les sites qui, contrairement à dvp, usent et abusent de publicités envahissantes

[Cyrion81]

Je me sert de sk...e pour mes loisirs mais aussi pour mon job.
Quand j ai pas accès a Internet, j'utilise mon portable en tant que modem.
Par curiosité faite de même et sans échanger un dialogue quelconque laissez "tourner à vide" le dit logiciel pendant 1h par exemple, prenez soin de regarder votre consommation avant puis après vous verrez le montant consommé c'est effarant.

[sekaijin]

Je pense que tout est une question d'équilibre.
Et je ne fais pas d'association: gratuit donc pub; payant donc sans pub.

Je vais être caricatural, mais lorsque la CGT distribue une information gratuitement elle le fait sans pub.
Et quand Lagardère publie, un magasine payant de son groupe, il ne se gêne pas pour y placer de la pub.

Le problème est pour moi surtout un problème de proportion.
Si vous regardez la presse papier, vous constaterez que bon nombre de magazines (particulièrement dans la mode) ne contiennent plus que de la pub. Et il faut creuser un max pour dégoter un article un vrai.
Face à ça, on trouve aussi des magazines qui ont un fond et qui ont besoin de la pub pour se financer. Mais ils savent aussi que si la pub prend toute la place et que le lecteur ne trouve pas l'information qu'il est venu chercher il n'achètera plus le titre.

Si je vais sur le site d'Apple, c'est pour avoir des infos sur un produit, un service, etc. Et, qu'Apple me vente au passage ses produits, n'a rien de choquant en soit. Si par contre je dois passer mon temps à fermer (envoyer au publicitaire mes infos) des pub pour finir par ne pas trouver l'info alors je ne retournerais plus sur le site.

Qu'un publicitaire cherche tous les espaces possibles pour se montrer n'est pas un problème en soit. Ce sont bien les responsables de sites qui décident, s'ils mettent, ou ne mettent pas de pub, et en quelle quantité*!
Ce sont eux aussi qui choisissent les régies avec lesquelles ils travaillent. Ce sont donc bien eux qui acceptent où non les publicités intrusives!

Lorsque je viens sur developpez.net je ne suis pas dérangé par une petite pub. Mais comme il m'arrive souvent de le faire depuis un réseau au débit réduit je constate que la pub prend beaucoup plus de temps à se charger que le contenu du site. De plus il n'y en a pas 1 mais plusieurs. 7 sur la page depuis laquelle je rédige cette réponse. Dans ce contexte 7 pub c'est 6 de trop. Ralentir ma navigation de 10% à cause de la pub n'a pratiquement pas d'incidence. La réduire de 50% parce qu'il en a 7 devient problématique. J’ai donc un bloqueur de pub pour venir sur developpez.net. Résultat pour developpez que je voudrais soutenir pas de revenu pour cette navigation. Il n'y aurait que 1 pub dans la page j'aurais généré un revenu.

Lorsque je suis au volant de ma voiture, j'aime bien flâner sur les routes de campagne. Mais j'apprécie aussi de voir la pub d'un supermarché qui me permet de savoir où je vais pouvoir ravitailler mon véhicule. Mais lorsque j'approche de certaines agglomérations et que je ne trouve pas ma route, car les panneaux indicateurs sont perdus dans une anarchie de pub ça ne va vraiment plus.

Quant à la navigation sur le NET, les éditeurs de sites ont oublié pour certains la raison pour laquelle ils ont créé un site. Et du coup ils produisent l'effet inverse de ce qu'il pense obtenir. Je ne pense pas être le seul qui lorsqu'il arrive sur un site et qu'il est immédiatement envahi le ferme et n'y revient plus. L’éditeur en multipliant les pubs n'augmente pas ses revenus, mais les diminue.

Mais l'invasion n'est pas le seul problème de la pub sur le net. Le vrai problème de la pub sur le NET c'est le VOL, le vol par les publicitaires avec la complicité des éditeurs des informations des utilisateurs. Les régies publicitaires sous couvert de prouver aux annonceurs qu'elles ont de l'audience en profite pour faire un tout autre business. Voler les informations des utilisateurs pour les revendre. Et cela est tellement lucratif que tout est bon pour étendre ce business. Il n'est donc pas étonnant que les gens se protègent.

Sur ce point je crois que nous sommes au début de grands débats. Je ne serais pas étonné de voir des class actions et procès, etc. l'enjeu et pour certaines sociétés une question de survie. on parle là de milliard de dollars, de million d'emplois, etc.

A+JYT

[imikado]

Sur cette page j'ai seulement une publicité en haut à droite: juste un carré
Où sont les 6 autres publicités ??

[sekaijin]

installe Adblock
et sur la page de rédaction tu vas voir qu'il détecte 7 adresses web de pub vers lesquelles sont envoyées des requêtes. et dans la page de consultation c'est 14.

Comme je le dis il y a l'invasion apparente qui à la rigueur pourrait être acceptable. Et il y a toute la partie cachée.

A+JYT

[imikado]

Un ptit coup de F12 sous chrome
Ca peut etre également l'outil de statistiques

Comme je l'ai dit plus haut: si un site fait des choses qui m’embête: pub invasives ou autre, j’arrête simplement de m'y rendre, je ne mets pas d'addblock
Pour moi addblock revient à prendre 20minutes/metro après qu'un tiers ai au préalable arraché toutes les pages de pub

On ne peut pas toujours avoir le beurre et l'argent du beurre, le postérieur de la crémière...
La monté des versions premium n'est que le début de la fin...

[Zirak]

Vous pouvez, comme moi (et beaucoup d'autres) ne pas installer/activer ABE et simplement boycotter les sites qui, contrairement à dvp, usent et abusent de publicités envahissantes

C'est quoi la différence entre boycotter le site avec pub intrusive ou y aller en bloquant les pubs ?

Dans les deux cas, tu ne vas pas cliquer sur les pubs, et donc le site va mourir non ?

Il risque même de mourir plus vite en étant boycotté que limité avec ad-block.

Alors oui ça épargne les autres sites qui n'ont pas de publicités intrusives, mais AdBlock, ce n'est pas du tout ou rien, chacun est libre de bloquer ou non tel ou tel site.

Le seul point où je te rejoins, c'est que oui, c'est bien beau de tout reprocher aux régies / annonceurs, mais que les gens devraient aussi se montrer plus "raisonnable" et "critique", et prendre le temps, de voir si effectivement tel ou tel site a des publicités intrusives plutôt que de tout bloquer en permanence (enfin pour les utilisateurs de bloqueurs). Mais le gros du boulot, c'est quand mêmes aux régies de faire des efforts, pas au mec qui se pointe sur le site pour consulter une info pendant 2mn.

Maintenant, le problème n'étant pas de leur propre fait, mais de l'abus des régies / annonceurs, je peux comprendre qu'ils n'aient pas envie de faire d'efforts, après tout, c'est plus facile de prendre sur soi quand on a une part de responsabilité, mais on a pas forcément envie lorsque l'on a rien à se reprocher au départ...


Perso, petit test simple quand je vais sur un nouveau site (sur lequel je peux potentiellement revenir régulièrement) :

- si déjà, on me refuse tout contenu car j'ai un bloqueur, je ne cherche pas plus loin, je fuis.

- sinon, je désactive le bloqueur et j'essai de surfer quelques minutes sur 2/3 pages et je regarde le nombre de pubs / trackers / et autres détectés, et comment celles-ci sont affichées / m'agressent, si le nombre est vraiment élevés ou que l'affichage des pubs est trop intrusif, je remet le blocage.

- Et si tout va bien, je laisse débloqué.



Ah et petit HS, je ne sais pas où tu vis, mais non, la télévision et la radio, ce n'est pas gratuit contrairement à ce que tu disais quelques pages plus tôt, tu oublies la redevance, qui à la télé, me permet seulement de ne pas avoir de coupure pub sur France Télévisions soit quoi, 4/5 chaines que je ne regarde pratiquement pas (comme les autres), pendant le film du soir \o/ .

D'ailleurs concernant la redevance, pour nos amis qui ne regarde pas ou peu la télévision (ou qui n'en ont pas):

Avec l'arrêté publié le 21 juin 2013, le recouvrement de la redevance sera désormais effectué par un service spécialement créé par Bercy et chargé « d'une mission de contrôle de la contribution à l’audiovisuel public. » Ce service a pour finalité une meilleure lutte contre la fraude (fausse déclaration de non-possession d'un appareil de télévision) en s'appuyant sur le fichier des abonnés internet à des services de télévision, en plus du fichier des déclarations des vendeurs de récepteurs. Payer un abonnement spécifique pour recevoir des programmes télévisés par internet sera donc assimilé à la possession d'une télévision, et la déclaration contraire à de la mauvaise foi caractérisée

Donc grosso modo, si tu n'as pas de télévision chez toi, mais que tu as un abonnement Netflix sur ton ordi par exemple, tu dois payer la redevance...

[Chuck_Norris]

C'est quoi la différence entre boycotter le site avec pub intrusive ou y aller en bloquant les pubs ? Dans les deux cas, tu ne vas pas cliquer sur les pubs, et donc le site va mourir non ?

Moi je vois une grosse différence entre les deux.

Certes la pub ne sera pas vue (et donc payée) dans les deux cas, mais si le membre boycotte un site participatif (un forum par exemple), ça veut dire moins d'activité, et si y'a moins d'activité, les gens présents finiront par partir faute d'activité. Ce n'est pas uniquement le manque de blé qui peut tuer un site.

[Laurent 1973]

Moi je vois une grosse différence entre les deux.

Certes la pub ne sera pas vue (et donc payée) dans les deux cas, mais si le membre boycotte un site participatif (un forum par exemple), ça veut dire moins d'activité, et si y'a moins d'activité, les gens présents finiront par partir faute d'activité. Ce n'est pas uniquement le manque de blé qui peut tuer un site.

Moi, je verrais aussi l'inverse: une grosse activité sur un site qui n'a plus de revenu publicitaire, ça veux dire aussi payer à fond perdu pour avoir de gros tuyaux pour absorber la monter en charge.
Et là aussi, le dépôt de bilan assez rapidement.

Remarquez, ce sera le même résultat si personne ne clique sur les bandeaux publicitaire.
Grosse activité (=grosse dépense) mais pas de revenue => une fin inéluctable

Par contre, un site boycotté, s'il change sont hébergement en conséquence de sa fréquentation, pourra tenir encore pas mal de temps.

[Zirak]

Moi je vois une grosse différence entre les deux.

Certes la pub ne sera pas vue (et donc payée) dans les deux cas, mais si le membre boycotte un site participatif (un forum par exemple), ça veut dire moins d'activité, et si y'a moins d'activité, les gens présents finiront par partir faute d'activité. Ce n'est pas uniquement le manque de blé qui peut tuer un site.

Nan mais ça d'accord, bien sûr qu'il n'y a pas que l'argent qui peut tuer un site, ce que je veux dire, c'est qu'Imikado a l'air de dire que les bloqueurs c'est le mal absolue que cela risque de faire couler des sites et qu'il vaut mieux boycotter les sites plutôt que les bloquer.

Sauf que :

sur un site avec pubs intrusives => avec bloqueur ou boycotter, il risque de couler en effet.
sur un site sans pubs intrusives => il "suffit" de le débloquer (car on est bien d'accord que celui-ci ne sera pas boycotté), pour ne pas qu'il coule.

Comme je disais, je suis d'accord avec Imikado sur le fait que ce genre de logiciel est "mal" utilisé par la plupart des gens qui font du blocage systématique et qu'il y a un risque pour les sites respectueux (et encore, cela reste un risque pas une finalité / fatalité), mais les bloqueurs ne sont pas non plus des outils à bannir, si ils ont été développés, c'est bien qu'il y avait une demande / un besoin, de par l'abus des régies / annonceurs non ?