Discussion :

[Jeano81]

Bonjour à tous.
J'essaye de creer un fichier d'erreurs avec la date et l'heure du moment de l'erreur mais lors de la compilation je me retrouve avec cette erreur :
Erreur C4996 'localtime': This function or variable may be unsafe. Consider using localtime_s instead. To disable deprecation, use _CRT_SECURE_NO_WARNINGS. See online help for details.

mon code est le suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
#include <iostream>
#include <ctime>
 
int main()
{
  time_t currentTime;
  struct tm *localTime;
 
  time( &currentTime );                   // Get the current time
  localTime = localtime( &currentTime );  // Convert the current time to the local time
 
  int Day    = localTime->tm_mday;
  int Month  = localTime->tm_mon + 1;
  int Year   = localTime->tm_year + 1900;
  int Hour   = localTime->tm_hour;
  int Min    = localTime->tm_min;
  int Sec    = localTime->tm_sec;
 
  std::cout << "This program was exectued at: " << Hour << ":" << Min << ":" << Sec << std::endl;
  std::cout << "And the current date is: " << Day << "/" << Month << "/" << Year << std::endl;
  return 0;
}

j'ai juste fait un copier coller d'un tuto...

P.S : j'utilise VS2015.
Merci

[jo_link_noir]

Je cite:

This function or variable may be unsafe. Consider using localtime_s instead.

[Jeano81]

Oui ca ok ! en fait je comprenais pas pourquoi j'avais ce message d'erreur alors que partout sur le net mon code était bon quoi. Mais après quelques explications par certains membres du forum, j'ai compris . Merci.

[LittleWhite]

23:01 [Jeano81]: ah ok ben en fait je suis sur VS2015 et quand je compile il me sort une erreur Erreur C4996 'localtime': This function or variable may be unsafe. Consider using localtime_s instead. To disable deprecation, use _CRT_SECURE_NO_WARNINGS. See online help for details.
j'ai piquer un tuto pour recuperer la date d'un moment T mais il veux pas me le compiler
23:04 [germinolegrand]: le message d'erreur est plutôt clair, le code utilise une fonction localtime, or celle-ci n'est pas sécurisée et il est conseillé d'utiliser plutôt localtime_s
23:04 [germinolegrand]: si tu veux passer outre, active l'option de compilation _CRT_SECURE_NO_WARNINGS
23:07 [LittleWhite]: le mieux, pour avoir un code portable (Linux), c'est d'utiliser l'option de compilation _CRT...
23:08 [Jeano81]: ok et du coup la fonction localtime est pas recommandée ?
23:09 [LittleWhite]: oui, en lisant bien la doc
23:10 [Jeano81]: okey merci bien ^^
23:10 [LittleWhite]: Si Microsoft voulait absolument se préoccuper de la sécurité, sans pêter les pieds à tous, ils auraient changé leur implémentation de localtime, sans en faire une nouvelle fonction
23:10 [LittleWhite]: mais non, c'était bien mieux de rajouter un warning/error et de dire : rendez votre code incompatible pour utiliser notre super fonction
23:11 [Jeano81]: Windows Powa... la routine en somme ça change pas !
23:11 [LittleWhite]: Enfin c'est mon point de vue. Je connais un pseudo contre argument
23:12 [Jeano81]: ah?
23:13 [LittleWhite]: ouep, avec leur version sécurisé, ils changent le comportement (légèrement). Donc si on utilise la fonction localtime, on s'attend à ce qu'elle fasse partout pareil
23:13 [LittleWhite]: alors si on veut le sécurité + de Microsoft, qui change un peu le comportement, il faut utiliser une fonction spécifique
23:14 [LittleWhite]: enfin, je me suis mal exprimé
23:14 [LittleWhite]: mais j'y crois pas trop à cet argument non plus
23:15 [LittleWhite]: sous Linux la version "secure", s'appelle localtime_r
23:15 [LittleWhite]: j'ai l'impression
23:18 [Jeano81]: ouais vennez chez nous on a la meilleure solution de développement cherchez pas ailleurs quoi ! je vois le genre
23:19 [LittleWhite]: disons, c'est plus le coté : vous avez un code qui 'marchait" : nous on vous fait le même mais au final, il faut utiliser que nos fonctions, sinon, on vous fait des warnings/errors
23:19 [Jeano81]: ouais ok ... chier
23:19 [LittleWhite]: enfin, c'est mon ressenti
23:20 [LittleWhite]: d'un autre coté, je suis pour la sécurité, aussi
23:24 [Jeano81]: normal mais bon niveau portabilité c'est bof bof :/

[jo_link_noir]

C'est dommage pour la portabilité, mais localtime_r ne fait pas partie de POSIX mais de SUSv2 (Single UNIX Specification v2). Et Microsoft se fiche des spécs Linux, cela se comprend. On peut dire la même chose de Linux vis-à-vis de Windows par rapport à localtime_s.

Pour info, _r veut dire ré-entrant (_s pour safe ?). Une fonction non-ré-entrante possède une variable statique et retourne se pointeur à toutes les fonctions qui l'utilisent. 1) Ce n'est pas thread-safe. 2) Cela engendre des effets de bords et des bugs. Pour pallier le problème, les fonctions ré-entrantes remplacent la variable partagée par un paramètre supplémentaire.

Mes 2 cent.

[LittleWhite]

Entièrement d'accord avec vous. Je suis toutefois toujours très déçu du manque de compatibilité du code, dès que l'on veux être secure . C'est bien dommage.

[bacelar]

Je vais rependre mon armure au logo de M$, encore un fois face à LittleWhite.

Primo, le comportement "historique" de fonction incriminée est insécurisable correctement, cf. http://www.cplusplus.com/reference/ctime/localtime/.

Microsoft, depuis son "Trustworthy Computing (TwC)" (2002), a commencé à fournir de plus en plus de moyens aux développeurs de faire du code "sûr".
Une partie de cette initiative a été de fournir des API du C n'ayant plus les vulnérabilités connus de l'époque, d'où les "_s" pour secure.

Ces warning ont été présent pendant des années (de 2003 à 2008 je crois) et sont en plus facilement escamotables pour les dinosaures, que je ne pensais pas trouver cher les Linuxiens.

[LittleWhite]

Ces warnings sont devenus des erreurs à part entières (ce ne sont même plus des warnings). Je suis désolé, je trouve que c'est soit : on a du code portable et simple, soit on a du code sécurisé, mais complexe pour avoir la portabilité.

[bacelar]

>on a du code portable et simple
Et tout buggé (par conception, pas par implémentation) et pas safe.

>soit on a du code sécurisé, mais complexe pour avoir la portabilité
C'est vrai que faire 1 ou 2 copier-coller de l'implémentation de la lib C, qui est fourni avec VS, c'est complexe, Dude !

[ternel]

Sauf que ce copié collé n'est pas autorisé par la licence attenante, si?

[Bousk]

Je trouve pas particulièrement plus complexe d'avoir sa fonction GetLocalTime avec une implémentation différente d'une plateforme à l'autre..
Le code multiplateforme c'est mignon et pratique, mais ça reste la partie émergée de l'iceberg.