"Bien qu’Edge est rapide et performant" => bien qu'Edge SOIT rapide et performant
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
no title
"Bien qu’Edge est rapide et performant" => bien qu'Edge SOIT rapide et performant
Le plus simple serais que lors du 1er boot de la machine on est un écran d'accueil nous invitant a télécharger et installer un os. Un peu comme un store, ou il y aurais les os gratuit et payant, le store serait régie par un organisme indépendant a but non lucratif.Faudra que tu me dises ou tu te fournis en CD vierge et en éditeur pour le pressage des CD. Parce 1 CD par OS, déjà ça va faire environ 50 CD par ordi vendu (1 Windows - 3 si on suit ton raisonnement de proposer plusieurs versions de Windows, ce qui me parait idiot - et 49 pour les distri linux).
En dehors des difficultés a mettre en place un tels processus a l'échelle mondiale, y'a aussi le problème pour les personnes comme moi qui ont un débit internet faible voir qui n'ont pas internet (oui sa existe). Je suis en 512kbit/s, je mettrais plus de 20H pour télécharger un OS, avant de pouvoir utiliser ma machine...
Ou alors faudrait mettre les iso des 3-4 OS les plus utilisé dans le monde dans le disque dur,; comme cela on enlève la partie téléchargement. Une fois l'os choisit et installé, sa supprime les iso.
Je rejoins l'avis de quelques lecteurs, comme quoi linux n'est actuellement pas une solution pour le grand publique, y'a encore plein de petits bug (traduction, icônes qui disparaît, probleme de compatibilité...etc) qui me donne l'impression en tous cas, que les distrib sont baclé.
Sous Windows au moins l'interface graphique n'a pas de bugs, et l'os est traduit a 100% en français. Sur des serveurs (pas de gui et tous est en anglais) on s'en fou, mais pour des personnes qui comme moi veulent quelque chose qui marche comme par magie et sans bidouillage, sa ne vas pas. A chaque fois que je suis sous linux pour une utilisation "normale" je dois taper des commande dans le shell, c'est inacceptable pour le grand publique.
Le grand publique veut de belle icones, avec une belle interface sans voir un seul shell, traduit dans sa langue maternelle. Il veut que tous les truc "d'informaticiens" soit automatique (mise a jour, configuration de l'os...)
Je suis sur que les acquéreurs d'une machine seront ravis de devoir lire une doc totalement imbittable pour choisir et installer leur OS et qu'ils sauteront sur cette solution bien meilleure que celle proposée aujourd'hui, à savoir : appuyer sur le bouton power et ça démarre, avec tout juste quelques paramètres à rentrer au premier lancement (nom d'utilisateur, ...)Envoyé par Neckara
Ha, peut-être pas, et peut-être que c'est pour ça que ça se fait pas.
Pensez à consulter la FAQ ou les cours et tutoriels de la section C++.
Un peu de programmation réseau ?
Aucune aide via MP ne sera dispensée. Merci d'utiliser les forums prévus à cet effet.
Oui, bien sûr. Donc, tu reconnais que Linux, c'est juste pour naviguer sur internet et ouvrir des documents textes ! Dans, ce cas, on est d'accord. Mais, et c'est là que la bât blesse. La plupart des gens font un peu plus que naviguer sur le net et ouvrir des documents textes. Et, dès que l'on sort de ce schéma d'utilisation, la probabilité qu'il n'y ait pas ce qu'il faut sous Linux est grande ! Et puis, le petit dernier recevra un jeu à Noël et... c'est le drame ! Il faut Windows !
Cercle vicieux, non ! Linux existe depuis 20 ans environ. Et, il avait été annoncé comme le remplaçant de Windows (Windows 3.1 à l'époque). Qu'est-ce qui a changé depuis cette époque ? Rien ! Linux reste un OS pour personne s'y connaissant et voulant se distraire en essayant un "truc" différent, ou pour épater ces potes sur le net "Moi, j'suis sous Débian, c'est trop de la daube, Pouh Windows c'est nul, ça plante, c'est cher et si y avait pas la vente liée, Microsoft aurait disparu Ouahahaha !". Mais, c'est le même qui, après avoir tapé son message, reboot ça machine sur Windows et lance un jeu !
Je me demande combien de personnes ont téléchargé une ou plusieurs distributions, les ont installées et puis n'y sont jamais retournées. Et puis, un jour, par manque de place, on vire la/les partitions Linux !
Sur un CD tu vas pas en mettre beaucoup de distri. Ubuntu ça doit faire 900Mo (à peu pres), un CD c'est 700 Mo ! Mettons qu'on parlait de DVD !
Ça, c'est toi qui l'affirme ! Mais, pour être allé souvent sur des forums pro-Linux, si tu poses une question sur une 1 distri, t'as une bonne dizaine de réponses du genre "Change de distri, celle-ci, elle est nulle ! Moi j'utilise telle autre !, Ça, c'est de la vrai distri !" Et puis, les remarques du style "Abandonnes cette distri, elle est pas 2000% libre !"
Bref, en ne mettant pas TOUTES les distri tu vas droit dans le mur !
Ça vaut les "je ne suis pas d'accord" !
Mon foie va bien, merci. Ma foi en Linux, par contre à un peu plus de mal, vu le nombre de fois où j'ai été confronté à la bête où j'ai du renoncer (quand j'ai eu le choix, ce qui n'est hélas pas le cas, et je dois toujours me coltiner la maintenance d'Ubuntu, après on s'étonne que je perde mes cheveux...)
Il qu'il ne voit pas le rapport. On a Ubuntu, ici, et je peux te dire que pour le maintenir, c'est une vraie galère (déjà pour l'installer c'est la croix et la bannière) et pour installer le moindre truc, c'est ... je préfère pas en parler, je vais avoir des aigreurs d'estomac, et on va bientôt aller déjeuner !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
À relativiser, Windows n'est pas non plus exempt de bugs.
Il faudrait plus d'informations concernant ces bugs et la distribution utilisée pour vraiment y répondre.
Je suis sur un Debian Jessie, je ne vois pas vraiment de bug ni de problèmes de traductions.
En ce qui concerne les problèmes de compatibilité, c'est à la fois vrai et faux. Vrai car il faut du temps pour écrire et tester les drivers des nouveau modèles, mais c'est plus un problème à imputer aux constructeurs plus qu'à l'OS et faux car sur les machines les plus anciennes, Linux a bien moins de soucis de compatibilité que Windows.
C'est très étrange, pourrait-on avoir plus de détails ?
Tu as des interfaces graphiques pour les mises à jours, de même pour la configuration.
Tu caricatures, pourquoi la doc serait-elle imbittable ?
C'est une affirmation gratuite sans aucune justification.
@Jon Shannow : Comprend bien que je ne vais pas forcément passer mon temps à répondre à tes inepties.
Dire n'importe quoi ça te prend peut-être quelques secondes, mais pour y répondre correctement, cela me prend bien plus de temps.
Non.
Merci de ne pas déformer mes propos.
Affirmation gratuite sans justification/preuve.
De plus en plus de jeux sont disponibles sous Linux ou via navigateur, de plus, des solutions d'émulations sont possibles, pas forcément uniquement pour des jeux PC par ailleurs.Et puis, le petit dernier recevra un jeu à Noël et... c'est le drame ! Il faut Windows !
Bien sûr, on ne pourra pas retrouver tous les jeux, d'autant plus si les éditeurs ne visent que certaines plateforme en particulier, c'est encore une fois un cercle vicieux.
Ce n'est en rien un élément permettant de d'infirmer l'existence d'un cercle vicieux.Cercle vicieux, non ! Linux existe depuis 20 ans environ.
C'est du troll gratuit."Moi, j'suis sous Débian, c'est trop de la daube, Pouh Windows c'est nul, ça plante, c'est cher et si y avait pas la vente liée, Microsoft aurait disparu Ouahahaha !". Mais, c'est le même qui, après avoir tapé son message, reboot ça machine sur Windows et lance un jeu !
Rien à voir avec le débat actuel.Sur un CD tu vas pas en mettre beaucoup de distri. Ubuntu ça doit faire 900Mo (à peu pres), un CD c'est 700 Mo ! Mettons qu'on parlait de DVD !
Qu'on utilise un CD ou un DVD ne change rien à la problématique.
C'est encore du troll.Ça, c'est toi qui l'affirme ! Mais, pour être allé souvent sur des forums pro-Linux, si tu poses une question sur une 1 distri, t'as une bonne dizaine de réponses du genre "Change de distri, celle-ci, elle est nulle ! Moi j'utilise telle autre !, Ça, c'est de la vrai distri !" Et puis, les remarques du style "Abandonnes cette distri, elle est pas 2000% libre !"
Bref, en ne mettant pas TOUTES les distri tu vas droit dans le mur !
En quoi ne pas mettre TOUTES des distributions va "me" faire aller droit dans le mur ? Parce qu'il y a toujours des personnes pour râler ?
C'est marrant de voir des personnes qui n'y connaissent rien à l'informatique ou très peu (sans compter une très grande partie de personnes sortant d'IUT informatique), utiliser des Ubuntu sans trop de problèmes au quotidien alors que toi, "Responsable de service informatique" n'y arrive pas.vu le nombre de fois où j'ai été confronté à la bête où j'ai du renoncer (quand j'ai eu le choix, ce qui n'est hélas pas le cas, et je dois toujours me coltiner la maintenance d'Ubuntu, après on s'étonne que je perde mes cheveux...
Il qu'il ne voit pas le rapport. On a Ubuntu, ici, et je peux te dire que pour le maintenir, c'est une vraie galère (déjà pour l'installer c'est la croix et la bannière) et pour installer le moindre truc, c'est ... je préfère pas en parler, je vais avoir des aigreurs d'estomac, et on va bientôt aller déjeuner !
Sa dépend des écoles, moi j'ai fait un IUT ou le parc était composé de pc sous Debian uniquement, pareil en école d'ing, du debian, je maitrise bien linux (a base Debian en tous cas), mais Windows Server j'y connais rien.C'est marrant de voir des personnes qui n'y connaissent rien à l'informatique ou très peu (sans compter une très grande partie de personnes sortant d'IUT informatique),
C'est peut etre l'inverse pour @Jon Shannow, honnetement je le comprend, la première fois que je me suis mis a linux (sous Debian 6) j'ai rien compris, et j'avais formater tous mon DD
Linux quand on connais pas, on est très dérouté, une personne non informaticienne sans volonté de changement vas droit dans le mur avec Linux.
D'ailleurs la communauté linux est elle prete acceillir (en grand nombre) ce genre de personne ?, je vois les forum "polluer" le problème basique, l'os est il capable aussi de supporter ce genre de personne, qui ferons n'importe quoi avec ? une personne non initié aura très vite fais de faire un rm -rf /* ou autre chose que l'on califirais de stupide.
Je ne caricature pas. Quand je parle de migration vers Windows 98/XP, c'est parce que j'ai participé à la faire dans une entreprise et j'ai parlé aux gens. A un boulôt, j'ai fait une blague en envoyant un netsend d'erreur fatale. Les gens étaient paniqués... J'ai des connaissances qui me font venir pour les dépanner. Ils n'y connaissent rien du tout ! Ils savent juste surfer sur internet, utiliser un traitement de texte. Sans icones sur le bureau ou dans le menu Démarrer, ils sont perdus. L'explorateur de fichiers, ils ne connaissent pas et n'y comprennent rien. J'ai dépanné une personne qui ne pouvait plus taper sur son traitement de texte parce que son fils avait mis la couleur de la police en blanc ! Mon oncle est paniqué dès qu'il y a un changement de bouton ou un message de mise à jour qui apparaît.
Et ce n'est qu'un échantillon...
Oui en effet on a proposé Windows dès le début. Mais comme je dis, ils ne connaissent pas forcément déjà Windows. Eux ils veulent juste que quand ils allument, ça marche, avoir tout sous la main et que ce soit facile. On proposerait Ubuntu ou Mint ce serait sûrement pareil en effet.
Mais voila, comme dit précédemment, souvent le grand public fait un petit peu plus que surfer ou faire du traitement de texte basique. Ils regardent des vidéos, ils font du Skype, ils peuvent vouloir offrir Assassin's Creed Unity à l'enfant, ils peuvent vouloir rédiger des documents importants, avec des graphiques, des schémas,...
Plus que le système d'exploitation, c'est l'offre logicielle qui pêche. LibreOffice fait pâle figure par rapport à Office 2013 par exemple. Pareil pour les jeux. GIMP a beaucoup de fonctionnalités de Photoshop (mais il lui en manque beaucoup aussi), mais c'est une vraie usine à gaz pas ergonomique du tout. Pidgin a besoin qu'on installe Skype4Pidgin pour pouvoir joindre les copains qui utilisent Skype. Pour la boîte mail, Windows t'en crée une à la première utilisation et configure tout seul tous les logiciels. Pas besoin de spécifié un pop ou un smtp. Ca marche tout de suite.
Si OpenGl avait des capacités supérieures à DirectX, et sa simplicité d'utilisation, crois-moi qu'il serait plus utilisé que DirectX. Je parle en connaissance de cause, ayant fait de l'OpenGL et du DirectX.
Certains proposent les 2 options et peuvent porter leur jeu, mais ça demande des employés supplémentaires doués en OpenGL ou alors des maîtres des 2 technos, qui ne vont pas forcément demander le même salaire que ceux qui n'en maîtrisent qu'une. Sous Windows, je ne vois pas de jeux uniquement OpenGL.
Enfin il y a l'argument de la beauté et accessibilité des interfaces des logiciels. En général, dans le libre, les développeurs ne sont pas épaulés par des ergonomistes ou des graphistes.
Comme dit précédemment, les gens ils veulent que ça marche tout de suite, point. Ils ne veulent pas avoir, dès qu'ils mettent en marche, à lire des explications. Quand on met des conditions de vente ou truc du genre, tu mets "ok" sans lire.
Non l'argument n'est pas fallacieux. Au contraire. Si seul Linux était utilisé ce serait ok. Mais là ça demande un support formé pour Windows ET un support formé pour Linux. Donc il y a le coût des formateurs et des formations. Même si on ne change pas le nombre d'employés, on réduit la qualité du support en retirant des employés du support Windows, ce qui occasionne plus d'attentes, une moins bonne réputation,...
A ton avis, pourquoi Microsoft a créé un OS uniforme à la fois pour PC et mobile ? Pour n'avoir qu'une seule équipe pour le maintenir, pour assurer le support, pour développer des applis qui marchent aussi bien sous les 2 supports avec le même code,... Bref, coûts divisés par 2 voire plus.
Le problème est toujours le même. Il ne faut pas donner le choix de l'OS. Après c'est à l'OS de proposer les services demandés. Sur Mobile, il peut les offrir. Sur PC, où l'exigence est différente, c'est plus compliqué.
Android a sû prendre une longueur d'avance question rapport qualité/prix sur la concurrence. Il est à la hauteur des attentes aussi, SUR MOBILE.
Sur PC, où l'exigence est plus importante et diverse, le libre se contente de suivre de loin le propriétaire. Mozilla Firefox pourrait être une exception, mais il doit une grande partie de son succès au fait qu'il est aussi disponible sous Windows...
Après il y a le Business des partenariats entre constructeurs et éditeurs de logiciels. Si le constructeur se voit reverser de l'argent en équipant ses ordis de tel logiciel, il les mettra. Mais le libre, en principe, a peu d'argent...
Cependant c'est bien moins pire que l'image caricaturale que l'on peut avoir. J'ai testé Ubuntu 13 à 14, suis passé à fedora (en dual boot avec windows). Déjà installation de l'os, presque rien à dire (j'ai eu des problèmes en commençant à utiliser ubuntu, et depuis tout fonctionne très bien). Pour installer un logiciel on n'a pas forcément à passer par la console, le gestionnaire de fichiers (nautilus) est plutôt bien. Par contre niveau intuitif, on peut mieux faire [et je ne dit pas que c'est mieux sous Windows]. J'ai toujours pensé : pourquoi quand on installe un OS, il n'y a pas de tutoriel intégré (comme au début d'un jeu vidéo) ? (Et ce manque concerne aussi bien Linux que Windows)
Donc de ce côté je pense que la communauté Linux fait de gros efforts.
PS: J'ai dit moins pire parce que si un programme n'est pas dans les dépôts officiels, il faut passer par la console.
PPS: Pour répondre à Jon Shannow, critiquer Linux en le limiter à l'édition de texte et à la navigation internet, c'est vraiment se moquer gratuitement (ou tomber dans les clichés)
Raphchar.
@LSMetag : je pense aussi que c'est un problème "générationnel", je ne pense pas que ce problèmes soit présent dans les même proportions parmi la population plus "jeune". Problème qui a tendance à disparaître progressivement au fil du temps.
De plus, ce n'est pas une questions d'intuitivité mais d'habitude.
Personnellement, pour l'utilisation de tous les jours, je n'ai pas vraiment vu de différences.
Skype est disponible directement pour Linux.
Idedove (thunderbird) marche pas trop mal et va rechercher directement les configurations des boîtes mails.
Et bien ils sélectionneront l’option par défaut, cela ne changera rien.Comme dit précédemment, les gens ils veulent que ça marche tout de suite, point. Ils ne veulent pas avoir, dès qu'ils mettent en marche, à lire des explications. Quand on met des conditions de vente ou truc du genre, tu mets "ok" sans lire.
Tu n'as pas lu les arguments que j'ai développé.
Tu ne peux pas comparer un éditeur d'OS et un constructeur !A ton avis, pourquoi Microsoft a créé un OS uniforme à la fois pour PC et mobile ? Pour n'avoir qu'une seule équipe pour le maintenir, pour assurer le support, pour développer des applis qui marchent aussi bien sous les 2 supports avec le même code,... Bref, coûts divisés par 2 voire plus.
Cela dépend tout ce qu'on recoupe dans "sur PC", mais pour "suivre de loin", je ne suis pas tout à fait d'accord dans le sens où dans le cadre d'une utilisation quotidienne un grand nombre d'alternatives suffisent largement.Sur PC, où l'exigence est plus importante et diverse, le libre se contente de suivre de loin le propriétaire. Mozilla Firefox pourrait être une exception, mais il doit une grande partie de son succès au fait qu'il est aussi disponible sous Windows...
Ce qui est illégal, vente lié et peut-être un coup de concurrence déloyale. Le problème, c'est que les procès durent des années parfois juste pour se faire rembourser une licence.Après il y a le Business des partenariats entre constructeurs et éditeurs de logiciels. Si le constructeur se voit reverser de l'argent en équipant ses ordis de tel logiciel, il les mettra. Mais le libre, en principe, a peu d'argent...
@Neckara, je vais arrêter d'essayer de t'expliquer des choses simples, qu'un gamin de 3 ans comprendrait sans problème. Ta seule réponse semble être, comme tous les libristes : "troll" et cela à partir du moment où une personne ne connait pas les 100 000 lignes de commandes shell nécessaires à la survie avec Linux !
Oui, je suis Resp Info, je gère 2 serveurs sous ESXI/VMWare, avec sur l'un 5 VM dont 2 sous Linux et 3 sous Windows Serveur 2012 et sur la seconde 2 VM sous Windows Serveur 2012 et une sous Linux. Je gère un parc de 50 PC sous Windows, avec quelques uns ayant un dual boot sur Ubuntu pour des compilations d'OS embarqués à base de Linux, et oui, Linux me pose un problème à chaque fois que je dois faire quelque chose avec. Je n'ai pas souvenir d'une installation qui se soit passée sans problème, ni d'une intervention qui n'est pas nécessité des heures de recherche sur le net, pour trouver un bout de piste qu'il a fallu adapter pour la distri utilisée.
J'ai débuté en info en 1988, sous DOS et ai vu les évolutions de Windows et Linux depuis leurs débuts. Alors, certes les deux ont évolués, mais si Windows est un OS qui est resté à la pointe de ce qu'on est en droit d'attendre en fonction des évolutions techniques du moment, on ne peut pas en dire autant de Linux. Ce que je regrette, par ailleurs, et d'autant plus que quand on voit ce que Apple ou Google sont capables de réaliser à partir de ces noyaux libres.
Je dirais qu'aujourd'hui Linux est très bien pour les système embarqués, pour les serveurs internet (pour les serveurs d'entreprises Windows est largement supérieur), mais pas du tout à la hauteur pour ce qui des PC utilisateurs.
Ensuite toujours tout remettre sur le dos des constructeurs ou des éditeurs de logiciels, c'est un peu saoulant. Le développement de pilote ou l'adaptation à plusieurs plateforme à un cout et on peut aisément comprendre que faire un jeu pour Windows, ça touche 90% de la population, alors que sous Linux ce sera 1%, et encore, dans la mesure ou la communauté Linux est très fermée (ce qui est un paradoxe), la plupart des Linux User refuseront d'acheter* un logiciel sous Linux qui ne soit pas "libre" ! Donc, beaucoup d'argent investi sans grand espoir de retour.
*)utilisation d'un gros mot pour les libristes.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
LOL en 2015 la gestion des XHDPI et XXHDPI est passable
Oui, d'ailleurs, il n'y a pas d'interfaces graphiques et ça ne gère même pas la souris.
Aujourd'hui, on peut très bien "survivre" sans utiliser une seule fois des commandes shell. Ce n'est pas parce que Windows a un terminal qu'on l'utilise tous les jours, et même, combien ignorent que Windows a "Power Shell" ?
*tousse* ext4 *tousse*
*tousse* support ssh *tousse*
*tousse* gestionnaire de paquets *tousse*
*tousse* gestion des bibliothèques (.dll) *tousse*
Nous n'avons jamais dit que c'était uniquement de leur faute, nous essayons juste de donner un contexte et de nuancer tes propos qui rejette uniquement la faute sur "Linux".Ensuite toujours tout remettre sur le dos des constructeurs ou des éditeurs de logiciels, c'est un peu saoulant.
Déjà, l'adaptation à plusieurs plateforme peut être très peut coûteux si on utilise ou se base sur des bibliothèques ou langages eux-même multiplate-forme.Le développement de pilote ou l'adaptation à plusieurs plateforme à un cout et on peut aisément comprendre que faire un jeu pour Windows, ça touche 90% de la population, alors que sous Linux ce sera 1%, et encore, dans la mesure ou la communauté Linux est très fermée (ce qui est un paradoxe)
Certes pour les pilotes ou certaines optimisations cela a un coût. Mais la communauté Linux fait tout de même pas mal de travail à ce niveau là, il faut le reconnaître même si ce n'est pas toujours parfait. Travail qui pourrait être plus facile s'ils pouvaient avoir les vraies specs des matériels.
Ensuite, ne part pas dans le marketing. Le marché des jeux est saturé, viser Linux, c'est viser un marché de niche que Steam semble viser d'ailleurs, voir aussi steam OS (je ne sais pas ce que cela va donner).
De plus, tu confirmes toi-même le cercle vicieux, les utilisateurs ne veulent pas aller sous Linux à cause des jeux, les éditeurs ne font pas de jeux sous Linux car il n'y a pas assez d'utilisateurs.
C'est caricatural, gratuit et sans aucun fondement. As-tu un sondage ou une étude allant dans ce sens ?la plupart des Linux User refuseront d'acheter* un logiciel sous Linux qui ne soit pas "libre" !
De plus, un logiciel "libre" peut tout à fait être payant.
c'est sensé évidemment
C'est un os microsoft, c'est donc logique et mieux que ce soit un navigateur éprouvé par microsoft. Marre de ces browser qui imposent leurs standards et leurs failles sur une station qui n'est pas la leur...
Il est vrai qu'edge dépasse et de loin Firefox sous windows 10. Pour ma pare, jutilise encore windows 7 pour des question de performance sur les moteur 3D que ne possède pas windows 10. Mais il est à noter que firefox et aussi très lente comparé à chrome. Par contre, sur linux, c'est clairement l'inverse, j'utilise chrome pour avoir mes favorie et paramettre google, mais il est claire que firefox fonctionne bien mieux. Je pense donc que le navigateur est simplement mal adapter à windows.
Pour ce qui est de Windows 10 et de son interface restrictif, ce n'est pas nouveaux. lorsque j'installe un windows 7, je passe deux bonnes heures à le paramettrer et retirer tout les truc de MS qui limite les performance du pc et l'allourdisse. (Seven et dèjà très lourd de base).
Celui qui sait taper about:config dans la barre d'adresse.Quel utilisateur de Firefox et de Flash n'en a pas marre de devoir dire à Firefox qu'il faut toujours activer Flash sur chaque site où il va ?
D'autre part, je suis bien heureux de ne pas subir flash dans la plupart des pages.
Après tout, chacun ses goûts. Et personne ne t'oblige a aimer ou utiliser Firefox. Tu as parfaitement le droit de préférer un navigateur dont personne ne connait le code source.
Firefox prend quand meme du retard face a ces concurrent, niveau performance par exemple ou chrome et edge le bat.Après tout, chacun ses goûts. Et personne ne t'oblige a aimer ou utiliser Firefox. Tu as parfaitement le droit de préférer un navigateur dont personne ne connait le code source.
Quand je parle des performance, je parle pas du moteur mais du navigateur, donc de l'interface graphique qui n'est pas assez réactive a mon gout.
Je pense que la fondation devrait se recentrer sur sont navigateur et arrter de s'éparpiller dans tous les sens (un os, visio-conférence dans la navigateur,...etc), tous les projets de Mozilla sont géniaux (firefox hello, firefox os...) mais ils sont pas assez finalisé, le manque de développeurs probablement car manque de fond. Ce qui entraine des retard face a la concurrence. Moi j'attends toujours le projet e10s dans firefox en version stable
tout à fait d'accord c'est à vous dégoûter d'être transparent
finalement c'est Apple qui a raison : c'est comme ça et pas autrement.
Gène des utilisateurs et concurrence déloyale
Je ne suis pas encore sous Windows 7 et je ne connais pas Edge. Là n'est pas le problème, je n'aurai probablement aucun mal à définir les applications par défaut qui me conviennent. En revanche je connais beaucoup d'utilisateurs de Windows qui seront perdus pendant quelques mois et je suis persuadé qu'ils sont la majorité. Je comprends donc la fureur de Modzilla. D'autant que si Edge évolue vers la lourdeur actuelle d'Explorer, il deviendra urgent de ne pas le choisir.
Remplace "la plupart des Linux User" par "Richard Stallman et ses potes" s'il te plait.la plupart des Linux User refuseront d'acheter* un logiciel sous Linux qui ne soit pas "libre" ! Donc, beaucoup d'argent investi sans grand espoir de retour.
*)utilisation d'un gros mot pour les libristes.
Sinon pour revenir au sujet...
Clairement Firefox est à la bourre, il ferait mieux de ne pas l'ouvrir... Certes ils y travaillent :
e10s, support des MSE (pour un navigateur qui veux virer flash, ne pas supporter parfaitement les MSE... sans commentaire), ES2015, and so on...
En attendant, c'est juste un mauvais navigateur... Aujourd'hui, Edge est tout simplement meilleur (si on fait abstraction des extensions).
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager