Discussion :

[Neckara]

Même si un logiciel est libre, on n'en sait pas plus quand à l'exploitation des données.[…]
Pour la vie privée et la sécurité, on a les mêmes outils que sous Linux.

L'avantage du libre ou de l'open source c'est que tu peux faire auditer ou vérifier toi-même le code source.
Donc théoriquement, on ne devrait pas pouvoir cacher facilement des backdoor ou des fonctionnalités indésirables à l'utilisateur.

antivirus/antimalware (je ne sais même pas si ça existe sous Linux)

Cela existe en effet.

de faire du fishing sous Linux ?

Qu'entends-tu par là ?
Généralement le fishing se fait via e-mail ou des sites frauduleux, voir des extensions de navigateurs, mais cela me semble être relativement indépendant de l'OS.

Si on choisit de payer ou que ce soit pas libre, c'est notre problème.

Je suis tout à fait d'accord, en revanche, pour les institutions publiques comme les écoles ou l'administration, cela me semble important d'utiliser au minimum des formats libres pour les fichiers.

[Neckara]

Oui mais pour du grand public, qui ne sait pas forcément installer quoi que ce soit, c'est soit Windows, soit OsX, soit une distribution Linux accessible.
Et pour chacuns, des logiciels préinstallés.

Mais selon la distribution, tu auras des logiciels préinstallé différents.
Rien n'empêche Windows de lancer une distribution nommée "Winux" avec internet explorer préinstallé dessus. Juste en forkant une distribution existante.

Mais si tu décoches des options à l'installation, tu peux aussi n'avoir que le strict minimum de pré-installé.

Si tu le montes ou le fais monter sur un site comme LDLC, tu choisis l'OS.

Pour se faire monter un ordinateur fixe, je suis tout à fait d'accord. En revanche, en ce qui concerne les ordinateurs portables, on trouve très peu, voir aucun, modèles sans OS, et près peu avec Ubuntu.

[LSMetag]

L'avantage du libre ou de l'open source c'est que tu peux faire auditer ou vérifier toi-même le code source.
Donc théoriquement, on ne devrait pas pouvoir cacher facilement des backdoor ou des fonctionnalités indésirables à l'utilisateur.

Oui l'avantage est que le logiciel est audité de façon indépendante. Mais les serveurs ne le sont pas forcément. Un logiciel tiers peut les interroger et faire ce qu'il veut.

Qu'entends-tu par là ?
Généralement le fishing se fait via e-mail ou des sites frauduleux, voir des extensions de navigateurs, mais cela me semble être relativement indépendant de l'OS.

Je dis justement que c'est indépendant de l'OS. On avance qu'il n'y a pas de virus sous Linux. C'est juste parce que la quantité et le type d'utilisateurs ne sont pas les mêmes. Sous Linux, il n'y a (je crois) que des utilisateurs avertis. On ne va pas mobiliser une armée juste pour raser une seule cabane.

[LSMetag]

Mais selon la distribution, tu auras des logiciels préinstallé différents.
Rien n'empêche Windows de lancer une distribution nommée "Winux" avec internet explorer préinstallé dessus. Juste en forkant une distribution existante.

Mais si tu décoches des options à l'installation, tu peux aussi n'avoir que le strict minimum de pré-installé.


Pour se faire monter un ordinateur fixe, je suis tout à fait d'accord. En revanche, en ce qui concerne les ordinateurs portables, on trouve très peu, voir aucun, modèles sans OS, et près peu avec Ubuntu.

Sauf que dans des ordis tout prêts tu ne décoches rien. Tout est déjà installé et configuré, avec des logiciels supplémentaires et lourds en période d'essai de 30 jours (Norton par exemple)...

Le marché des portables est comme celui des fixes, sauf qu'il permet encore moins de choses. Il faudrait qu'on ait au moins le droit de le réclamer sans OS (ou avec un autre). Encore une fois, sur un site spécialisé, pas en supermarché.

[Neckara]

Mais les serveurs ne le sont pas forcément. Un logiciel tiers peut les interroger et faire ce qu'il veut.

Mais on sait au moins qu'il a été interrogé, c'est déjà mieux que rien.
EDIT : et si c'est du libre côté serveur, tu peux même l'auto-héberger si tu le souhaites.

C'est juste parce que la quantité et le type d'utilisateurs ne sont pas les mêmes. Sous Linux, il n'y a (je crois) que des utilisateurs avertis. On ne va pas mobiliser une armée juste pour raser une seule cabane.

À noter que pour les serveurs, Linux est, proportionnellement, beaucoup plus répandu que chez les utilisateurs.
Android se basant sur un noyau Linux, je pense aussi qu'on peut affirmer que ce n'est pas si négligeable.

Sauf quand dans des ordis tout prêts tu ne décoches. Tout est déjà installé et configuré, avec des logiciels supplémentaires et lourds en période d'essai de 30 jours (Norton par exemple)...

D'un autre côté, les ordinateurs avec autre chose que Windows ou Mac installé sont rares. C'est vrai que pour Ubuntu, c'est dommage. Mais il faut savoir qu'il n'y a pas une entreprise nommée "Linux" qui gère toutes les distributions Linux, donc on ne peut pas blâmer tout le libre pour cela.

D'autant plus que Ubuntu n'est pas très apprécié et est très critiqué par certains libristes.

Le marché des portables est comme celui des fixes, sauf qu'il permet encore moins de choses. Il faudrait qu'on ait au moins le droit de le réclamer sans OS (ou avec un autre).

Je ne peux être que parfaitement d'accord avec toi sur ce point.

[goomazio]

Il est tellement plus simple de payer que d'apprendre. Vive Windows.

(Maintenant, voyons si je récupère 15 pouces vert rapidement...)


Surtout, vive Windows 10 (d'ailleurs, il n'y a rien d'intéressant à dire à propos de cette mise à jour mis à part son nouveau navigateur Internet et ce qu'en pense Marine Le Pen ?)

[Jon Shannow]

En revanche, en ce qui concerne les ordinateurs portables, on trouve très peu, voir aucun, modèles sans OS, et près peu avec Ubuntu.

En 3 clics : http://www.ldlc.com/informatique/ord...v403-2134.html

Mauvaise foi, quand tu nous tiens...

Android se basant sur un noyau Linux, je pense aussi qu'on peut affirmer que ce n'est pas si négligeable.

C'est ce que je dis (et pour lequel j'ai récupéré de nombreux messages haineux de la part des libristes), Androïd et iOS démontrent qu'il est possible sur une base libre de créer de vrais OS utilisables par tous et pour tous. Et donc que c'est une volonté de la part des Linuxiens de cantonner leurs distri à une élite de geek pour éviter les problèmes du grand public. Donc, qu'on nous lâche avec Windows, Microsoft, vente liée et cie.
Puisque vous répétez à l'envie que c'est du libre et qu'il est possible de faire un truc mieux que Windows, ben allez-y ! Montrez-nous ! Pour l'instant, personne ne l'a fait, pourtant ça à l'air simple, votre devise étant : "T'as les sources, tu peux faire ce que tu veux". Ben, voilà, les mecs. Je vous mets au défi de réaliser un OS aussi performant que Windows, on dit Windows 7 parce que c'est le plus connu des OS récents de Microsoft, à partir de Linux et avec lequel je retrouverai tous les fonctionnalités dont j'ai besoin, les logiciels que j'utilise ou leurs équivalents (vraiment équivalent ! Par exemple, je ne remplacerais MS Word par un Notepad ! ).

Comme tout est libre, vous avez les sources, ça devrait être simple pour vous !

[raphchar]

Par exemple, je ne remplacerais MS Word par un Notepad !

Ni par Libre Office (juste parce qu'il n'y a pas de correcteur grammatical avec Libre Office ça le rejette loin dans mon estime)

[fenkys]

Ni par Libre Office (juste parce qu'il n'y a pas de correcteur grammatical avec Libre Office ça le rejette loin dans mon estime)

Il faudrait le dire à mon Libre Office alors. Il ne sait pas qu'il n'a pas de correcteur, il me fait donc les corrections orthographiques.

[Neckara]

Mauvaise foi, quand tu nous tiens...

En parlant de mauvaise foi, tu pourrais au moins ne prendre que les produits disponibles pour ne pas gonfler les chiffres.

Tous les portables, 644

• sans OS, 96
• Google Chrome OS 2
• Free DOS 44
• Windows 505
• Linux 0

D'ailleurs on a vachement le choix de la marque…

• MSI 1
• GigaByte 1
• LDLC 94

[Je reconnais que pour les autres sites, je n'ai pas vu d'options concernant la disponibilité].

Sur DELL :

• Linux (Ubuntu) 2
• Sans OS 0
• Windows8 58

Sur HP :

• Chrome OS 7
• Free DOS 1
• Windows7 59
• Windows8 91
• Linux 0
• Sans OS 0

Sur Amazone :

• Windows 924
• Mac OS 74
• DOS 16
• Chrome 21
• Linux 5
• Sans OS 0

Sur ACER :

• Windows ~10
• Chrome OS ~2
• Linux 0
• Sans OS 0

En parlant de mauvaise foi, c'est marrant de choisir comme exemple le seul site/marque qui joue un peu le jeu (1 produit sur 6 sans OS). On peut d'ailleurs constater le choix immense qu'on a sur d'autres sites.

Je n'ai pas regardé en détail les configurations, je ne sais pas ce que ça vaut niveau qualité/prix.

Et donc que c'est une volonté de la part des Linuxiens de cantonner leurs distri à une élite de geek pour éviter les problèmes du grand public.

C'est du troll gratuit sans aucun fondement. D'ailleurs Ubuntu vise justement le grand public.

Ben, voilà, les mecs. Je vous mets au défi de réaliser un OS aussi performant que Windows, on dit Windows 7 parce que c'est le plus connu des OS récents de Microsoft, à partir de Linux et avec lequel je retrouverai tous les fonctionnalités dont j'ai besoin, les logiciels que j'utilise ou leurs équivalents (vraiment équivalent ! Par exemple, je ne remplacerais MS Word par un Notepad ! ).

Facile de lancer un défit pour troller. C'est vrai que l'ensemble de la communauté Linux lit ce sujet et va relever le mondre défi lancé par n'importe quel troll.

Et si demain on a pas relevé ton défi, cela prouvera que tu avais raison ?
Faudrait déjà pour cela donner tous les détails nécessaires concernant ton "défi".


Sinon, cela fait plusieurs années que je tourne sous un Debian, je n'ai pratiquement jamais eu à retourner sous Windows.
Juste une fois pour faire du développement C# avec Visual Studio dans le cadre d'un projet.

Alors pour ma part, je retrouve "toutes les fonctionnailités dont j'ai besoin et les logiciels que j'utilise".
Sur mon fixe, je n'ai aucun problèmes de performances, pour mon utilisation, je n'en ai pas besoin de plus. Encore faudrait-il savoir ce que tu entends par "performant" aussi.

[Neckara]

Il faudrait le dire à mon Libre Office alors. Il ne sait pas qu'il n'a pas de correcteur, il me fait donc les corrections orthographiques.

Un correcteur grammatical est différent et bien plus complexe qu'un correcteur orthographique.
Mes informations peuvent être obsolètes mais il me semble pas qu'on ai, à ce jour, de correcteur grammatical très fiable.

Mais c'est marrant car après une simple recherche sur google :
http://www.dicollecte.org/grammalecte/

[Bousk]

Aucun PC sous Linux, ok...
Mais... de quel Linux tu parles, espères ou attends à voir ?
Il suffirait qu'ils proposent quelque chose pour avoir une levée de boucliers "Ubuntu suck, il faut proposer FreeBSD", "FreeBSD c'est naze, j'en veux un sous RedHat", ...
Donc bon, ils devraient proposer tous les Linux du monde pour faire plaisir à quelques uns ? Ils devraient laisser le choix, surement à un prix démesuré parce qu'on parle de personnalisation, que personne n'utilisera parce que les rares à le vouloir savent l'installer eux-mêmes et vont pas débourser pour ça ?

Si c'était rentable, ils le feraient. Les quelques uns à gueuler à travers le web sur ça sont ridicules et négligeables, c'est pas du tout un marché, alors pourquoi leur reprocher ? Ils vont pas perdre de l'argent pour vos beaux yeux..

[Neckara]

Si c'était rentable, ils le feraient.

Concernant les PC sans OS, ce n'est pas une question de rentabilité mais de légalité, de vente lié.

Il suffirait qu'ils proposent quelque chose pour avoir une levée de boucliers "Ubuntu suck, il faut proposer FreeBSD", "FreeBSD c'est naze, j'en veux un sous RedHat", ...

Quoiqu'on fasse, tu pourras toujours trouver des personnes pour critiquer.

Les quelques uns à gueuler à travers le web sur ça sont ridicules et négligeables, c'est pas du tout un marché, alors pourquoi leur reprocher ? Ils vont pas perdre de l'argent pour vos beaux yeux..

Et ce n'est pas un marché parce qu'on ne propose pas de choix, tu conviendras que c'est un cercle vicieux.

Aucun PC sous Linux, ok...
Mais... de quel Linux tu parles, espères ou attends à voir ?

Pas forcément des portables sous Linux, mais au minimum des portables sans OS.
Après, s'il pouvait y avoir plus de portables avec un Linux installé, ce ne serait pas désagréable.

On pourrait envisager au démarrage de l'ordinateur "Linux", le choix de la distribution à installer un peu à la manière des raspberry en somme. Voir même, pourquoi pas, tenter d'étendre ce principe à d'autres OS.
Tu achètes un portable, tu le démarre et tu choisis l'OS à installer. Enfin bref, c'est un autre débat.

Mais à défaut d'avoir des portables sans Linux, avoir au minimum des portables sans OS, ce ne serait pas désagréable.
Toujours est-il que si on prend les portables sans OS ou avec Linux, on en a pas tant que cela.

[el_slapper]

(.../...)
Mais en plus, dès que tu installes Windows, tu as une série de logiciels installés, ce qui pose un second problème de vente lié (plus où moins contourné en "offrant" la licence). À l'inverse de Linux où le noyau n'impose pas une distribution en particulier et où on peut faire sa petite cuisine sans trop de problèmes.

Ça, c'est surtout un problème de fabriquant. Les trucs infâmes HP, Dell ou autres ne sont pas la faute de Windows, et si demain Ubuntu devient dominant(je n'y crois pas, mais imaginons), tu peux être sur que la version livrée sera "personnalisée" par le fabricant...

Sinon, les vrais logiciels à licence payante sont rares, et généralement annoncés avec fanfare(qui à parlé d'office?).

[LSMetag]

Concernant les PC sans OS, ce n'est pas une question de rentabilité mais de légalité, de vente lié.


Quoiqu'on fasse, tu pourras toujours trouver des personnes pour critiquer.


Et ce n'est pas un marché parce qu'on ne propose pas de choix, tu conviendras que c'est un cercle vicieux.


Pas forcément des portables sous Linux, mais au minimum des portables sans OS.
Après, s'il pouvait y avoir plus de portables avec un Linux installé, ce ne serait pas désagréable.

On pourrait envisager au démarrage de l'ordinateur "Linux", le choix de la distribution à installer un peu à la manière des raspberry en somme. Voir même, pourquoi pas, tenter d'étendre ce principe à d'autres OS.
Tu achètes un portable, tu le démarre et tu choisis l'OS à installer. Enfin bref, c'est un autre débat.

Mais à défaut d'avoir des portables sans Linux, avoir au minimum des portables sans OS, ce ne serait pas désagréable.
Toujours est-il que si on prend les portables sans OS ou avec Linux, on en a pas tant que cela.

Le problème c'est qu'au moins 60% des utilisateurs sait déjà à peine ce qu'est Windows, et ne connaissent RIEN à l'informatique. Ils ne savent pas ce que "télécharger" et "installer" signifient.
Alors tu leur propose un 2ème système : ils choisissent celui qui a la plus belle icône. Si en plus tu leur mets les distributions alors que Linux ils savent même pas ce que c'est...

Dans les entreprises ça a déjà été un gros problème de les faire passer de Windows 98 à Windows XP. Il a fallu configurer XP pour qu'il ait exactement la même apparence que Windows 98.

Et pour être franc, même si les dernier Linux sont pratiques, ils ne sont toujours pas assez intuitif pour l'utilisateur lambda, qui ne connaît même pas le principe de Système d'Exploitation, et ne sait pas aller dans un système de fichiers.

Donc ce genre de portables n'est que pour les initiés. Donc c'est pour ça qu'il y en a peu.

L'installation automatisée du système avec le ballot screen nécessite de la main d'oeuvre donc de l'argent. De plus le support utilisateur aussi (ils vont téléphoner à Dell, pas aller sur les forums Linux) coûte de l'argent. A quoi ça sert si ça ne se vend pas, tout en multipliant les coûts ?

[Neckara]

Ça, c'est surtout un problème de fabriquant. Les trucs infâmes HP, Dell ou autres ne sont pas la faute de Windows

La nature des contrats passés avec Microsoft n'aident pas à la vente d'ordinateurs sans OS ou au remboursement de la licence.
Les deux parties ont leurs parts de responsabilités.

Et pour être franc, même si les dernier Linux sont pratiques, ils ne sont toujours pas assez intuitif pour l'utilisateur lambda, qui ne connaît même pas le principe de Système d'Exploitation, et ne sait pas aller dans un système de fichiers.

Il ne faut tout de même pas caricaturer ni généraliser.

au moins 60% des utilisateurs sait déjà à peine ce qu'est Windows

D'un autre côté, si on ne leur proposent que Windows, c'est normal qu'ils ne connaissent pas les alternatives, tu conviendras que c'est un cercle vicieux non ?

Alors tu leur propose un 2ème système : ils choisissent celui qui a la plus belle icône. Si en plus tu leur mets les distributions alors que Linux ils savent même pas ce que c'est...

Cela dépend de la manière dont tu présenteras la sélection de l'OS.

De plus le support utilisateur aussi (ils vont téléphoner à Dell, pas aller sur les forums Linux) coûte de l'argent.

Cet argument est fallacieux.

• tous les utilisateurs ne vont pas se mettre tout à coup à utiliser Linux, il ne faut pas exagérer non-plus.
• cela dépend de la manière dont tu vas présenter Linux lors du choix d'OS.
• tu peux vendre un service de support pour X mois ou indiquer un partenaire pour les services de support.
• Linux étant fournit par le constructeur, on aura plus de problèmes de drivers.
• l'appel au support est généralement surtaxé.

Donc ce genre de portables n'est que pour les initiés. Donc c'est pour ça qu'il y en a peu.

Parce que les gens sont "initiés" à Windows et non "initié" à Linux.

Pourtant des personnes arrivent à utiliser Android ou Mac. De personnes arrivent même à utiliser Windows 8 qui a introduit quelques changement. Et ce ne sont pas tous des experts en informatique.

A quoi ça sert si ça ne se vend pas, tout en multipliant les coûts ?

Il ne faut pas éxagérer, ce n'est pas un bête ballot screen qui va multiplier les coûts.

De plus, encore une fois, c'est surtout une question de légalité.

L'installation automatisée du système avec le ballot screen nécessite de la main d'oeuvre donc de l'argent.

C'est encore fallacieux.

Même si cela coûte 40 000€, ce n'est rien à l'échelle de l'entreprise. D'autant plus que si un tel système est lancé en libre/open source, je suis sûr qu'ils pourront drastiquement réduire les coûts.

Pour l'installation automatisée en elle-même… il ne faut pas exagérer, Windows et Linux en fournissent déjà.

[Neckara]

Aller, je vais anticiper votre réponse.


Pour un coût quasi nul :

• Un livret pour informer l'utilisateur du choix de l'OS et sur les marches à suivre.
• Un CD par OS vendu ensemble ou séparément.

Un coût de 1€ par ordinateur vendu et encore… je suis très très gentil.


Pour que cela rapporte :

• Proposer plusieurs versions de Windows (7 - 8 - 10), les utilisateurs réfractaires au changement vont adorer ;
• Afficher le prix en n'incluant pas la licence Windows (à partir de XXX €) ;
• Pouvoir de négociation un peu plus fort avec Microsoft et le faire payer pour mettre Windows en valeur dans le livret ;
• Miser sur cela pour son image de marque ;

Et s'ils veulent se la jouer concurrence, aider les utilisateurs à attaquer en justice leur concurrents pour vente lié ou refus de remboursement de la licence Windows, etc.


Et si cela trouve son public, ils pourront se lancer dans un ballot screen.

[GruntZ]

"Microsoft affirme avoir fait ce choix par mesure de sécurité."

Ben voyons ...

[Jon Shannow]

La nature des contrats passés avec Microsoft n'aident pas à la vente d'ordinateurs sans OS ou au remboursement de la licence.
Les deux parties ont leurs parts de responsabilités.

Les contrats sont signés par les fabricants parce qu'ainsi ils s'assurent des meilleures ventes.

D'un autre côté, si on ne leur proposent que Windows, c'est normal qu'ils ne connaissent pas les alternatives, tu conviendras que c'est un cercle vicieux non ?

Le problème est qu'il n'y a pas d'alternative réelle. J'entends par alternative réelle, une vraie équivalence, que le vendeur puisse affirmer sans mentir (si, si, des vendeurs qui ne mentent pas, ça existe ) : "Que vous preniez cet OS ou celui-ci vous pourrez faire la même chose !".

De plus, encore une fois, c'est surtout une question de légalité.

Cette question est ambigüe. D'un coté, le fournisseur de matériel doit livrer un matériel fonctionnel à la réception, de l'autre, la partie logicielle doit être décoléré de la partie matérielle. Les plaisirs des lois mal faites !

Pour un coût quasi nul :

• Un livret pour informer l'utilisateur du choix de l'OS et sur les marches à suivre.
• Un CD par OS vendu ensemble ou séparément.

Un coût de 1€ par ordinateur vendu et encore… je suis très très gentil.

Faudra que tu me dises ou tu te fournis en CD vierge et en éditeur pour le pressage des CD. Parce 1 CD par OS, déjà ça va faire environ 50 CD par ordi vendu (1 Windows - 3 si on suit ton raisonnement de proposer plusieurs versions de Windows, ce qui me parait idiot - et 49 pour les distri linux). Ensuite, une version de distri Linux ayant une durée de vie de 6 mois, il va en plus falloir changer les package de CD tous les 6 mois ! C'est pas très écolos, sachant que 49 CD sur 50 iront à la poubelle !

[Neckara]

Le problème est qu'il n'y a pas d'alternative réelle. J'entends par alternative réelle, une vraie équivalence, que le vendeur puisse affirmer sans mentir (si, si, des vendeurs qui ne mentent pas, ça existe ) : "Que vous preniez cet OS ou celui-ci vous pourrez faire la même chose !".

Si c'est juste pour naviguer sur internet et ouvrir des documents textes, tu conviendras que n'importe quel OS peut convenir.

En ce qui concerne "l'alternative réelle", je ne suis pas d'accord, ce n'est pas une question d'OS mais de logiciels disponibles, ce qui est directement relié au nombre d'utilisateur, encore un cercle vicieux.

Cette question est ambigüe. D'un coté, le fournisseur de matériel doit livrer un matériel fonctionnel à la réception, de l'autre, la partie logicielle doit être décoléré de la partie matérielle. Les plaisirs des lois mal faites !

Pas nécéssairement, il est possible de concillier les deux, notamment par les solutions que j'ai évoqué plus haut.

Faudra que tu me dises ou tu te fournis en CD vierge et en éditeur pour le pressage des CD. Parce 1 CD par OS, déjà ça va faire environ 50 CD par ordi vendu (1 Windows - 3 si on suit ton raisonnement de proposer plusieurs versions de Windows, ce qui me parait idiot - et 49 pour les distri linux).

Tu pars en plein délire.

Pourquoi pas 200 CD tant qu'on y est ? Si on inclut tous les OS/Distributions n'ayant jamais existé, ça devrait faire le compte non ?

Tout d'abord, tu n'as toujours pas assimilé ce qu'est une distribution. On ne parle pas de 49 CD, mais d'au moins un avec une ou plusieurs distributions dessus. Si toutes les distributions ne sont pas représentées, ce n'est pas grave, l'objectif est déjà, dans un premier temps, d'offrir une alternative Linux.
Ce qui n'empêche pas l'utilisateur de graver son propre CD avec la distribution de son choix.


Ensuite "ce qui me parait idiot", n'est en rien un argument valide.

Ensuite, une version de distri Linux ayant une durée de vie de 6 mois, il va en plus falloir changer les package de CD tous les 6 mois ! C'est pas très écolos, sachant que 49 CD sur 50 iront à la poubelle !

Tu veux que je réponde quoi face à tant de mauvaise foie ?

Tu crois que chaque utilisateur de Linux s'amuse à réinstaller sa distribution tous les 6mois ? Sérieusement ?
Je vais t'apprendre un truc magique, connu des seuls initiés, une technique secrète transmise de génération en génération depuis la nuit des temps : les mises à jours !
Non, sérieusement, tu n'as jamais remarqué que lorsque tu installes un Windows, tu as toute une série de mise à jour ??
Tu penses sérieusement qu'on jette tous les ordinateurs en stock avec Windows 7 installé dès que Windows 8 est sorti ?


Alors pour Debian, la durée de vie d'une version est d'au minimum… 5 ans (à partir de la date où elle passe en stable), on est donc très loin de tes 6 mois, source.
Sachant que les mises à jours sont toujours gratuites… et qu'il y a généralement une assez bonne rétro-compatibilité.

Pour Windows, W7 (2009) et progressivement remplacé par W8 (2012), source Wikipédia.
Le support de W7 irait jusqu'en 2020.

Donc ~10 ans de support et 3 ans entre deux versions pour Windows.
Pour Debian, version 6 (2011), version 8 (2015), 5 ans minimum/garantie de support et ~2 ans entre deux versions.
Et encore, pour être correct par rapport à Windows, il faudrait rajouter au moins 2 ans pour la version testing, donc 7 ans de support.

Bref, c'est facile de dire n'importe quoi et de balancer des chiffres au hasard.