Discussion :

[Hinault Romaric]

Microsoft encourage l’abandon de Silverlight pour HTML5
la technologie ne sera pas supportée dans le navigateur Edge

Microsoft a lancé Silverlight comme une technologie qui devait permettre le développement d’applications Web riches (RIA) dans un moteur de rendu vectoriel. Il s’agit d’un concurrent de Flash et est disponible sous forme de plugin pour les navigateurs.

Le standard du Web HTML5, avec les nouvelles possibilités qu’il offre, notamment grâce à la balise Video, a mis à mal les technologies pour le développement d’applications RIA, qui obligent le recours à un plugin dans le navigateur.

Il était pressenti que Silverlight allait être relégué dans les tiroirs avec l’avènement du HTML5. Microsoft a toujours maintenu une communication floue autour de la technologie, qui n’a littéralement pas évolué depuis plusieurs années, en dehors des correctifs de sécurité.

Avec le navigateur Edge, Microsoft veut rompre avec le passé et se conformer aux standards du Web. De ce fait, la firme ne compte pas offrir une prise en charge de Silverlight dans ce dernier. L’annonce a été faite dans un billet de blog, dans lequel Microsoft encourage l’abandon de Silverlight.

L’abandon de la prise ne charge de Silverlight est la conséquence de la fin du support d'ActiveX dans Edge. Paradoxalement, Microsoft a décidé d’intégrer le plugin Flash en natif dans le navigateur. Ce dernier sera mis à jour via Windows Update.

L’entreprise affirme que son choix a été motivé par la normalisation des standards dédiés à la prise en charge du streaming vidéo dans le navigateur sans les recours aux plugins propriétaires. Il s’agit notamment de Media Source Extensions (MSE) et Encrypted Media Extensions (EME) du W3C ( World Wide Web Consortium), ainsi que MPEG-DASH et Common Encryption (CENC) du groupe d’experts de Motion Picture.

Microsoft au passage encourage les services qui proposent du streaming à basculer de Silverlight ou Flash vers HTML5. Selon la firme, HTML5 permet non seulement de réduire les couts, mais offre également la possibilité aux utilisateurs d’accéder aux contenus qu’ils veulent, quels que soient le navigateur et le terminal qu’ils utilisent.

La firme note qu’elle n’abandonne pas Silverlight. La technologie pourra continuer à être utilisée pour les applications qui ne sont pas exécutées dans le navigateur. Internet Explorer 11 continuera à supporter cette dernière dans Windows 10. Il faut noter que la fin du support de Silverlight est prévue pour 2021.

Netflix, le géant américain de la vidéo à la demande et du streaming sur Internet, a déjà abandonné Silverlight sur sa plateforme pour adopter HTML5.

De plus, Silverlight n’est plus pris en charge dans Chrome, qui a mis fin au support des plugins NPAPI, qui seraient l’une des causes principales « de bogues, d'incidents de sécurité, et de complexité du code » dans le navigateur.

Source : Microsoft

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Peut-on supposer que Silverlight est mort ?

Utilisez-vous encore Silverlight ? Aurez-vous des regrets à voir la technologie disparaitre ? Pourquoi ?

[RyzenOC]

Je pense que tout le monde le savait que Silverlight est une technologie morte, et même morte née.
Elle a les même défauts de flash (pas multi plateforme, nécessité d'installer le plugin...) , sans aucun avantages.

Flash aussi est voué a mourir.
Le seul plugin qui devrait survivre a mon avis sera les applets java, mais dans le monde des entreprises (les intranets notamment).

[berceker united]

Je pense que tout le monde le savait que Silverlight est une technologie morte, et même morte née.
Elle a les même défauts de flash (pas multi plateforme, nécessité d'installer le plugin...) , sans aucun avantages.

Flash aussi est voué a mourir.
Le seul plugin qui devrait survivre a mon avis sera les applets java, mais dans le monde des entreprises (les intranets notamment).

Bienvenue dans les années 80


Tu ne voulais pas dire la JVM ?

[micka132]

et même morte née.[...] sans aucun avantages.

T'as jamais du toucher le machin pour dire une telle connerie...Ca fait pas longtemps que les Frameworks et outils du web sont aussi fournis qu'aujourd'hui. A l'époque c'était loin d'être le cas et le web c’était la **** et le couteaux.

[SylvainPV]

Wow, je ne m'attendais pas à une décision aussi rapide. Silverlight n'est pas si vieux, il était encore utilisé par Netflix l'année dernière. On sent que Microsoft veut vraiment tourner la page avec Edge.

Avec l'abandon de NPAPI sur Chrome, je pense qu'on peut affirmer que les plug-ins sont officiellement morts et enterrés. Seul Flash résiste encore, mais pas pour longtemps quand on voit les progrès de projets comme Mozilla Shumway. C'est une bonne nouvelle, à condition que les navigateurs fassent un vrai effort en termes de support HTML5. Je pense notamment à la lecture vidéo, car dès qu'on sort des formats traditionnels c'est quasiment impossible de pouvoir lire une vidéo dans tous les navigateurs aujourd'hui. La seule solution est le transcodage côté serveur, mais ce n'est pas pour toutes les bourses !

[RyzenOC]

T'as jamais du toucher le machin pour dire une telle connerie...Ca fait pas longtemps que les Frameworks et outils du web sont aussi fournis qu'aujourd'hui. A l'époque c'était loin d'être le cas et le web c’était la **** et le couteaux.

Tu avais le choix, Silverlight, uniquement utilisable sur Windows, avec le plugin d'installer (il faut l'installer avant), ou flash, installer sur toute les machine et compatible sur mac et linux.

Pourquoi utilisé Silverlight sachant que dans le monde du web, si sa marche pas "comme par magie" sur le browser du visiteur, le visiteur se casse.
Si le visiteur vas sur ton site et tu lui demande d'installer Silverlight, que vas t'il faire ?

Flash c'est pas pareil, car tous les sites lui demande (ou plutôt demandait) d'installer ce plugin (YouTube par exemple y'a pas si longtemps)

Le seul intérêt de Silverlight réside dans les intranets, uniquement composé de pc sous Windows.

Bienvenue dans les années 80


Tu ne voulais pas dire la JVM ?

Les applets java permette d'accéder au ressource de la machine du client, j'ai développer un intranet y'a pas si longtemps, et j'ai fais une applet java, pour pouvoir tirer partie de la carte graphique pour modéliser des objets 3D rapidement, en javascript sa n'aurais jamais marché.

C'est vrai que les API html5 évolue, aujourd'hui on peut accéder au micro, a la Cam,, a la batterie de l'appareil, on peut stocker des fichiers sur el client avec localstorage... bref, html5 se transforme petit a petit en activX
...

[jopopmk]

Abandonner Silverlight pourquoi pas, mais alors pourquoi conserver Flash ?
Et virer ActiveX mais -a priori- conserver les applets Java c'est pas bien plus logique.

On nous fait croire que Crosoft veut se rapprocher des standards, faire un pas vers le progrès. Moi je vois surtout qu'ils font trois pas en arrière en virant des nouveautés (pas utiles, c'est possible) mais en conservant les vieilles références.

D'ailleurs, petite question : exite-t-il un moyen d'attaquer le magasin de certif dans un navigateur sans tiers ?

[micka132]

Tu avais le choix, Silverlight, uniquement utilisable sur Windows, avec le plugin d'installer (il faut l'installer avant), ou flash, installer sur toute les machine et compatible sur mac et linux.

Flash n'est pas non plus installé de base, et le plugin Silverlight est utilisable sous Mac et linux (via mono).

Si le visiteur vas sur ton site et tu lui demande d'installer Silverlight, que vas t'il faire ?

Et bien comme flash: l'installer...

Flash c'est pas pareil, car tous les sites lui demande (ou plutôt demandait) d'installer ce plugin (YouTube par exemple y'a pas si longtemps)

Bien évidement en arrivant 10 ans après c’était pas évident, mais avec ton raisonnement on peut tout arrêter parce que chaque nouveauté va entrainer de la part de l'utilisateur un effort de téléchargement... Ben oui le HTML 5 il aurait bien du mal à fonctionner sans les browsers qui vont avec. Ne parlons même pas des diverses tentatives de remplacement de JS : à quoi bon il n' y a que 3 pauvres péons pour les utiliser!
Au passage un grand merci à Flash pour le service rendu (malgré les quelques bannières freeze ordi...) qui à ouvert la voie à de nouvelles dimensions pour le web.

Le seul intérêt de Silverlight réside dans les intranets, uniquement composé de pc sous Windows.

C'est effectivement le cas le plus interressant, et probablement la distinction initial par rapport à flash.
Mais dire aujourd'hui c’était mort né c'est un peu facile. Ceux qui pouvait prévoir l'émergence du HTML 5 (fortement poussé par l'essor du mobile) était à peu près aussi nombreux et chanceux que les gagnants du loto...

[RyzenOC]

Abandonner Silverlight pourquoi pas, mais alors pourquoi conserver Flash ?

Car flash contrairement a Silverlight et encore pas mal utilisé, comment on vas faire sinon pour aller sur les site porno ?

Mais dire aujourd'hui c’était mort né c'est un peu facile. Ceux qui pouvait prévoir l'émergence du HTML 5 (fortement poussé par l'essor du mobile) était à peu près aussi nombreux et chanceux que les gagnants du loto...

MS a crée un produit similaire a Flash, sans avantage significatif par rapport a ce dernier, pourquoi l'utilisé ? d'autant que flash comme tu le dis c'était plus de 10ans d'existence, c'était devenue un standard.
Si MS n'a rien a offir de plus que ce que flash proposait, alors oui, la techno était morte née.
Flash depuis 2010 est aussi condamné, car adobe l'abandonne, y'a plus aucune nouvelles fonctionnalité sur cette plateforme, forcément sa crève. Alors qu'HTML5 ne fais qu'évoluer.

On peut faire une comparaison avec Node.js, qui est très peu utilisé aujourd'hui, mais qui évolue chaque jour, et donc qui est très prometteur dans le futur, de plus ce langage offre ce que les autres (php, asp...) n'ont pas, une communication client-serveur rapide, idéal pour les jeux html5.

Silverlight n'avait aucune plus value des le dé"part, donc sa mort était inévitable.

Et bien comme flash: l'installer...

Sauf qu'avant l'installation de flash était "forcer", sans flash tu pouvait accéder a aucun site web.

[micka132]

Silverlight n'avait aucune plus value des le dé"part, donc sa mort était inévitable.

C'est parceque tu restes focalisé sur ce qu'il est possible de faire, et non la manière d'y parvenir... Ça reviens au même que de dire qu'en assembleur tu peux tout faire, les langages haut niveaux n'apporte rien. Et bien si, rapidité de développement, maintenabilité accru, ou tout simplement une approche différente voire simplification de portage d'application desktop (WPF vers Silverlight).
Dans ta boule de cristal peux tu me dire ce que va devenir par exemple Dart? Soit dans 5 ans Google l'enterre et tu viendras sur tes grand chevaux nous dire combien c’était totalement inutile, soit remplace JS et tu viendras nous dire à quand la mort de JS que l'on voit encore un peu partout (comme Flash).

[Aeson]

MS a crée un produit similaire a Flash, sans avantage significatif par rapport a ce dernier

Développer en Silverlight est/était beaucoup plus productif qu'en Flash. Surtout avec les RIA Services.

Donc c’était moins cher sur des projets d'entreprise. Le voila l'avantage. Et on commence à peine a retrouver la même productivités dans le Web d'aujourd'hui.

Silverlight n'avait aucune plus value des le dé"part, donc sa mort était inévitable.

T'as raté un truc important apparement

[Bono_BX]

MS a crée un produit similaire a Flash, sans avantage significatif par rapport a ce dernier, pourquoi l'utilisé ? d'autant que flash comme tu le dis c'était plus de 10ans d'existence, c'était devenue un standard.

Comme le dit micka132, parce que c'était bien plus facile de développer du Silverlight que du Flash, ce qui est un énorme avantage.

De plus, il faut se rappeler que Silverlight n'était pas à la base un concurrent de Flash seul, mais du couple Flash - Flex. Et là, quand on connaît le bazar, on comprend vraiment l'intérêt de Silverlight et les chances qu'il avait de remporter le marché ! C'est vrai que personne n'a vu venir HTML 5 aussi vite, et c'est ça qui a tué les RIA (je ne juge pas ce fait, ce serait hors sujet).

Après, dire que Silverlight est mort-né ... c'est juste oublier qu'il est intégré de base dans Window 8 / 8.1 / et les versions phones.

[Nicam]

Absolument d'accord avec Micka123 et Aeson !!!

Silverlight reste une excellente technologie dérivée de Wpf qui reste sans équivalent !!
La possibilité de faire des applications, y compris d'entreprise, dans un environnement homogène, ca vaut de l'or !!

En tout cas, je suis bien moins à l'aise avec javascript et HTML5.
Ne serait ce que pour afficher des vidéos, j'attends encore la solution ultime en js/Html5.

Flash et silverlight ont ouvert de sacrées portes ... bien en avance sur le HTML.
Il suffit de se rappeler ce que pouvait faire flash3 en 1998 ...

[I_Pnose]

MS a crée un produit similaire a Flash, sans avantage significatif par rapport a ce dernier, pourquoi l'utilisé ?
[...]
Si MS n'a rien a offir de plus que ce que flash proposait, alors oui, la techno était morte née.

L’avantage en entreprise c’était de pouvoir réutiliser toute la couche business développée en C# (sans compter les ViewModels des applis WPF) dans le but de créer rapidement une application riche sur un intranet, et le tout n’avait absolument rien à envier à flash (ou à HTML5 encore aujourd’hui).

Donc oui, pour le grand public (et les ignorants) Silverlight est une bête noire de plus à éradiquer, pour les professionnels qui ont un gros historique en .Net, Silverlight était une machine de guerre ; porter une application WPF en Silverlight, pour peu que le pattern MVVM soit un tant soit peu respecté, ce n’était pas la même chose que redévelopper le bousin via une stack web classique... la force de Siverlight était là.

Mais bon ça c’était avant... avec l’avènement d’Asp.Net MVC les devs .Net ont eu de quoi se retourner et Silverlight est bel et bien mort depuis.

Pour rappel, cette techno a 8 ans, 5 versions sont sorties depuis ; je ne pense pas qu’on puisse la qualifier de mort-née.

[kilroyFR]

Le suivant sera WPF ! M$ nous prend pour des jambons depuis si longtemps.
En entreprise on a abandonné les solutions proprietaires M$ car ce n'est plus ce que veulent les clients.
Ils veulent que leurs applis tournent sur des environnements heterogenes.

Quel gachis vu le temps passé a se former a ces technos !

A titre perso, PLUS JAMAIS je ne mettrai les oeufs dans le meme panier comme je l'ai fais pour M$.

[Aeson]

Le suivant sera WPF ! M$ nous prend pour des jambons depuis si longtemps.

WPF, Silverlight, UAP,... tout es basé sur du Xaml/C#. Passer de l'un a l'autre n'es pas la galère comme vous voulez le faire croire.

Passer de c#/Xaml a HTML/JS ca c'est autre choses. Beaucoup de dev seront content de voir venir W10 pour revenir au Xaml/C#

Et si vous vouliez une techno pour environnement heterogene je comprend pas pourquoi vous avez peur de la mort de WPF. Le passage a Angular 2.0 devrait plus vous faire peur car ca c'est un plus gros changement

[RyzenOC]

Silverlight reste une excellente technologie dérivée de Wpf qui reste sans équivalent !!

J'ai pas dit que Silverlight était une mauvaise techno, en effet développer dessus est mieux qu'avec flash, je suis entièrement d'accord avec vous.
MAIS: il est très difficile de changer un "standard"/monopole (flash), surtout quand la techno ne marche que sur Windows.

Silverlight aurais du avoir une version native Linux, android et IOS, déjà. Ensuite Silverlight aurais du se différencier un peu plus de flash, au lieu de le copier, jusqu'au clique droit de la souris.
Pourquoi ne pas avoir crée un langage que l'on peut éditer en temps réel, comme quand on modifie le css/js d'une page par exemple.

[Aeson]

surtout quand la techno ne marche que sur Windows.

Silverlight est compatible Windows, Mac, Linux. Et il faut se rappeler de l'etat du Web lors de la sortie de Silverlight.

Critiquer en comparant une techno d'il y a 10 ans avec les techno moderne c'est trop facile

Silverlight était super a partir de la version 3. Mais il a fait son temp car le Web bouge très vite et il faut s'y faire.

J'imagine les critique sur Angular 1.4 dans 10 ans si on ne tiens pas compte du context.....

[yoyo88]

Silverlight est compatible Windows, Mac, Linux. Et il faut se rappeler de l'etat du Web lors de la sortie de Silverlight.

Critiquer en comparant une techno d'il y a 10 ans avec les techno moderne c'est trop facile

Silverlight était super a partir de la version 3. Mais il a fait son temp car le Web bouge très vite et il faut s'y faire.

J'imagine les critique sur Angular 1.4 dans 10 ans si on ne tiens pas compte du context.....

un énorme +1.
j'ai fais des applications en silverlight il y a 5 ans qui était tous simplement impossible a faire a l'époque avec du HTML ou du flash.

Mais le web a évoluer et permet de faire se qui était impossible il y 5 ans (du moins sans y passer des heures avec des hectolitre de café).
alors oui l’arrêt de silverlight est normal.
Mais le non support de ça techno par microsoft fais quand même bien mal (dans notre entreprise on dois tous simplement refaire presque toutes nos application web qui ont été faite ses 5 dernières années).

[RyzenOC]

En relisant mes propos, je me suis rendu compte que je n'avais pas precisé une chose:

Je ne parlais pas de Silverlight de 2007, mais d'après 2010, (a sa version 4 et 5), ou MS l'a abandonné tous simplement
Les versions 1,2 et 3 étaient prometteuses, mais après sa n'a plus évolué.

Silverlight n'est pas dispo nativement sur linux, faut installer moonlight. MS n'a jamais fais de portage officiel sur ces plateformes.

Ceux qui pouvait prévoir l'émergence du HTML 5 (fortement poussé par l'essor du mobile) était à peu près aussi nombreux et chanceux que les gagnants du loto...

Vous me croirez ou pas, mais j'ai toujours cru en l'html5 et ceux depuis 2009, des apps puissantes natives et multi plateforme. Et ce n'est qu'un début.

Dart de Google et lui aussi voué a mourir, car trop restrictif, a mon avis il sera remplacé par WebAssembly, qui lui est très prometteur, car réponds a tous les problèmes de JavaScript, et de plus est soutenue par tous les acteurs du marché.

Dart comme silverlight ne sont pas assez ouvert, hors le web, demande de beaucoup d'ouverture. L'époque des ActiveX, applet java, flash et autre truc propriétaire cloisonnée dans 1-2 plateforme et révolue. Aujourd'hui les développeur web veulent de l'universalité, une application web doit tourner sur pc, tablette et bientôt la montre connecté (le w3c y travail), sans grosse modif dans le code.

Je crois beaucoup au combo Node.js et webAssembly dans l'avenir qui me semble répondre au grand problème de notre époque: Développer des applications lourdes dans un navigateur, avec de forte communication entre le client et le serveur. Prenez note que Silverlight aurait pus devenir ceci, mais le manque d'ambition de MS a détruit le projet.