Discussion :

[Stéphane le calme]

Mozilla prépare son navigateur au multiprocessus dans le cadre du projet Electrolysis,
les onglets et l'IU vont s'exécuter sur des processus différents

Mozilla semble prêt à effectuer dans son navigateur afin que les onglets et les IU puissent s’exécuter sur des processus différents. La fonctionnalité a d’abord été en phase de test dans la version Nightly du navigateur.

« Dans les versions actuelles de Firefox sur ordinateur de bureau, le navigateur tout entier fonctionne dans un seul processus du système d'exploitation. En particulier, le JavaScript qui exécute l’interface utilisateur du navigateur (également connu sous le nom "chrome code") fonctionne dans le même processus que le code dans les pages Web (aussi connu comme "contenu" ou "contenu Web") » rappelle Mozilla.

La Fondation explique par la suite que « les futures versions de Firefox vont exécuter l'interface utilisateur du navigateur dans un processus distinct du contenu web. Dans la première itération de cette architecture, tous les onglets du navigateur vont s’exécuter dans le même processus, et l'interface utilisateur du navigateur quant à lui s’exécutera dans un processus différent. Dans les versions futures, nous nous attendons à avoir plus d'un processus de contenu. Le projet qui propose le multiprocessus de Firefox est appelé Electrolysis, et est parfois abrégé par e10s ».

Mozilla précise que les « pages web normales » ne seront pas affectées par le multiprocessus de Firefox. Cependant, « les personnes qui travaillent avec Firefox lui-même ou les développeurs d’extension Firefox en seront affectés si leur code s’appuie sur la faculté à pouvoir accéder au contenu web directement ». Pourquoi ? Parce qu’au lieu d’avoir accès au contenu directement, « chrome JavaScript devra utiliser message manager pour avoir accès à du contenu ». Raison pour laquelle, pour aider à la transition, Mozilla a pensé à développer des outils comme Cross Process Object Wrappers à l’intention des développeurs d’extensions. Un guide est même d’ores et déjà disponible pour les aider à travailler avec le multiprocessus de Firefox.

« Il y a trois raisons principales pour que Firefox puissent exécuter du contenu dans un processus séparé : la performance, la sécurité et la stabilité » explique Mozilla. Concernant la performance, la Fondation explique que l’objectif est de réduire ces moments où le navigateur semble brièvement planté lorsqu’il charge une page lourde, lorsque vous remplissez un formulaire ou même lorsque vous faites défiler une page. « La réactivité semble compter beaucoup plus que le débit sur le web aujourd’hui. Le plus gros de ce travail a été fait dans le cadre du projet Snappy ».

Du côté de la sécurité, Mozilla avance que, dans le multiprocessus de Firefox, les contenus de processus seront dans des sandbox. « Un processus de contenu qui se comporte bien n’aura pas accès au système de fichiers directement ; il devra demander au processus principal d’effectuer cette demande. À ce moment, le processus principal pourra vérifier que la demande est sans danger et qu'elle est logique. Par conséquent, le bac à sable pour les processus de contenu peut être très restrictif. Notre espoir est qu’avec cet arrangement il soit beaucoup plus difficile d’exploiter des failles dans la sécurité de Firefox ».

Pour la stabilité, Mozilla avance « qu’actuellement, un plantage du code exécutant une page web aura des répercussions sur le navigateur tout entier. Avec le multiprocessus de Firefox, seul le processus du contenu qui plante sera terminé »

Source : Mozilla Developper Network (Multiprocess Firefox), Mozilla Developper Network (Motivation)

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[gund38]

J'attends avec impatience les messages de réjouissance qui viendront des mêmes gens qui trouvent que Chrome rame à cause des ses multiples processus.

[RyzenOC]

J'attends avec impatience les messages de réjouissance qui viendront des mêmes gens qui trouvent que Chrome rame à cause des ses multiples processus.

Pas nécessairement, sa risque d'augmenter la quantité de ram nécessaire, mais pas forcément énormément, si'il utilise un maximum de bibliothèque partagé (entre les processus).

La ram de nos jour sa coûte plus un bras, sur mon pc j'ai 12Go (3 barrettes de 4), y'en as pour moins de 100€. J'ai 12Go, pas pour me la péter, mais parce que j'utilise pas mal des VM.

[AoCannaille]

J'attends avec impatience les messages de réjouissance qui viendront des mêmes gens qui trouvent que Chrome rame à cause des ses multiples processus.

Pour être précis, Le problème n'est pas que Chrome rame à cause de ses multiples processus (ce qui au final n'est pas trop le cas), mais plutôt (et surtout) que Chrome fasse ramer toute la machine.


Firefox ne fait que s'aligner sur le leader du marché : les gens veulent une impression de fluidité, quitte à pomper toute la ram, alors ils mettent ça en place.

Franchement chez moi Chrome prend 86 méga de ram pour 3 onglets de Dvp.com (donc contenu fixe, pas du méga dynamique avec page "infinie" type Facebook/twitter) je trouve ça inadmissible... j'espère vraiment que Firefox ne se transformera pas en ça...

[Wirbelwind]

La ram de nos jour sa coûte plus un bras, sur mon pc j'ai 12Go (3 barrettes de 4), y'en as pour moins de 100€. J'ai 12Go, pas pour me la péter, mais parce que j'utilise pas mal des VM.

Ce n'est pas parce que ça coûte peu cher, qu'il faut pour autant faire du gaspillage ... ça n'est jamais appréciable.

[RyzenOC]

Ce n'est pas parce que ça coûte peu cher, qu'il faut pour autant faire du gaspillage ... ça n'est jamais appréciable.

Oui je suis d'accord avec vous mais:

Franchement chez moi Chrome prend 86 méga de ram pour 3 onglets de Dvp.com

86mo de ram, franchement en 2015 sur pc, c'est rien !, faut arrêter le délire la.

De toute façon, l'informatique n'a jamais été que la guerre entre le hardware et le software, plus on as des pc puissant, plus les logiciels consommes, pourquoi sa changerais je vous le demande ?
En contre partie, on as des logiciels qui offres de plus de fonctionnalité, et qui sont plus stable.


Qu'es ce qu'un navigateur web aujourd'hui, j'ai presque envie de dire que c'est un os a lui tous seul.
Ils fait lecteur multimédia, il fait visio conférence (firefox hello), il fait office d'EDI (j'exagère un peu), il gere les entrées/sorties de nos périphériques (micro, caméra..) il a une bibliothèque d'application (ou extension)...forcément tous ce jolie monde, sa consomme.

[AoCannaille]

86mo de ram, franchement en 2015 sur pc, c'est rien !, faut arrêter le délire la.

Malheureusement si. Au boulot j'ai une bécane raisonnable 4go de ram et surtout Windows 7 en 64 bit. Donc sur les 4Go, j'en ai 1,86 pris au démarrage.
Je parle de ces 3 onglets, mais en moyenne j'an ai 20 d'ouvert (et j'aimerais beaucoup plus). En comptant une Vm pour de la compile et Eclipse pour du dev, pour que tout soit fluide je devrait me contenter de 7/8 onglets max. Chrome Fagocite la ram entierre de mon PC alors que j'aimerais qu'elle soit plus disponible pour Eclipse (qui n'est pas une référence non plus d'ailleurs).
Quand en plus tout est crypté/décrypté à la volée je te garanti que la fluidité n'est pas au rdv et que Chaque dizaine de Mo compte.
(pas d'bol, firefox ne passe pas du tout au boulot.)

A titre de comparaison, IE8 (seul et unique autre choix possible) consomme 24Mo de ram pour ces 3 mêmes onglets. (dommage que si peu de sites soient compatible!)

En contre partie, on as des logiciels qui offres de plus de fonctionnalité, et qui sont plus stable.

Si seulement, si seulement. En 2007 Avec Firefox 3.5 et 512Mo de ram je me souvient que j'ouvrait déjà une vingtaine d'onglet en ramant moins.

Qu'es ce qu'un navigateur web aujourd'hui, j'ai presque envie de dire que c'est un os a lui tous seul.
Ils fait lecteur multimédia, il fait visio conférence (firefox hello), il fait office d'EDI (j'exagère un peu), il gere les entrées/sorties de nos périphériques (micro, caméra..) il a une bibliothèque d'application (ou extension)...forcément tous ce jolie monde, sa consomme.

Oui. Tout ça peut consommer. Quand j'ouvre 3 onglets DVP, je n'ai pas besoin de tout ça, je ne voit pas en quoi ça devrait légitimer sa voracité en Ram.

[Invité]

AoCannaille, Wirbelwind et pendant encore combien de temps vous allez tenir de tels propos sur la RAM, jusqu'en 2025 ?


(Perso j'ai 12GB, pour ma prog graphique en voxel)

[Etre_Libre]

N'oublions pas que beaucoup de gens ont encore des PC anciens avec 1 ou 2 Go de RAM : sur ceux là, quand je vois Chrome installé et utilisé, je vois aussi la RAM totalement saturée...

En effet avec quelques onglets ouverts, il n'est pas rare que Chrome consomme au total 1 Go de RAM par exemple, et ça pose souvent problème.
De plus, je le vois souvent faire gratter beaucoup le disque dur, sachant qu'un disque dur mécanique a déjà de faibles performances et est très sollicité.

J'espère donc que Firefox ne deviendra pas un ogre comme Chrome, car sinon beaucoup de PC anciens et / ou à base de disque dur devront s'en passer...

[AoCannaille]

AoCannaille, Wirbelwind et pendant encore combien de temps vous allez tenir de tels propos sur la RAM, jusqu'en 2025 ?


(Perso j'ai 12GB, pour ma prog graphique en voxel)

C'est facile de dénigrer l'importance de la RAM quand on n'en manque pas...
Le jour où je lirai "J'ai un asus Trasnformer T100, windows 7, 2Go de Ram et la ram que prend chrome ne me pose pas de problème" alors je considérerais son avis.

[RyzenOC]

C'est facile de dénigrer l'importance de la RAM quand on n'en manque pas...
Le jour où je lirai "J'ai un asus Trasnformer T100, windows 7, 2Go de Ram et la ram que prend chrome ne me pose pas de problème" alors je considérerais son avis.

Aujourd'hui la norme c'est 4Go, et même 8Go...

Sur un pc portable, la ram sa se change encore assez facilement, par contre ce qui m'inquite, c'est les tablettes Windows8 avec 1Go..., déjà du temps des netbook c'étais l'enfer, enfin remarque les tablettes ont des SSD pour compenser.


Qu'es ce que vous avez a ouvrir vos 40onglets ?!!!
Moi j'en ai que 15 maximum, au delà c'est le vrai bordel, je trouve cela inutile même, on ne switch entre 40 onglets c'est impossible.

Forcement qu'avec vos 40onglets sa consomme de la ram et du processeur.

Si je raisonne comme vous:
Sa me fait chier, les jeux d'aujourd'hui consomme trop de puissance graphique. Sérieux, si il savait optimiser leurs jeux comme Witcher 3, je suis sur que sa tiendrais en ultra sur ma HD5790.

Informaticien ne rime pas avec magicien, vous n'avez qu'a rester sur opéra12 ou firefox 3.5, aujourd'hui HTML5, CSS3, et js n'ont rien a voir avec leurs anciennes version de 2007, forcément tous ces ajouts, sa rends les moteurs comme webkits plus complexes, et forcément sa consomme.

[Etre_Libre]

Etant dépanneur je vois un bon échantillon des PC actuels :

Encore beaucoup de PC n'ont que 1 Go de RAM (XP), parfois 2 Go.

Après dans le plus récent je vois du 3 ou 4 Go de RAM, et il m'est très rare de voir des PC grand public à 8 Go de RAM.

Dans le neuf je vois de plus en plus de gens acheter des PC portable entrée de gamme avec CPU lent, 2 Go de RAM voire 4 Go dans le meilleur des cas, Windows 8.1 version Bing, et disque dur lent.
Résultat : des PC neufs mais relativement lents, même pas la peine de parler de Chrome là dessus.

De même, sur des PC actuels je vois souvent Chrome consommer beaucoup, alors que dès je mets Firefox ou Internet Explorer la consommation de RAM est beaucoup plus faible.

Je pense que Chrome a trop misé sur le maximum de performances à tout prix, au détriment de la consommation en ressources qui est trop élevée.

[AoCannaille]

Aujourd'hui la norme c'est 4Go, et même 8Go...

Certes, sur les portables 15" polyvalents. Est-ce que ce sont les modèles qui se vendent le plus?

Meilleures ventes Amazone sur la section ordinateurs portable : : Et bien que tu le veuille ou non, le podium ENTIER est pris par des ordinateurs à 2Go de ram.
Relève les yeux de ton nombril, retire tes œillères, sors de ta chambre, prends du recul... l'abstraction c'est important en informatique aussi.

Sur un pc portable, la ram sa se change encore assez facilement, par contre ce qui m'inquite, c'est les tablettes Windows8 avec 1Go..., déjà du temps des netbook c'étais l'enfer, enfin remarque les tablettes ont des SSD pour compenser.

l'enfer continu pour pas mal d'utilisateurs.

Qu'es ce que vous avez a ouvrir vos 40onglets ?!!!
Moi j'en ai que 15 maximum, au delà c'est le vrai bordel, je trouve cela inutile même, on ne switch entre 40 onglets c'est impossible.

Forcement qu'avec vos 40onglets sa consomme de la ram et du processeur.

Pour le même nombre d'onglet ça marchait autant (pas mieux, pas moins bien) avant (pour mon cas, 2008 - 2Go de ram). Pourtant, on a multiplié par 2 la ram (toujours mon cas - 2014 - 4Go de ram) et je ne parle même pas du processeur.

Le matériel progresse, ma façon de l'utiliser reste constante donc le logiciel régresse d'autant que le matériel progresse.

et pour répondre à ta question qu'est-ce qui peut nous amener à ouvrir 40 onglets? Dans mon cas j'aime bien avoir tout sous la main et le nombre monte vite. Quand ton ordinateur prend plusieurs dizaine de secondes pour ouvrir une page à cause du proxy de ta boite + le cryptage/décryptage à volée de toutes les données, ben tu l'ouvre pas 2 fois l'onglet.
Et non, 40 onglets ce n'est pas le bordel, il existe des extensions pour les mettre sur plusieurs lignes et deux trois lignes d'onglet sur du 24 pouces ça fait parfaitement utilisable.

Informaticien ne rime pas avec magicien, vous n'avez qu'a rester sur opéra12 ou fichier 3.5, aujourd'hui HTML5, CSS3, et js n'ont rien a voir avec leurs anciennes version de 2007, forcément tous ces ajouts, sa rends les moteurs comme webkits plus complexes, et forcément sa consomme.

Je ne vois pas en quoi parser et afficher du HTML5 ou du CSS3 (hors animations) ralentirai à ce point un navigateur. Pour le js je suis d'accord, mais pour reprendre mon exemple de DVP, il ne fait un usage intensive d'aucune de ses techno mais subit tout de même l'embonpoint de Chrome. Les techno n'excusent pas tout.


bref, on a pas tous le même matos, pas tous les mêmes utilisation et le "progrès" ne devrait pas impliquer de niveler vers le haut les specs nécessaires pour les produits. On ne devrait pas avoir besoin de 8 ou 12 Go de ram pour surfer sur le web.

J'espère que la séparations des onglets en process sera soit désactivable soit que Firefox soit forké.

[Etre_Libre]

Sur un pc portable, la ram sa se change encore assez facilement

Pour ouvrir souvent des PC Portable, je dirais que ça a bien changé : sur environ 30 à 40% des PC Portable que je rencontre, changer la RAM est devenu un enfer voire impossible, car j'ai 2 cas :
- RAM planquée volontairement de l'autre côté de la carte mère, et il faut démonter au minimum le clavier voire même tout le PC (le cas le pire)
- RAM soudée (je ne remercie pas ASUS à ce sujet !)

Dans les autres cas, la RAM reste accessible heureusement.

[RyzenOC]

Pour le même nombre d'onglet ça marchait autant (pas mieux, pas moins bien) avant (pour mon cas, 2008 - 2Go de ram). Pourtant, on a multiplié par 2 la ram (toujours mon cas - 2014 - 4Go de ram) et je ne parle même pas du processeur.

Le matériel progresse, ma façon de l'utiliser reste constante donc le logiciel régresse d'autant que le matériel progresse.

Les sites web ont évoluer, sont devenue plus lourd qu'avant.
Y'a qu'a voir la page google.com, qui ces "énormément" alourdie par rapport a 1998.

La technologie a évolué, les langages web se sont complexifié, les moteurs de rendu aussi, ce qui explique l’augmentation de leur lourdeurs.
Il y'a 20ans le navigateur arachne tenait sur une disquette, aujourd'hui un navigateur fait 40mo minimum.

Le web évolues tellement, que forcément on peut pas faire un moteur de rendue moins gourmand, les ingé de google sont pas des kéké, si il pouvait réduire (réellement pas en faisant du bricolage style bloquer le flash), il l'aurais déjà fait.

Puisque visiblement vous ne semblez pas comprendre, chromium étant open source, allez proposé vos améliorations si vous êtes si malin. Il ne peuvent plus optimisé leurs truc, ou pas de manière drastique en tous cas, au mieux ils réussirons a diminuer de 200mo.


Comment vous savez que electrolysis vas augmenter la consommation de ram du pc ?, j'ai firefox nightly avec e10s d'activé, y'a pas d'augmentation.
Bref le débat sur la ram et HS et moi je n'y participerais plus.

[Ymer Leahcim]

Enfin ! enfin le multiprocessing dans Firefox ! Combien d'année après Chrome quand-même !!!

En 2015 Firefox (sous Windows uniquement) a encore des énormes trous/fuites de mémoire, des blocages dues à des erreurs ou abus de Javascript...etc.
J'ai repéré certains sites web (des CMS) dont le template contient trop de JavaScript ou des mauvais scripts qui utilisent trop de timeouts.....
A peine 30s sur le site, j'entends déjà mon ventilateur d'ordinateur qui fait du bruit, indiquant que mon ordinateur est en surcharge. Phénomène qui ne se produit pas sous Chrome ni IE et (étrangement) pas non plus sous Firefox dans sa version portable (bien plus stable , hallucinant!!)
Quand je regarde le taskmanager, je ne vois pourtant que 13% de CPU (processeur i7 à 3.3GHz quand-même) , et la mémoire montait à plus de 300Mo et au de-là encore!
Quand je ferme la page et reviens sur la homepage de Google, tout redevient normal....Mais souvent ce n'est pas le cas et ça par "en sucette" ou je suis obligée de "killer" complètement firefox et perdre tous mes onglets. Même le IE d'aujourd'hui n'a pas ces fuites-là quand-même (certes il a des pbs de sécurité , et encore ça vient souvent des plugins...)

ça fait 20ans que je vois ces phénomènes honteux dans Firefox, et les subis occasionnellement et que je vois mon entourage les subir !
ça fait 20ans que je vois des utilisateurs Windows quittait Windows pour Apple à cause de ça..
Heureusement Chrome est arrivé et n'a pas ces problèmes là et la fuite vers apple a diminué.
Heureusement Seamonkey était là aussi et a re-encapsulé Firefox et gère bcp mieux ces bugs honteux. Seamonkey c'est un peu comme le Debian de linux : ça avance pas vite avec le noyaux mais c'est secure & safe!

Aujourd'hui quand je vois et scrute le portable de mes étudiants sous Windows, je vois 80% sous Chrome, le reste sous IE ou FF.
Les quelques peu sous Apple ont même Chrome et rarement FF.

Comme ça fait 20ans que Firefox est un boulet, je me demande vraiment pourquoi ce n'est pas corrigé. Ma seule réponse est que l'équipe de Mozilla se fiche de ce bug car il n'arrive que sous Windows (x32 et x34) car Firefox sous linux fonctionne très bien, sous MacOS aussi apparemment...
J'ai déjà (et le fais encore au moins 5 fois par an) envoyé des exemples de sites et pages web provoquant les fuites de mémoire et hausses soudaines de CPU au support de Mozilla, je n'ai jamais eu de réponse, ni de correction !
J'ai envoyé et posté aussi ces sites à l'équipe de Seamonkey, et cette dernière indique qu'elle constate et reproduit le bug mais n'y peut rien car ils utilisent la couche de Mozilla et que c'est à Mozilla de le corriger ! Je parierais aussi que l'équipe de Mozilla pense que c'est un problème deWindows et ne souhaite pas le corriger, mais dans ce cas, pourquoi alors cela n'arrive pas dans la version portable de Firefox qui est une crème de bonheur !

[Invité]

sazearte: Ils pourraient l'améliorer s'ils s'intéressaient à https://software.intel.com/en-us/isa...ions/intel-avx (et d'autres extensions) et faire des versions dans ce sens (avx2 requirement qui existe sur tous les cpu intel de 4th generation (2013).

(Un déplacement de paquets de 32 bit * 16 bytes (512-bit) est beaucoup mieux qu'un de 32-bit)

[RyzenOC]

sazearte: Ils pourraient l'améliorer s'ils s'intéressaient à https://software.intel.com/en-us/isa...ions/intel-avx (et d'autres extensions) et faire des versions dans ce sens (avx2 requirement qui existe sur tous les cpu intel de 4th generation (2013).

(Un déplacement de paquets de 32 * 16 (512-bit) est beaucoup mieux qu'un de 32-bit)

Et en quoi sa consommerais moins de ram ?

[Invité]

sazearte: Assez simple

Qui dit vectorisation d'instruction, dis réduction drastique d'instruction classique x86/x64.

Et tu peux me croire, je programme en avx depuis un moment et comparer à mon ancienne programmation sur 16-bit/x86/x64, c'est vraiment un pur plaisir de programmer avec l'avx (mon cpu ne supporte pas l'avx2).

De même que le nombre d'opérandes des instructions avx/avx2 a était étendu jusqu'à 4 (instru ... op1, op2, op3, op4).

Exemple concret:

Code asm :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
 
    mov     [temp +   0], eax
    mov     [temp +   4], eax
    mov     [temp +   8], eax
    mov     [temp +  12], eax
 
    mov     [temp +  16], eax
    mov     [temp +  20], eax
    mov     [temp +  24], eax
    mov     [temp +  28], eax
 
    mov     [temp +  32], eax
    mov     [temp +  36], eax
    mov     [temp +  40], eax
    mov     [temp +  44], eax
 
    mov     [temp +  48], eax
    mov     [temp +  52], eax
    mov     [temp +  56], eax
    mov     [temp +  60], eax

versus:

Code asm :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
    vpinsrd         xmm0, xmm0, eax, 0      ; Met la valeur de eax dans xmm0[0] en mode 32-bit paquet, et modifie le reste des paquets dans xmm0 avec lui-même.
    vbroadcastss    zmm0, xmm0              ; Distribue xmm0[0] dans tous les paquets 32 de zmm0.
    vmovups         [temp], zmm0            ; Transfert tous les paquets 32-bit de zmm0 dans [temp] en une fois.

Et même si on transforme le code avec une boucle, ça réduira le nombre d'instructions (de 1 ) , bon l'exemple que j'ai donné n'est pas terrible, car cela donne (mais l'idée est là):

Code asm :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
        mov     ecx, 16
        mov     rdi, temp
        rep     stosd       ; [rdi+=4] = eax

Mais il y a des exemples comme le calcul sur les float qui nécessitent l'utilisation du fpu, si tu n'utilises pas l'avx ou le sse (mais bon le sse est un peu out of date depuis 1999).
Et dans ce cas, ton codes maigrie de 50% de ce que j'ai eu comme experience.

[RyzenOC]

sazearte: Assez simple

Qui dit vectorisation d'instruction, dis réduction drastique d'instruction classique x86/x64.

Et tu peux me croire, je programme en avx depuis un moment et comparer à mon ancienne programmation sur 16-bit/x86/x64, c'est vraiment un pur plaisir de programmer avec l'avx (mon cpu ne supporte pas l'avx2).

De même que le nombre d'opérandes des instructions avx/avx2 a était étendu jusqu'à 4 (instru ... op1, op2, op3, op4).

Je ne suis pas spécialisé dans ce domaine, donc je te crois.
Quel gain as tu au final ? 10%, 30% ?

Cette technologie ne serait elle pas limité au processeur Intel, et meme a une "petite partie", puisque d'apres ce que j'ai lu, sa existe depuis la Sandy Bridge, ce qui est très récent.
De plus, la plupart des commentateurs ici semble avoir de vieux pc a base de pentium/celeron, donc pour eux c'est mort.