Discussion :

[Stéphane le calme]

L'outil Tracking Protection de Firefox serait plus efficace qu'Adblock Plus,
dans la réduction des cookies de suivi

Monica Chew, qui était auparavant dans les rangs des ingénieurs logiciels de Mozilla, et le chercheur en sciences informatiques Georgios Kontaxis ont récemment publié ensemble les résultats d’une étude qui s’est penchée sur la fonctionnalité optionnelle que propose le navigateur Firefox pour protéger ses utilisateurs d’éventuels outils de suivi.

« Pour évaluer les effets des fonctions de suivi sur l’état côté client, nous avons étudié les cookies du navigateur après avoir lancé les 200 meilleurs sites d’information de l’index Alexa sur les trois configurations de Firefox Nightly : par défaut (c’est-à-dire avec Tracking Protection désactivé), Tracking Protection activé, et Adblock Plus installé dans une liste par défaut », ont avancé les chercheurs avant de présenter des résultats qui montraient que l’outil Tracking Protection était plus efficace qu’Adblock Plus dans la réduction des cookies de suivi.

Pour initialiser cette fonction, rien de plus simple. Il suffit d’ouvrir votre navigateur et de taper dans la barre d’adresse « about : config », puis dans la barre réservée aux recherches, d’entrer « privacy.tracking », puis établir la valeur du booléen de l’activation de la protection à « true ». Il faut rappeler que cette fonctionnalité n’est pas activée par défaut parce que Mozilla en est encore au stade où il collecte les retours des utilisateurs.

Cependant, si vous vous intéressez à la performance, vous devriez noter une amélioration dans plusieurs sites. Les chercheurs expliquent « qu’à titre d’exemple, www.weather.com s’est chargé en 3,5 secondes avec Tracking Protection, contre 6,3 secondes sans, et a conduit à une utilisation de données de l’ordre de 2,8 Mo (98 requêtes HTTP) contre 4,3 Mo (219 requêtes HTTP) respectivement. Même si Tracking Protection empêche l’exécution des requêtes initiales de 4 éléments scripts HTML seulement, sans Tracking Protection, 45 domaines additionnels sont contactés ».

En aout dernier, durant une séance Air Mozilla, Monica Chew a montré que la fonctionnalité permettait de réduire le temps de chargement des pages de 20 pour cent sur 50 pour cent des sites, 47 pour cent sur 20 pour cent des sites et 90 pour cent sur 2 pour cent des sites.

Chew, qui a d’abord été chez Google, a quitté Mozilla en début du mois d’avril. Pourtant, elle a des idées bien arrêtées sur ce que la société peut et doit faire : « je crois que Mozilla peut faire des progrès dans la vie privée, mais le leadership doit reconnaître que les pratiques publicitaires actuelles qui permettent du contenu ‘libre’ sont en conflit direct avec la sécurité, la vie privée, la stabilité et la performance - et que Firefox est d'abord et avant tout un user-agent, pas une industrie-Agent ».

Elle fait en outre valoir que la publicité « ne fournit pas de contenu gratuit », mais « extériorise simplement les coûts d'une manière qui incite les joueurs malveillants ou incompétents ». Elle cite des plugins dangereux et des exemples de logiciels malveillants qui entraînent des sites nécessitant plus de ressources à charger, ce qui se transforme en coûts en bande passante, en puissance et en stabilité. « Il faudra une force majeure pour perturber cet écosystème et motiver des modèles de revenus alternatifs », a-t-elle ajouté. « Je souhaite que Mozilla puisse être cette force ».

Plus tôt la semaine dernière, Chew et Kontaxis ont reçu le prix du meilleur article à l’atelier Web 2.0 Security and Privacy.

Source : blog Monica Chew, résultats de recherche (au format PDF)

[TiranusKBX]

à lire cet article on dirait que la petite phrase de Monica Chew est plus importante que cet outil

[Beanux]

C'est vrai, mais l’intérêt de la phrase est que cela met en valeur la vision et la politique actuelle de mozilla.
On peux ainsi comprendre que tout n'est pas beau au pays des Schtroumpfs, malgré cette innovation. Par exemple il y a par exemple les tuiles sur la page d'accueil, qui vont dans "l'autre direction"

[Max Lothaire]

Mais du coup, comparé à un outil qui efface simplement les cookies de manière automatique, ça donne quoi ?

[Zefling]

Il faudrait que je teste plus en détails, mais j'ai l'impression que tout ce qui n'est pas du domaine père n'est pas chargé.

[iTruc]

Euh... là ils comparent un outil essentiellement conçu pour supprimer les publicités à un outil pour supprimer les cookies traceurs. Ça aurait été plus pertinent de comparer Tracking Protection à Ghostery, Disconnect ou tout autre outil de ce genre.

[Zefling]

Ça joue un peu la même rôle, j'ai plus aucune pub depuis que je l'ai activé, même pour les sites pour lesquels je les autorise. Il y a même des lecteurs de vidéos qui ne fonctionne plus.

[lapaixbordel]

Bonjour,

Je travaille avec Opera. Dans les extensions, il est possible de se protéger également très bien.

Allez-voir l'extension "GHOSTERY". Jumelé à AdBlockPlus la protection devient très efficace.

Voici un aperçu de ce qu'il a bloqué pour un certain site très connu.



On ne se rend pas compte de tout ce qu'il y a comme... lorsqu'on navigue sur le Net.

Bonne journée.

John

[Beanux]

Pour ce qui est de l'efficacité, tout le monde fonctionne ave cle fameux adblock plus, qui est extrêmement lourd.
A ce niveau il vaux mieux passer sur "uBlock" ou "uBlock origin", qui a les mêmes fonctionnalités mais qui est beaucoup moins lourd.

En revanche ce qui n'est généralement pas dit dans les bloqueurs, c'est que cela augmente le nombre de requêtes faites. En bloquant un domaine, il va tenter de contacter les autres qui sont dans sa liste afin de pouvoir en afficher un (ou pas).

[galoupia]

Bonsoir
Chew aurait dit « Je souhaite que Mozilla puisse être cette force ».

En montrant le bon exemple avec des trackers sur son site ?

[tes49]

Salut

« Pour évaluer les effets des fonctions de suivi sur l’état côté client, nous avons étudié les cookies du navigateur après avoir lancé les 200 meilleurs sites d’information de l’index Alexa sur les trois configurations de Firefox Nightly : par défaut (c’est-à-dire avec Tracking Protection désactivé), Tracking Protection activé, et Adblock Plus installé dans une liste par défaut », ont avancé les chercheurs avant de présenter des résultats qui montraient que l’outil Tracking Protection était plus efficace qu’Adblock Plus dans la réduction des cookies de suivi.

Adblock Plus par défaut ne bloque pas le tracking, ni bien sur les cookies ! Donc pas de comparaison possible sans rajouter la liste EasyPrivacy... Ce qui doit alourdir un peu plus ABP !.. mais bon, certaines personnes l'utilisent avec (et d'autres listes)... Mais comme je n'ai pas vérifié avec cette liste, je ne peux m'avancer sur l'efficacité de celle-ci...

Cela dit, le blocage via la préférence, c'est un premier bon point pour la personne qui à Firefox par défaut, mais c'est pas top... car si la personne doit débloquer la protection pour afficher le contenu d'une page, il n'y à plus de protection du tout et le tracking reprend...

Sans oublier qu'avec cette protection, il y à tout de même beaucoup trop de cookies et particulièrement des cookies tiers de créés, donc pas acceptable ! Si je vais sur un site, je vois pas pourquoi j'aurais tout un paquet de cookies pour d'autres sites.

Il y à beaucoup mieux, mais bien sur cela "coute" un peu plus cher en temps... bloquer tous les cookies et rentrer les sites voulus dans les exceptions pour cookies....et puis obligé d'utiliser 1 ou 2 extension(s)... mais faut savoir ce que l'on veut.