Discussion :

[Zizou_le_vrai]

Bonjour,

Je développe une application console avec vS2012 update4 en C++.

suite à l'appel du bout de code suivant :

*this = ResultInter

qui appelle l'opérateur =

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
BOOL_STRUCT& BOOL_STRUCT::operator =(const BOOL_STRUCT&  Op)
{
	OpOk = false;
	// Controle A = A ??? impossible/inutile/erreur
	if(this == &Op || !Op.OpOk || (Op.nbbits <= NULL) || (Op.boolfield == NULL)) return *this;
	
	if(boolfield != NULL) delete [] boolfield;    // erreur entrée dans _unlock
........
}

déclenche une erreur et fais appel à la fct ci-dessous se trouvant dans mlock.c

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
/***
* _unlock - Release multi-thread lock
*
*Purpose:
*       Note that it is legal for a thread to aquire _EXIT_LOCK1
*       multiple times.
*
*Entry:
*       locknum = number of the lock to release
*
*Exit:
*
*Exceptions:
*
*******************************************************************************/
 
void __cdecl _unlock ( int locknum )
{
        /*
         * leave the critical section.
         */
        LeaveCriticalSection( _locktable[locknum].lock );
}

pourtant le pointeur existe et bien initialisé avec une adresse (tableau de bool).

pourtant je fais appel à cet opérateur de multiples fois sans erreur.

Quelqu'un peut il m'aider ?
Merci.

[ternel]

En fait, la faute, c'est de libérer un pointeur sans le mettre à NULL alors qu'il continue à être accessible.

Du coup, au passage suivant, le pointeur n'est toujours pas nul, donc on le delete encore.
Ceci est un comportement non défini (undefined behaviour) provoque une fin du monde parmi toutes celles possibles, dont:

• plantage violent
• cassage de donnée arbitraire
• formatage du disque dur (pourquoi pas, le comportement n'étant pas défini)
• rien pour le moment

Des quatre, la pire étant la dernière, et la première étant ton symptome.


Au passage, delete ([] ou non) ne fait rien sur un pointeur nul. (que ce soit parce qu'il vaut 0 ou NULL, ou parce qu'il vaut std::nullptr).

Si possible, passe à nullptr, c'est mieux que NULL (car ce dernier est une MACRO)

[prgasp77]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
if(boolfield != NULL)
{
   delete [] boolfield;
   bootfield = NULL;
}

Je pense que tu passes plusieurs fois par ton delete[], du coup tu libères la mémoire une seconde fois (ce qui est illégal) ; ça doit lever une exception ou faire un abort() qui te sort de ton contexte et détruit tes mutex donc appelle unlock(). Pour rappel, delete NULL et delete[] NULL sont autorisés ; toujours affecter NULL à un pointeur après avoir libéré sa mémoire. Ou mieux, ne pas utiliser de pointeurs nus.

[Zizou_le_vrai]

Re Bonjour,

Merci pour vos réponses qui m'ont largement aiguillé sur la solution ou plutôt bug (avant la fin du monde).

Le pointeur que je veux 'deleter' a été modifié auparavant en y inscrivant une valeur plus qui occupe une plus grande place mémoire avec memcpy().
L'erreur s'est produite plus loin dans l'opérateur = au moment de supprimer le pointeur (violation du heap local).

J'ai donc corrigé réussi à corriger le problème.

Merci encore BEAUCOUP pour vos réponses et votre aide.

[Bousk]

memcpy est à proscrire pour une class !
A n'utiliser qu'avec des POD pour éviter toute surprise.