Discussion :

[renoo]

Les Français en amour comme au travail ont la réputation d’être infidèles. Les motifs premiers de l'infidélité serait en premier temps : le salaire, puis vient la proximité et pour finir les horaires. Pour le monde du travail dans le domaine l'informatique me semble différent. Quelles seraient donc vos raisons de changer d'entreprise (HORS FIN DE CONTRAT) ?

Je ne crois pas que les français soient particulièrement infidèles avec les entreprises dans lesquelles ils travaillent. Les indiens pex ont la reputation d'être beaucoup plus libres, si ils trouvent mieux ailleurs le lendemain ils ne sont plus là, peut être est-ce lié à une compréhension différente du salariat. Je trouve au contraire que nous sommes souvent beaucoup plus attachées à nos employeurs (comparer un contrat de travail et la fidélité dans un couple est d'ailleurs symptomatique de l'importance accordée à cette relation).

[phili_b]

Les Français en amour comme au travail ont la réputation d’être infidèles. Les motifs premiers de l'infidélité serait en premier temps : le salaire, puis vient la proximité et pour finir les horaires.

ça ne m'avait pas sauté aux yeux, merci renoo."Les Français en amour comme au travail ont la réputation d’être infidèles." typiquement le genre de phrase aux ras des pâquerettes genre Voici ou Elle . Surtout, comme tu le dis renno, au contraire je pense aussi que l'histoire et l'usage des contrats de travail en France sont basés sur une fidélité à long terme tout au moins dans sa relation affichée mutuellement.

Je ne crois pas que les français soient particulièrement infidèles avec les entreprises dans lesquelles ils travaillent. [...] Je trouve au contraire que nous sommes souvent beaucoup plus attachées à nos employeurs (comparer un contrat de travail et la fidélité dans un couple est d'ailleurs symptomatique de l'importance accordée à cette relation).

Après il faut voir 2 choses:
- faire des stats sur un souhait ne veut absolument rien dire, il faut voir les vrais départ.
- la fidélité des salariés des entreprises est à l'aune de la fidélité des entreprises aux salariés. L'employeur à vie n'existe plus.

edit: et la généralisation de la prestation dans le domaine informatique, oblige les informaticiens à s'adapter.

[Invité]

Ce n'est pas du pessimisme, c'est simplement que ma vie n'est pas centrée sur mon travail.
Je bosse pour subvenir à mes besoins, et ça me va très bien comme ça.

Quand on précède ça par « La triste réalité est pourtant là. », je décrypte ça comme un certain pessimisme, non ?
Mais ça reste un point vu français, « 'faut travailler, c'est la galère » versus le point de vue nord-américain « tant qu'à travailler, autant rendre ça intéressant ».
Je caricature à gros traits, mais pour avoir vu les deux bords de l'Atlantique, ça saute aux yeux très forts !

[thom14]

En même temps y'a pas besoin d'aller de l'autre côté de l'atlantique

J'admet j'ai jamais compris les gens pour qui le travail c'est une contrainte. Moi perso je fais tout pour rendre mon job intéressant et dans le cas ou il me saoule je change

[GuillaumeJ]

Ce n'est pas du pessimisme, c'est simplement que ma vie n'est pas centrée sur mon travail.
Je bosse pour subvenir à mes besoins, et ça me va très bien comme ça.

Je suis assez d'accord avec toi, et c'est a peu près ma philosophie personnelle, mais... si on compte bien (ajout temps de trajet, temps de repas), pour la plupart d'entre nous, les heures de boulots occupent quand même une grosse partie de nos heures éveillées.
A ce titre la, c'est quand même mieux d'avoir un job ou on est réellement bien.

[ed73170]

Au cours de ma carrière j'ai pas mal changé de boîte, voici quelques raisons :

- Meilleur salaire.
- Lassitude d'être depuis 5 ans chez le même client de la SSII qui me salariait.
- Changement de région volontaire associé au télétravail (le top).
- SSII qui s'obstinait à m'envoyer en mission entre 100 et 600 km de chez moi.
- Projets pourris et chef de projet qui se comporte comme un gardien de prison.

Les raisons sont multiples et dépendent de chacun, mais pour moi il est clair que vu la manière dont les employeurs, et en particulier les SSII, traitent leurs salariés je n'ai jamais eu aucun état d'âme à partir car ce qui compte en premier c'est mon bien être et pas celui de l'entreprise. Comme le dit fort justement nnovic : "Je bosse pour subvenir à mes besoins, et ça me va très bien comme ça."

Maintenant, en tant qu'indépendant le problème ne se pose plus car je sais que les missions ne seront pas trop longues et je peux accepter certaines contraintes temporaires.

[NETPARIS]

Je ne crois pas que les français soient particulièrement infidèles avec les entreprises dans lesquelles ils travaillent. Les indiens pex ont la reputation d'être beaucoup plus libres, si ils trouvent mieux ailleurs le lendemain ils ne sont plus là, peut être est-ce lié à une compréhension différente du salariat. Je trouve au contraire que nous sommes souvent beaucoup plus attachées à nos employeurs (comparer un contrat de travail et la fidélité dans un couple est d'ailleurs symptomatique de l'importance accordée à cette relation).

Extrait de l'article, je ne pense un peux la même chose, je trouve que nous sommes beaucoup plus attaché à nos habitude, et nos employeurs, comme un membre à fait la remarque dans la discussion. L'étude est porté sur tout secteur, je pense qu'au vue du résultat, l'auteur à voulu rendre ça sympatrique avec un clicher français. Mais totalement d'accord avec vos remarques.

[NETPARIS]

Quand on précède ça par « La triste réalité est pourtant là. », je décrypte ça comme un certain pessimisme, non ?
Mais ça reste un point vu français, « 'faut travailler, c'est la galère » versus le point de vue nord-américain « tant qu'à travailler, autant rendre ça intéressant ».
Je caricature à gros traits, mais pour avoir vu les deux bords de l'Atlantique, ça saute aux yeux très forts !

Je suis un peu d'accord sur les gros traits, de la pensée française. Je ne connaissais pas le point de vue nord-américain. Sympas ! (perso j'apprécie l’enthousiasme de LA)

[Zirak]

Quand on précède ça par « La triste réalité est pourtant là. », je décrypte ça comme un certain pessimisme, non ?
Mais ça reste un point vu français, « 'faut travailler, c'est la galère » versus le point de vue nord-américain « tant qu'à travailler, autant rendre ça intéressant ».
Je caricature à gros traits, mais pour avoir vu les deux bords de l'Atlantique, ça saute aux yeux très forts !

Je ne pense pas que cela soit du pessimisme non plus, d'ailleurs entre tes deux interventions, il y a pour moi 2 cas différents :

En Amérique du Nord, su tu te plains de ta job, on ne va surement pas de plaindre mais te dire d'en chercher une autre ou de faire des études ou des formations et on va même te fournir des contacts et des tuyaux.
Et si tu n'as pas une job sympa, c'est que tu le mérites. Point barre.

La on parle de qualité de job.

Mais ça reste un point vu français, « 'faut travailler, c'est la galère » versus le point de vue nord-américain « tant qu'à travailler, autant rendre ça intéressant ».

La on parle du fait de bosser tout court, et c'est de cela que parlait nnovic.


J'habite toujours en France, et oui, comme un "nord-américain", j'ai essayé de trouver le boulot le mieux pour moi (enfin plutôt la branche qui me plaisait le plus, le poste en lui-même pouvant largement être mieux mais cela, comme ils disent, je le mérite ou du moins c'est mon problème).

En revanche, que la branche m'attire ou non, je n'ai de toutes façons pas le choix, et je dois bien aller travailler pour payer mes factures, et donc, être content ou non de son emploi, n'est au final, qu'une maigre consolation, puisque que cela nous plaise ou non, nous sommes contraints d'y aller, c'est cela que voulait dire nnovic.


Et puis bon comparer les deux façons de voir, c'est bien, encore faudrait-il que les deux systèmes soient identiques, par exemple, j'ai l'impression que pour les nord-américains, la motivation, et les capacités de la personne, jouent un rôle plus prépondérant que ses diplômes dans l'embauche d'une personne à qui on laissera plus volontiers la chance de faire ses preuves, contrairement à la France, où j'ai envie de dire qu'il n'y a presque "QUE" le diplôme qui compte.


Au final, c'est plus facile d'être plus "optimiste" quand effectivement, tu sais que tu pourras retrouver du travail plutôt rapidement si tu as la niak, que dans un système où si tu n'as pas le diplôme demandé et les X mots-clefs requis sur l'offre, tu ne seras pas embauché, malgré toutes tes capacités et ta motivation (et même si il ne te manque qu'un des mots-clefs sur le CV).

[NETPARIS]

contrairement à la France, où j'ai envie de dire qu'il n'y a presque "QUE" le diplôme qui compte.

Je pense recouvre dans sa recherche d'emploi, le diplôme certes, mais surtout l'expérience, les employeurs ne veulent que des personnes déjà apte à gérer leurs taches, c'est par les expériences qu'ils l'associent.

[Zirak]

Je pense recouvre dans sa recherche d'emploi, le diplôme certes, mais surtout l'expérience, les employeurs ne veulent que des personnes déjà apte à gérer leurs taches, c'est par les expériences qu'ils l'associent.

Ah et donc c'est pour cela que pour un poste qui ne requiert pas un niveau ingénieur, un Bac +5 fraichement sorti d'école aura plus de chance d'être embauché qu'un Bac + 2/3 avec X années d'expériences en entreprise, c'est vrai que les Bac +5 sortis d'école sont plus aptes à gérer leurs taches de par leur grande expérience...

Ce que tu dis, serait vrai dans un monde "normal" (enfin, c'est même comme cela que cela se passe un peu partout dans le reste du monde en vérité), mais je n'ai pas l'impression que notre système français fonctionne comme ceci, du moins pas trop au niveau du domaine IT.

[eulbobo]

Je pense recouvre dans sa recherche d'emploi, le diplôme certes, mais surtout l'expérience, les employeurs ne veulent que des personnes déjà apte à gérer leurs taches, c'est par les expériences qu'ils l'associent.

J'ai trop souvent vu/entendu des gens demander du BAC+5 pour répondre à leur besoin parce que "quelqu'un qui n'a pas un BAC+5 ne pourra pas comprendre notre besoin"
Ba oui, techniquement je ne suis que BAC+4 avec plus de 10 ans d'expérience (ça allait pas jusqu'au BAC+5 la Miage quand j'ai eu mon master), donc ça allait pas.

Beaucoup trop de recruteurs cherchent avant tout un diplôme quitte à s'en mordre les doigts ensuite (en recrutant justement des gens fraîchement sorti de leur école d'ingé avec leur BAC+5 qui sont pas capable de gérer un projet pour de vrai ! Oui, encore une expérience personnelle...)

Espérons que ça change un jour, mais vu comme les mentalités en management et en RH ont tendance à ne pas évoluer par rapport à l'époque bénie de 1950, je pense qu'on a encore du boulot (et là, je ne parle même pas de l'inégalité homme femme aussi bien en préférence de recrutement qu'en niveau de salaire... Non parce que c'est connu, une fille ça ne sait pas faire du technique... Et ça risque de faire un gosse... Ou deux...)

[NETPARIS]

Ah et donc c'est pour cela que pour un poste qui ne requiert pas un niveau ingénieur, un Bac +5 fraichement sorti d'école aura plus de chance d'être embauché qu'un Bac + 2/3 avec X années d'expériences en entreprise, c'est vrai que les Bac +5 sortis d'école sont plus aptes à gérer leurs taches de par leur grande expérience...

Ce que tu dis, serait vrai dans un monde "normal" (enfin, c'est même comme cela que cela se passe un peu partout dans le reste du monde en vérité), mais je n'ai pas l'impression que notre système français fonctionne comme ceci, du moins pas trop au niveau du domaine IT.

Personnellement, l'expérience prime. Un diplômé sans expérience et un bac +2 ayant eu 3 ans d'expérience dans le poste que je recherche sera plus solliciter. Pour moi c'est plus sécurisant (sauf si le master à était effectué en alternance). Perso sur les CV c'est l'expérience que je regarde. Peut-être que d'autre RH font autrement.

Après dans tout domaine confondu j'ai l'impression que le piston aide beaucoup en France, se qui est fort dommage.

[NETPARIS]

J'ai trop souvent vu/entendu des gens demander du BAC+5 pour répondre à leur besoin parce que "quelqu'un qui n'a pas un BAC+5 ne pourra pas comprendre notre besoin"
Ba oui, techniquement je ne suis que BAC+4 avec plus de 10 ans d'expérience (ça allait pas jusqu'au BAC+5 la Miage quand j'ai eu mon master), donc ça allait pas.

Beaucoup trop de recruteurs cherchent avant tout un diplôme quitte à s'en mordre les doigts ensuite (en recrutant justement des gens fraîchement sorti de leur école d'ingé avec leur BAC+5 qui sont pas capable de gérer un projet pour de vrai ! Oui, encore une expérience personnelle...)

je trouve vos remarques très inintéressante, c'est vraiment stupide ... Je n'en reviens pas même
effectivement ils doivent bien finir par s'en mordre les doigts parce que se raisonnement me semble irrationnel. Soit l'entreprise impose le diplôme, et le recruteur à peur d'affirmer ses choix de candidat, soit le recruteur fait une erreur dans son jugement.

Mais merci pour les remarques c'est un point que je vais chercher à développer.

[Zirak]

Personnellement, l'expérience prime. Un diplômé sans expérience et un bac +2 ayant eu 3 ans d'expérience dans le poste que je recherche sera plus solliciter. Pour moi c'est plus sécurisant (sauf si le master à était effectué en alternance). Perso sur les CV c'est l'expérience que je regarde. Peut-être que d'autre RH font autrement.

Si vous, vous travaillez comme cela, tant mieux, mais je voulais juste faire ressortir le fait qu'en France, ce n'est pas la tendance majoritaire.


Un RH idéal regarderait les deux, diplômes ET expériences pour choisir le candidat le plus adapté pour le poste, le problème étant que peu de RH ont les connaissances techniques pour pouvoir juger des expériences des postulants, et que du coup, bien souvent, ils prennent le plus diplômé (l'ingénieur Bac +5 donc) en se disant "il devrait faire l'affaire".

Et je ne parle même pas des SSII qui prendront plus facilement le Bac +5 juste pour pouvoir le facturer plus cher aux clients...

[NETPARIS]

Si vous, vous travaillez comme cela, tant mieux, mais je voulais juste faire ressortir le fait qu'en France, ce n'est pas la tendance majoritaire.


Un RH idéal regarderait les deux, diplômes ET expériences pour choisir le candidat le plus adapté pour le poste, le problème étant que peu de RH ont les connaissances techniques pour pouvoir juger des expériences des postulants, et que du coup, bien souvent, ils prennent le plus diplômé (l'ingénieur Bac +5 donc) en se disant "il devrait faire l'affaire".

Et je ne parle même pas des SSII qui prendront plus facilement le Bac +5 juste pour pouvoir le facturer plus cher aux clients...

Je trouve l'analyse bonne. Le manque de connaissances dans le domaine de la technique les poussent à se focaliser sur le diplôme.

Et pour la pratique SSII c'est certain !