Discussion :

[RyzenOC]

. En particulier, ton exemple tombe dès lors que tu réfléchis un peu plus loin que l'individu dans le canapé

C'était une image , fallait pas prendre mon exemple au pied de la lettre.
Ce que je voulais dire c'est que l'homme pourrais faire de moins en moins de truc "intéressant" et finalement, laisser faire les robots.

C'est comme le voyage sur Mars, c'est cool d'envoyer des rovers, c'est facile (par rapport a des hommes), c'est moins cher, si il crève c'est pas grave, mais c'est plus intéressant d'y envoyer un homme, un vrai.
Cette exemple ne tien pas la route je sais, car on compte y envoyer des hommes dans 10-15ans.

[Matthieu Vergne]

C'était une image , fallait pas prendre mon exemple au pied de la lettre.
Ce que je voulais dire c'est que l'homme pourrais faire de moins en moins de truc "intéressant" et finalement, laisser faire les robots.

Après il faut voir ce que veut dire intéressant ou utile : ce qui l'est pour toi ne l'est pas nécessairement pour d'autres. Moi j'aime faire fonctionner mes méninges sur des problèmes d'IA, d'autres trouvent que c'est du grand n'importe quoi et que je suis un masochiste. Certains préfèrent dépenser leur argent au Casino, dnas des voyages ou dans des grands restaurant, moi je trouve que c'est une perte de temps et qu'une connexion internet m'apporte bien plus de choses. Chacun son truc. Si toi tu te dis que "ce gars là ne fait rien d'utile", que ce soit parce qu'il reste le cul vissé dans le canapé ou autre, si ça se trouve de son point de vue ce n'est pas du tout le cas, parce qu'il apprend des tas de trucs en regardant les documentaires sur Arte.

Après ajoute à ça que ne rien faire d'intéressant de toute sa vie a peu de chances d'arriver. L'ennui ça arrive aussi. Chacun connaît des phases de je-m-en-foutisme où on ne veut plus rien faire, mais ce serait encore une fois une généralisation abusive que de penser que la moindre personne puisse faire ça durant toute sa vie durant.

Moi je veux bien qu'on fasse des analogies, mais ça doit avoir du sens. L'analogie que tu fais tombe très facilement, et je n'en connais aucune qui prône la même idée (converger vers une société d'inutiles ou de saints) qui ne souffre pas des même défauts. Un exemple illustratif peut avoir des petits défauts de généralisation (chacun fera un peu différemment, mais pas exactement ça), mais pas souffrir de gros défauts comme ça. Ce n'est pas une question de prendre l'exemple au pied de la lettre : ce qui nous intéresse ici, tu le dis toi même, est de parler de l'humanité entière, mais ton exemple ne peut pas s'appliquer à l'humanité entière de manière raisonnable, c'est aussi simple que ça.

[Zirak]

Justement, je pênse que tous le monde fait avancer les choses, que se soit stephen hawking ou un éboueur, ces personnes contribuent a l'innovations, sans les éboueur Stephen hawking devrait lui même emmener ces déchets au centre (il va avoir du mal...) et perdrait du temp la ou il n'est pas efficace, physiquement en partie.

Cf ma réponse au dessus : la dessus je suis d'accord.

Maintenant, si ton éboueur est remplacé par un robot, cela fait-il de ton éboueur quelqu'un d' "inutile" qui ne mérite plus sa place sur terre ?

Ce que j'essai de te faire comprendre depuis le début, c'est juste ça : le fait de travailler, ce n'est pas cela qui te rend "utile" ou non.


D'ailleurs pour continuer ton exemple avec Hawking et l'éboueur : même si il n'y avait plus d'éboueurs, cela pourrait être sa femme (après tout, elle habite la aussi hahaha), ou le mec qui habite à côté, qui aurait pitié de son infirme de voisin, et qui emmènerait ses poubelles pour lui rendre service, pendant qu'il est occupé à changer le monde.

On peut toujours se débrouiller autrement, après cela ne veut pas forcément dire que les autres solutions sont plus efficaces (dans le cas présent, on est bien d'accord que le mieux pour tout le monde, c'est l'éboueur), mais cela montre, qu'un éboueur n'est pas "indispensable", que l'on peut s'en passer, et que c'est donc quelque chose d'inutile en soit, si l'on peut s'en passer.

Donc le jour où les éboueurs seront remplacés par des robots, ton éboueur ne deviendra pas "inutile" du jour au lendemain pour la société, il l'est un peu déjà, il s'occupera juste autrement (après que ses nouvelles occupations apportent quelque chose à la société ou non, c'est un autre problème).

D'ailleurs, en quoi cela serait un but en soi que d'être utile pour la société ? Tu as pleins de gens qui vivent limite en autarcie, hors des radars de la société, en cultivant leurs légumes, et en élevant leurs bêtes, et le fait qu'ils n'apportent pas leur pierre à l'édifice sociétal ne fait pas d'eux des gens ne méritant pas de vivre hein...

Sa n'a rien a voir.

Ah c'est sûr que le sujet n'a rien à voir avec Google ou les vieux, mais tu argumentes de la même façon dans les deux cas, donc en fait si, cela a "à voir" dans le sens où tu ne "prouves" rien, tu affirmes à partir de généralités sorties d'on ne sait où.

Sa s’appelle le principe de précaution, on se méfie des nouvelles inventions, on cherche qu'es ce quelle pourrait faire de mal et comment pour s'en prémunir.

Quel est le rapport entre le principe de précaution et la phrase que tu cites ? Pour le coup, c'est ça qui n'a rien à voir...

La ou je te rejoint, c'est que ce débat est inutile, car malin celui qui peut prédire l'avenir au delà de 100ans

Je n'ai parlé de cela nul part et même là-dessus je ne suis pas d'accord.

Pour moi , il faut en parler car justement, comme tu l'as dit toi-même au départ, on sait bien que ce modèle ne fonctionne pas, il faut donc bien en parler et voir ce que l'on va faire, plutôt que de voir dans quelle situation encore plus catastrophique on sera dans 100 ans, avant de commencer à agir...

[Matthieu Vergne]

Si étant remplacé par un robot, toi tu veux explorer, ou t'instruire, c'est très bien (et tant mieux), mais libre à ton voisin de glander devant la télé, je ne vois pas en quoi cela te concerne ou te gêne ?

Si tu applique cela a l’espèce entière, l'homme ne sert plus a grand chose.

Le soucis il est là. Les sondages sur le sujet montrent que la plupart des gens croient que les autres vont arrêter de travailler, alors que la plupart disent qu'eux même n'en ont pas l'intention. On se croient tous mieux que son prochain, à s'imaginer qu'on suit une certaine éthique que lui ne suit pas, mais il n'en est rien. Si on est tous humain, on l'est notamment dans notre propension à vouloir faire le bien parce qu'on voit le mal partout. Une fois qu'on a compris ça, il faut arrêter de se dire qu'on est quelques rares à vouloir faire quelque chose de notre vie : la grande majorité des gens ne souhaite pas passer leur vie à ne rien faire d'intéressant ou d'utile, que ce soit rester le cul vissé dans le canapé ou autre.

Je te suggère de jeter un œil là :
http://revenudebase.info/comprendre-.../argumentaire/
Notamment la partie III – LA DISTRIBUTION D’UN REVENU INCONDITIONNEL RISQUE DE GÉNÉRER DES COMPORTEMENTS IRRESPONSABLES.