Discussion :

[Invité]

Tout est dans le titre :

Code cpp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
Time operator* (Time left, Time right) {
        Time time;
        time.time = std::chrono::high_resolution_clock::time_point(left.time.time_since_epoch() * right.time.time_since_epoch());
        return time;
}

Peut être devrais-je essayer de modifier et recompiler la STL..., car, tout n'est peut être pas encore implémenté...

Pourtant dans le doc il est mit que cet opérateur existe.

[mintho carmo]

Peut être devrais-je essayer de modifier et recompiler la STL..., car, tout n'est peut être pas encore implémenté...

Pourtant dans le doc il est mit que cet opérateur existe.

Relis la doc : multiplication entre duration et un nombre, pas entre 2 durations (ce qui n'aurait pas de sens)

[ternel]

analogie géographique?
3m * 3m = 9 m², ce n'est plus une distance
"Cathédrale Notre Dame, Paris, France" * "Cathédrale Notre Dame, Paris, France" n'a même pas de sens.

Seul 2 * 3m = 6m a un sens.

D'un point de vue mathématique (parce que j'ai donné la physique dans ton autre question): il faut distinguer le vecteur du point, et comprendre quelles sont les seuls opérations valides.

• point + vecteur = point
• vecteur + vecteur = vecteur
• vecteur - vecteur = vecteur
• vecteur * réel = vecteur
• vecteur / réel = vecteur
• point - point = vecteur

[Invité]

Ha ok.

J'ai compris! Merci!

PS : ça date de tellement loin la physique.

[mintho carmo]

PS : ça date de tellement loin la physique.

Un étudiant je ne suis pas sûr qu'il aie une maîtrise totale des mathématiques, de la physique, et de la programmation comme moi.

No comment...

[Bousk]

Peut être devrais-je essayer de modifier et recompiler la STL..., car, tout n'est peut être pas encore implémenté...

Je comprends même pas pourquoi tu perds encore du temps à faire du C++ en fait. Puisque c'est toujours la faute du langage ou du compilo quand tu as un problème, inventes ton propre langage et ton propre compilo à ce stade..

Pourtant dans le doc il est mit que cet opérateur existe.

La doc n'indique aucune multiplication entre 2 std::chrono::duration.

[Invité]

Par contre il n'y a pas de surcharge de cet opérateur pour un nombre réel. (un float)

Je ne répondrai pas au reste, je ne comprend pas pourquoi vous perdez votre temps à me harceler.

[mintho carmo]

C'est pas une surcharge, c'est un argument de template.
La doc dit bien :

arithmetic type representing the number of ticks

Comment tu representes un nombre de ticks avec un nombre a virgule ?
Donc cela n'a pas de sens d'avoir un opérateur * entre un float et un std::duration

Et je ne t'ai pas harcelé, j'ai juste citer tes propres paroles. C'est pas ma faute si tu te contredit toi même.

[ternel]

Cette physique-la, ca ne remonte pas à si loin, c'est du bon sens normal.
Demande toi ce que signifie "deux fois midi" ou encore "midi fois minuit".
deux même "deux heures fois trois secondes".

[Médinoc]

analogie géographique?
3m * 3m = 9 m², ce n'est plus une distance
"Cathédrale Notre Dame, Paris, France" * "Cathédrale Notre Dame, Paris, France" n'a même pas de sens.

Seul 2 * 3m = 6m a un sens.

D'un point de vue mathématique (parce que j'ai donné la physique dans ton autre question): il faut distinguer le vecteur du point, et comprendre quelles sont les seuls opérations valides.

• point + vecteur = point
• vecteur + vecteur = vecteur
• vecteur - vecteur = vecteur
• vecteur * réel = vecteur
• vecteur / réel = vecteur
• point - point = vecteur

J'ai été tenté de te moinsser, car bien que ce que tu dis soit parfaitement vrai (ce qui m'a poussé à te plussoyer, finalement), ce n'est pas pertinent à la question actuelle: Une duration est un vecteur, non un point.

Le problème est lié au fait que multiplier deux durées est un concept qui n'a pas d'équivalent dans la vie réelle (du moins, pas celle de tous les jours):

• longueur * longueur = aire
• longueur / durée = vitesse
• durée * durée = ?
• (prixDeVente - prixDeRevient) * quantité = profit!

---

Comment tu representes un nombre de ticks avec un nombre a virgule ?
Donc cela n'a pas de sens d'avoir un opérateur * entre un float et un std::duration

Ah?
Cela n'a pas de sens de chercher à multiplier un nombre entier par, disons, 1.5? Une opération dont le résultat est, une fois sur deux, lui-même un nombre entier?

[Invité]

Je voulais plutôt faire ceci en parlant de multiplication/division. (temps écoulé (en microsecondes) divisé par temps total)

Mais apparemment ce n'est pas possible de le faire directement avec std::chrono::duration, même chose pour la multiplication.

Bref j'utilise ce calcul pour effectuer des interpolations de positions dans le temps.

De plus je ne sais pas ce qu'est un time point ni ce que ça encapsule, est ce un nombre réel ?

Même chose en ce qui concerne la duration, j'ai essayé de convertir la duration en nombre de ticks, d'effectuer le calcul et de recréer un time_point mais le soucis c'est que à ce moment là il ne me donne la bonne durée que avec asMicroseconds().

Bref, je m'y perd un peu, je trouve que SFML est plus simple... (même si elle est moins précise)

PS : ou bien devrais je utiliser un double plutôt que un time_point dans ma classe Time. (Car le constructeur de time_point de high_resolution_clock n'accepte que des entiers.)

[Médinoc]

Si j'en crois cppreference, tu dois pouvoir diviser deux duration et obtenir un nombre sans unité. C'est la multiplication entre deux qui ne passe pas.

• durée / durée = ratio

[Invité]

Non, ce code ne passe pas. :/

Code cpp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
Time operator/ (Time left, Time right) {
        Time time;
        time.time = std::chrono::high_resolution_clock::time_point(left.time.time_since_epoch() / right.time.time_since_epoch());
        return time;
}

Peut être devrais je déclaré time en tant que std::duration<double> ici dans ma classe Time :

Code cpp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
std::chrono::high_resolution_clock::time_point time;

Et faire des casts. (en microseconds, en milliseconds, etc...)

Plutôt que de faire ça :

Code cpp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
sf::Int32 Time::asMilliseconds() {
        const std::chrono::high_resolution_clock::duration since_epoch = time.time_since_epoch();
        return std::chrono::duration_cast<std::chrono::milliseconds>(since_epoch).count();
}

Qui me semble pas être une si bonne idée finalement.

Il faut voir maintenant si je pourrai convertir une unité de temps en une autre unité de temps. (microsecondes en secondes par exemple)

[Médinoc]

Attends, pourquoi cherches-tu à mettre le résultat dans un time_point? Le ratio entre deux durées n'est ni une durée, ni une date...
En fait, même ta signature Time operator/ (Time left, Time right) bouleverse les théories communément admises, tant dans le domaine de la physique thermonucléaire que dans celui de la gynécologie dans l'espace...

[mintho carmo]

Cela n'a pas de sens de chercher à multiplier un nombre entier par, disons, 1.5? Une opération dont le résultat est, une fois sur deux, lui-même un nombre entier?

Cela a un sens de multiplier un reel par 1.5, on obtient un reel ("1.5f * 3 = 4.5f" => float)
Multiplier un dénombrable par 1.5 n'a pas forcement de sens (compte 3.5 doigts sur ta main...). Cela peut en avoir un si on définie un arrondi (c'est ce qui se passe en C++ avec "3 * 1.5f = 4" = int)
Ici, on parle d'un nombre de "ticks" (donc ce n'est pas un nombre abstrait entier, mais bien un dénombrable), cela n'existe pas de "demi-tick", donc cela n'a pas de sens.

Par contre, rien n'interdit de convertir un std::duration en entier ou reel et de faire ensuite la multiplication avec un reel

[Invité]

Ok, je ferai donc la multiplication avec un réel par la suite car ma vitesse de déplacement est un nombre réel.

Le retour de ma fonction était mauvais en effet.

De toute façon pour passer d'une unité à une autre il suffise que je divise ou que je multiplie par 1000 pour par exemple passer de secondes (type float) en millisecondes. (type entier)

Mais je ne pense pas que je vais faire cela et ne travailler que avec des entiers sauf pour la vitesse ou là il faut que je multiplie par un réel car les microsecondes sont des grands entier, si je ne multiplie pas par un réel pour la vitesse, je me retrouve avec un personnage qui se déplace beaucoup trop vite.

Donc soit je retourne un nombre de secondes en convertissant le nombre de ticks renvoyer en microsecondes en nombre réel, ou bien je retourne un nombre de microsecondes que je multiplie par un réel. (Sinon la vitesse est trop élevée. :/)