Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Question balise ....
Il me semble que FireFox ne fait pas fonctionner la balise MARQUEE, qui est dorénavant du W3C alors qu'IE oui ....
IE a des balises spéciales certes. Mais il dispose de l'ensemble des balises des spécifications W3C.
A confirmer bien entendu....
Si quelqu'un a un lien qui fait un comparatif navigateur W3C, je suis preneur.
Va faire un tour sur http://www.w3.org/People/mimasa/test...laFirefox1.0PR
Je crois que ca se passe de commentaire.... Faites bien défiler la molette en haut et en bas, vous verrez quel est le navigateur que le w3c préfère du fait de sa compatibilité !!!
N'ayons l'air de rien... Soyons désinvoltes...
Quelques notes sur le message de ZeKiD.
Cette "grosse faille" est jugé peu critique par secunia comme on peut le voir ici :Envoyé par ZeKiD
http://secunia.com/advisories/12712/
Un conseil : essayes de donner des liens quand tu affirmes quelque chose. Cela permet à tout le monde de se faire un meilleur avis sur la question...
Ici je pense que tu as dit ca de mémoire (j'ai vu ces news moi aussi) mais du coup une faille peu critique devient une grosse faille... C'est de la désinformation en quelque sorte (bien que e ne soit pas volontaire...)
Enfin, il faut dire aussi que de plus en plus de site exagèrent la dangerosité des failles de sécuritées (que ce soit pour IE ou pour les autres navigateurs)... c'est à la mode !
De plus, il suffit de lire les rapports de vulnérabilité de secunia sur les différents navigateurs pour s'apercevoir qu'IE n'est pas le plus sécurisé malgré le SP2 :
Internet Explorer, Firefox, Mozilla et Opéra...
J'ai peut-être mal compris ce que tu voulais dire mais tu n'as pas besoin de compiler !
Firefox est disponible en version binaire pour plusieurs plateforme (Windows, Linux, MacOS mais aussi Solaris, Aix, etc...) sur la page officiel :
http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/
Il en est de même pour les autres navigateurs alternatifs...
La balise marquee fonctionne sous IE car c'est Microsoft qui l'a inventé !!!
Et je ne pense pas que ce soit standard :
Et je ne retrouve aucune trace sur le site du w3c avec google :
302 Moved
Par contre elle fonctionne avec mon firefox (1.0 RC1)...
Les balises propriétaires sont à l'origine des incompatibilitées du web...
Il dispose peut-être de toutes les balises du W3C, mais il ne respecte correctemment les normes :
Mauvais support des PNG transparent : http://entropymine.com/jason/testbed/pngtrans/
Mauvais support du CSS : http://www.macedition.com/cb/resourc...sssupport.html
Et le problème vient de là car le plus souvent pour faire des trucs simples en CSS2, avec IE il faut ruser car cela ne marche pas...
Par exemple le CSS position:fixed qui permet de fixé un éléments sur la page ne marche pas avec IE, du coup il faut utiliser du Javascript ou des extensions propriétaires de Microsoft.
Et bien souvent la solution qui marche sous IE ne marche plus avec les autres navigateurs... et bons nombres de sites se contente de la version "IE"...
Au passage, il existe un projet javascript qui a pour but de faire de IE un navigateur plus respectueux des normes en modifiant sa gestion du CSS/HTML...
http://dean.edwards.name/IE7/intro/
Ce n'est pas une mise à jour d'IE mais un fichier Javascript a inclure au début de la page HTML...
Il ont également fait une page avec les incompatibilitées de IE6 qui sont corrigé. C'est bien car on peut voir ce que fait IE et ce qu'il devrait faire :
http://dean.edwards.name/IE7/compatibility/
Comme par exemple le position:fixed :
http://dean.edwards.name/IE7/compatibility/fixed.html
Avec IE, il faut cliquez sur le bouton Remove pour désactivez le script et avoir le fonctionnement normal de IE...
Bon j'en ai encore fait une tartine...
a++
Personnellement je ne comprends pas pourquoi tout le monde s'emballe pour FireFox. J'ai testé les dernières versions et je le trouve trop light niveau interface et surtout par rapport à IE il lui manque cruellement l'intégration avec windows (dossier Favoris, options internet, etc.). Et pour les onglets, les détections de mouvements de souris et tous les petits plugins qui facilitent la navigation il y a Maxthon que j'utilise depuis plus d'un an avec une satisfaction complète.
Alors mon conseil, avant de vous enthousiasmer sur FireFox en faisant vibrer votre corde anti-capitaliste, essayez Maxthon.
rozwel
Sébastien ARBOGAST
SCJP
Salut roswel,
Tout le monde ne s'emballe pas pour FireFox. Mais quand tu propose une Ferrari a un conducteur d'une Renault 5, le choix est vite fait.
Il se trouve que IE a plusieurs failles de sécurité, et son interface n'a pas beaucoup évoluée depuis ses toutes premières versions. Les habitudes des surfeurs ont quelques peu changées, et IE est dépassée. C'est pour cela que récemment, j'ai lu un article disant que M$ pense a repenser son navigateur. M$, bien qu'ayant une marge énorme, voit en Mozilla un concurent.
Et quand je vois ca, (posté, il y a 5 heures, ca donne envie de réfléchir...
Mais l'interface de IE on est pas obligés de s'en contenter. On peut améliorer l'interface de MS sans se passer de la puissance de IE avec Maxthon.
Et arrêtez avec cette publicité mensongère sur les failles de sécurité. FireFox et Mozilla ont les leurs aussi. Et plus souvent qu'on le dit. Perso j'utilise Maxthon depuis plus d'un an, je mets à jour mon système automatiquement, mes interfaces évoluent et tout va bien.
La seule chose que je reproche à IE c'est le respect plus qu'approximatif des standards comme CSS et XHTML. Espérons que IE7 changera ça.
Mais en attendant, je ne suis vraiment pas convaincu par FireFox.
J'attends la première version finale pour voir.
Sébastien ARBOGAST
SCJP
Et puis sur le lien, on voit encore une fois qu'un système non mis à jour n'est pas sûr, puisqu'un poste équipé du SP2 n'est pas attaquable par cette "faille". De plus, les mises à jour sont installables sans le SP2 si l'on a des soucis avec la compatibilité de certains programmes vis à vis du SP2.
Enfin, on sait bien sûr qu'il existe un certain nombre de personnes malveillantes (auteurs de virus, de spywares, de trojan) avec des motivations diverses (défi technologie, envie de nuire, recherche d'informations personnelles, gain financier, etc...), mais enfin de là à aller jusqu'à penser que dès qu'une faille est découverte, des milliers de ces individus vont se jeter dessus et faire des sites bidons juste pour vous piéger... Il faut un peu arrêter la parano. C'est la mode de parler de ces failles et de firefox. Mais avec un bon firewall, un antivirus tournant en tâche de fond et un utilisateur qui sait ce qu'il fait, ce qu'il peut télécharger et qui ne va pas sur des sites X ou de cracks, et hop: jamais aucun problème.
Vous imaginez les circonstances qu'il faut réunir pour que cette faille vous soit nocive? 1/ Un individu mal intentionné est informé de la faille 2/ Il sait comment l'exploiter 3/ Il envoie des milliers d'email pour attirer les nigauds 4/ Vous répondez à une offre pour élargir votre pénis en cliquant sur un lien (ironie) 5/ Le site fait son attaque en passant à travers votre firewall, votre antivirus, votre personnalisation de la sécurité sur IE et votre antispyware 6/ Un contrôle de PC avec Spybot, Adaware ou the cleaner ne corrige pas le problème
Personnellement, je suis aussi passé à Maxthon car tous les butineurs alternatifs à IE que j'ai essayé ne m'ont pas donné satisfaction. Le principal défaut, c'est qu'ils ne sont pas compatibles avec le portail mail Exchange de ma boite. La faute aux instructions non-W3C ou spécifiques IE, mais mon surf et mes besoins professionnels m'attirent souvent vers des sites aux instructions non-W3C. Je n'ai jamais vu de site non consultable avec IE, donc je n'ai aucune raison de me passer d'IE.
l.sage - Rédacteur Hardware/Windows
Mettez les tags [Résolu] ou [Délestage] en cliquant sur les boutons en bas des sujets!
Non mais moi qui tente de développer mon site en me conformant au maximum aux standards je peux t'assurer qu'un tel site est beaucoup moins beau sous IE que sous un browser plus... respectueux. Pour ça à la rigueur je préfère Opera dont le seul défaut est qu'il est payant (pour enlever les bannières du moins).
Sébastien ARBOGAST
SCJP
J'ai essayé plusieurs navigateurs et surcouches d'IE avant d'utiliser Firefox, j'ai testé entre autre la suite Mozilla, Opéra, CrazyBrowser et MyIE2...
firefox est celui qui correspond le mieux à mes besoins.
Personne n'a dit que Firefox ou Mozilla n'avait pas de faille !
"Plus souvent q'on le dit", ca je ne sais pas. Tu as des informations là dessus ?
Ca c'est sur que ce serait un grand bien pour le web en général...
La version finale ne sera pas tellement différente que les versions PR actuel...
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Mais un utilisateur de Windows 2000 correctement à jours devra débourser entre entre 125 et 269 € pour mettre à jours son système (respectivement le prix de Windows XP Familiale et Professionnel en version de MAJ) car Microsoft ne propose plus rien pour les utilisateurs de ses autres systèmes :
http://www.microsoft.com/windows/ie_intl/fr/nonxp.mspx
Quand à la faille, il s'agit d'un buffer overflow sur une iframe. donc il suffit de visualiser la page (avec IE, Outlook ou un programme qui utilise le moteur de IE).
Et ce n'est pas parcequ'on a un firewall et un antivirus que les failles de sécurités ne sont plus dangereuses...
Ce n'est pas parce que tu as une alarme sur la voiture que tu peux laisser les portes ouvertes...
Et je suis d'accord sur le fait qu'un système/logiciel qui n'est pas à jours peut être dangereux, surtout que désormais la plupart des logiciels critique (OS,antivirus,navigateur,mailleuretc...) propose une mise à jours auto ou semi/auto ...
IE représente plus de 70% des navigateurs (source : w3schools), il est normal que les webmasters en prenne compte.
Le problème c'est que les sites qui s'affiche mal avec IE sont souent les sites 100% w3c. du coup les webmaster utilisent soit du code propriétaire soit des bidouilles... et parfois pour des trucs tout simple...
IE ne supporte même pas le CSS2 (qui date de 1998)...
On peut trouver ici quelques exemples :
http://www.fastclemmy.com/index.php?viewlog=75_contourner-les-defauts-limitations-bugs-d-Internet-Explorer
Moi ce qui m'énerve un peu c'est cet espèce d'activisme forcené autour de l'anti-microsoftisme. Comme si la réussite de cette entreprise, sans laquelle au passage je ne sais pas ce que serait l'informatique aujourd'hui, gênait les jeunes révolutionnaires qui sommeillent en nous.
Je ne dis pas que c'est le cas de tout le monde et j'apprécie beaucoup la démarche de gens comme adiGuba qui ont un argumentaire un peu plus évolué que "windows c'est nul, linux c'est bien". Je préfère ça.
Mais bon les faits sont là : oui windows et IE sont propriétaires, oui ces systèmes ont des défauts inhérents à tout projet logiciel de cette ampleur (et en tant que développeur je compatis), et oui M$ a fait le choix de faire beaucoup d'argent sur ça et applique encore un modèle économique que je qualifierais d'un autre temps. Mais pour l'instant je suis désolé, Linux et ses moutures libres sont loin d'offrir un niveau d'ergonomie et de richesse d'utilisation suffisants pour intéresser le hard-user que je suis, et que sont de nombreuses personnes.
A la rigueur pour moi la plateforme idéale en termes de compromis performance/ergonomie c'est encore MacOSX/Safari. Mais là c'est les moyens financiers qui coincent.
Sébastien ARBOGAST
SCJP
Ce qui est drole, c'est que OSX c'est freebsd et safari c'est Khtml du projet KDE
Ce qui est encore plus drôle c'est que j'étais au courant mais que de là à comparer la maturité d'un système comme MacOS aux errements d'un petit enfant terrible comme linux...Ce qui est drole, c'est que OSX c'est freebsd et safari c'est Khtml du projet KDE
Ce qu'ils ont fait chez Apple, et grand bien leur en fasse, c'est d'intégrer un noyau stable sous une interface déjà rodée et éprouvée. C'est d'ailleurs pour ça que leur système me séduit autant. On peut bidouiller si on veut (et hop une petite console) mais on n'est pas obligés (alors pour installer mon sagem fast 800, il faut que je fasse "config -install /jesaispasou -pour jesaispasquand wsrtd.........")
Je ne dis pas qu'il n'y a rien de bon dans linux et consorts (la preuve !) mais faut savoir intégrer le meilleur pour proposer un système clés en mains... et ça...
Sébastien ARBOGAST
SCJP
Ce que je trouve drole aussi c'est un "hard-user" qui ne voit pas l'interet des extensions de Mozilla (en vrac: Web Developper, ChatZilla, AdBlock, Header, Inspecteur DOM, Informations pointues sur la page, etc...).
P.S: j'ai vu plus haut discuter de "marquee", firefox la prend très bien en compte.
Dans l'ordre...
- Web Developer : jamais essayé mais ce que j'attends de mon navigataur c'est qu'il me permette de naviguer, pour tout le reste il y a des éditeurs bien plus performants
- ChatZilla : Idem, ça m'est inutile, MSN Messenger me suffit
- Header : connait pas...
- AdBlock : si ça fait ce que son nom indique, j'en ai meme trop de ces trucs la, au point que je suis obligé de lacher la bride de temps en temps pour afficher des fenetres normale
- Inspecteur DOM : ça j'avoue, avec la console javascript ça m'aide bien pour débuguer mes scripts
- Informations pointues sur la page : pas suffisamment utile pour justifier la migration
Je terminerais en disant que je reconnais bien un intérêt stratégique à FireFox : le fait que IE est à l'heure actuelle le browser le plus répandu influence forcément les concepteurs de site, du coup ils s'adaptent. Si le buzz firefox prend et qu'ils atteignent effectivement les 10% de parts de marché qu'ils espèrent, M$ se sentira forcément en position de "faiblesse" et fera un geste pour piquer des idées à firefox. C'est ça qui est bien dans la concurrence : ça stimule l'amélioration.
Sébastien ARBOGAST
SCJP
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news4743.php
maishttp://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news4743.phpEncore une fois, un système mis à jour corrige le problème....Cependant, les systèmes fonctionnant sous le Service Pack 2 (ou SP2) de Microsoft, la récente mise à jour de Windows XP, sont protégés de ce risque.
...
l.sage - Rédacteur Hardware/Windows
Mettez les tags [Résolu] ou [Délestage] en cliquant sur les boutons en bas des sujets!
Firefox 1.0 est sortit :
http://www.mozilla.org/
http://www.mozilla-europe.org/fr/
a++
je ne saits pa pour quoi personne ne parle de OPERA il contien tout les trucs de fireFOx:
Si tu regardes bien dans le topic, certaines personnes parlent d'opéra. Mais ce qui me dérange dans Opéra, c'est le bandeau de pub dans les versions non-payantes. Donc rien que pour le principe, Opéra, c'est non. Après je ne connais pas en détail ces caractéristiques donc je n'en parlerai pas.je ne saits pa pour quoi personne ne parle de OPERA
Oui, j'ai testé Firefox nouvelle mouture, et il est toujours incompatible avec le portail email de ma société, et vu que je suis assez mobile je me dois d'y avoir accès. A partir de là, avoir 2 browsers est inintéressant pour moi.
Mais il est vrai que Firefox est très bien fait.
l.sage - Rédacteur Hardware/Windows
Mettez les tags [Résolu] ou [Délestage] en cliquant sur les boutons en bas des sujets!
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager