Discussion :

[Paul TOTH]

Dans ton commentaire, tu fais déjà preuve de subjectivité en disant savoir parfaitement faire la différence entre un vrai troll et un qui ne l'est pas!!! Tu sais faire la différence selon tes propres critères!!!

Et le problème se situe justement à ce niveau

Tu appliques tes critères pour toi-même en considérant que X ou Y est un Troll, c'est très bien! Tu en tires les conséquences: "c'est un troll, je ne discute pas avec ce mec".

Personnelement je ne désire pas que tes critères (ni ceux de quelqu'un d'autre qui m'est inconnu) s'appliquent à ma propre personne ni que tes critères de sélection censurent une partie de la discussion... Je suis adulte, vacciné et considère être suffisamment grand pour décider par moi-même de qui est ou n'est pas un Troll!!!

Si on applique cet algo de tri anti-Troll, un forum n'est plus un forum!!! Un forum est un lieu où tout le monde peut donner son avis... même les plus cons!

En cas de Troll avéré, liberté aux participants d'un forum de mettre sur la touche le Troll en ne répondant pas à ses interventions...

ceci dit, quand tu t'inscrits sur un forum (sur FaceBook, G+, Tweeter...) tu acceptes de conditions d'usage (qui évoluent souvent parfois)...mais c'est au départ une démarche volontaire de ta part au cours de laquelle tu acceptes (sans les lires) les conditions d'usage.

Du coup, si un forum décide de mettre un robot pour filtrer les trolls et qu'il l'annonce à l'entrée, j'estime que c'est leur droit....pour FaceBook, Google et cie c'est cependant un poil plus compliqué vu que ça devient un phénomène de société, et qu'ils traitent une masse considérable d'informations sur un très grand nombre de personnes...à grand pouvoir, grande responsabilité. Ceci dit quand Facebook annonce un programme pour détecter les suicidaires, ça ne fait pas couler beaucoup d'encre.

[Tryph]

Dans votre commentaire, vous faites déjà preuve de subjectivité en disant savoir parfaitement faire la différence entre un vrai troll et un qui ne l'est pas!!! Vous savez faire la différence selon vos propres critères!!!

Et le problème se situe justement à ce niveau

Vous appliquez vos critères pour vous-même en considérant que X ou Y est un Troll, c'est très bien! Vous en tirez les conséquences: "c'est un troll, je ne discute pas avec ce mec".

Personnelement je ne désire pas que vos critères (ni ceux de quelqu'un d'autre qui m'est inconnu) s'appliquent à ma propre personne ni que vos critères de sélection censurent une partie de la discussion... Je suis adulte, vacciné et considère être suffisamment grand pour décider par moi-même de qui est ou n'est pas un Troll!!!

bah écoute libre à toi effectivement de mettre le sens que tu veux derrière chacun des mots que tu utilises.
moi je suis de ceux qui estiment qu'un mot désigne une chose plus moins précise et pas autre chose.

si je ne me trompe pas, ton propos c'est que tu es adulte et vacciné et tu peux donc décider par toi même le sens à mettre derrière les mots que tu utilises. si je pousse ton raisonnement au sujet du mot "troll" et que je l'applique à d'autre mots je peux arriver là:
je peux décider qu'un chat est un reptile marin de couleur jaune fluo
je peux décider qu'une voiture est un astre composé exclusivement de guano de goëland
je peux décider que le ciel n'est pas bleu mais vert

c'est une conception interessante, mais bonne chance pour mener des discussions si tout le monde adopte ton point de vue: vive les dialogues de de sourds.

les langages sont justement là pour nous fournir un cadre dans lequel les mots ont un ou plusieurs sens mais ou chacun ne met pas le sens qu'il désire derrière chaque mot (d'ou l'existence des dictionnaires).

Si on applique cet algo de tri anti-Troll, un forum n'est plus un forum!!! Un forum est un lieu où tout le monde peut donner son avis... même les plus cons!

les plus cons ne sont pas toujours des trolls et inversement. après si tu as décidé qu'un troll est un con effectivement on ne parle pas de la même chose et le dialogue de sourds dont je parle plus haut pointe le bout de son nez...

[RyzenOC]

Sa ne peut pas marcher car:

Une machine ne peut faire justice elle même, il y'a trop de variable a prendre en compte, par exemple supposons que je balance un troll drole, que j'ai +20, on me banni ?, on me donne un avertissent ?

Comment savoir si c'est un troll ou si c'est une vérité ?

Je dis que IE6 c'est de la merde, c'est un troll ou c'est la vérité ?, dois-je être sanctionner pour cela car la machine croira a un troll.

La machine peut juste faire détecter des anomlie dans le comportement et envoyer une demmande aux juges (les moderateurs) qui seul peuvent prendre la bonne décision.

[Pierre Louis Chevalier]

Ils sont cons ces "chercheurs", depuis quand un Troll est un comportement indésirable ?

Personnellement les Trolls c'est mes auteurs préférés, à commencer par fleurenplastique

Je suis ravi du fait que l'équipe de developpez.com arrive très bien à modérer les spams publicitaires (ils disparaissent en quelques minutes le plus souvent ) mais nous laissent les Trolls

[Paul TOTH]

Sa ne peut pas marcher car:

Une machine ne peut faire justice elle même, il y'a trop de variable a prendre en compte, par exemple supposons que je balance un troll drole, que j'ai +20, on me banni ?, on me donne un avertissent ?

Comment savoir si c'est un troll ou si c'est une vérité ?

Je dis que IE6 c'est de la merde, c'est un troll ou c'est la vérité ?, dois-je être sanctionner pour cela car la machine croira a un troll.

La machine peut juste faire détecter des anomlie dans le comportement et envoyer une demmande aux juges (les moderateurs) qui seul peuvent prendre la bonne décision.

pourtant il y a des tas de gens qui utilisent des antivirus, des filtres antispams, etc...ce sont bien des programmes qui décident du bien fondé d'un autre alors même que les virus et pubs font leur possible pour passer au travers des mailles du filet.

[RyzenOC]

a fleurenplastique, un grand homme, que ferait t'on sans lui.
Sa fait longtemps que je l'ai pas vue poster d'ailleurs.

[NSKis]

pourtant il y a des tas de gens qui utilisent des antivirus, des filtres antispams, etc...ce sont bien des programmes qui décident du bien fondé d'un autre alors même que les virus et pubs font leur possible pour passer au travers des mailles du filet.

L'utilisateur a le droit d'utiliser ou non un antivirus, des filtres antispams, il peut même choisir tel ou tel antivirus plutôt qu'un autre.

Installer un algo "détectant les comportements anti-sociaux", c'est imposer à tous les utilisateurs du forum sans demander leur avis

Evidemment avec un peu de mauvaise fois, tu me répondras que l'utilisateur a le choix de ne pas utiliser le forum en question

[Saverok]

Installer un algo "détectant les comportements anti-sociaux", c'est imposer à tous les utilisateurs du forum sans demander leur avis

L'algo se configure avec les règles de modération en vigueur sur le site
Autrement dit, l'algo met en oeuvre les CGU déjà acceptée par les utilisateurs lorsqu'ils créent leur compte

Bref, c'est un peu comme les radars automatiques
En voiture, tu es contraints de respecter le code de la route et le radar ne fait que contrôler l'un des éléments de ce code.
Rien de choquant en soit

De plus, pour ce qui est de cet algo de détection de comportements anti-sociaux, le taux d'erreur est encore très élevés (20% de faux négatifs)
Autrement dit, les comptes identifiés ne seront pas bannis automatiquement mais placés dans un liste d'alerte
La decision finale de bannir ou non restera humaine

[goomazio]

La machine peut juste faire détecter des anomalies dans le comportement et envoyer une demande aux juges (les modérateurs) qui seuls peuvent prendre la bonne décision.

Edit : Grillé, comme on dit
Oui, pourquoi tout de suite imaginer le pire ? On fait ce qu'on veut des résultats des analyses, à priori. Ca ne changerait pas la politique d'un forum mais la méthode de faire appliquer sa politique. Et ce serait tout bénef, avec un risque de faux-positifs moins élevé que s'il y avait un bouton publique "alerte au troll".


Par contre, ne pensez-vous pas que ce sont aux utilisateurs d'aider la modération ? Bien sur, il faut parfois pouvoir supprimer des messages, mais la modération c'est aussi expliquer les problèmes et les solutions, simplement, ce que beaucoup de gens font alors même qu'ils ne sont pas des modérateurs. Et le troll et tous les comportements asociaux proviennent de problèmes de communication que les UTILISATEURS font entre EUX (quand c'est pas un kevin qui vient lancer une discussion hors-charte sans raison, bien sur :p).

[Ph. Marechal]

L'antisocial c'est à coup sûr celui qui n'est pas "Charlie".
Ce sont ceux qui instaurent une police politique qui me traiteront de "facho" - Orwell avait raison, comme toujours.
Dans ce cas, que je sois banni pour l'éternité

[yahiko]

Pourvu que ce programme anti-troll ne soit jamais installé sur developpez.com.

Si on ne peut plus dire à forte est haute voix que Java est un langage nuisible et que Linux est défendu par des incompétents, il n'y a plus aucun intérêt !

[BufferBob]

j'ai pas l'impression que ça ait vraiment été relevé: antisocial != troll != anticonformiste

souvent l'anticonformisme va de paire avec une attitude antisociale, et c'est ce qu'est capable de déceler l'algorithme si j'ai bien compris, des comportements qui sortent de la "norme" (un certain consensus commun, tourné autour de l'intégration au groupe, de l'identification de soi comme étant "un parmi les autres", du respect des règles édictées, dont la bienséance ou le respect par exemple, etc.)

le troll n'a pas du tout une attitude antisociale, bien au contraire il a même été prouvé que les trolls sur internet présentent des comportements plus proches de ceux de certains sociopathes (pervers narcissiques etc.), un bon troll saura s'entourer, flatter, manipuler etc. si celà lui permet d'arriver à ses fins (gagner en "pouvoir" sur sa ou ses victime(s) par exemple), là où l'antisocial est et se considère "seul contre tous" (mais + dans le vrai que tous les autres bien entendu)

quand j'ai lu l'article et pour ne rien cacher ça m'a immédiatement fait penser à une certaine personne... sur ce forum qui rentre tout à fait dans les critères cités par l'article, c'est limpide, et néanmoins même si je plains les deux il est clair que la pensée du troll est beaucoup plus insidieuse et complexe à détecter, ce qui fait de ce dernier un nuisible-prédateur, doué pour diviser l'opinion et les gens, tandis que l'antisocial est juste un relou qui sait se mettre tout le monde à dos

[LeclercqBertrand]

Moi je me propose de travailler sur un algorithme chargé de poster automatiquement les messages à la place de l'internaute. Evidemment de temps en temps mon algorithme adoptera un comportement antisocial de façon à tester la qualité de l'algorithme chargé de les détecter. A terme il faudra également réaliser un algorithme chargé de rédiger les articles afin de pousser le bouchon jusqu'au bout. Dès lors, nous les vrais gens pourrons aller tranquillement à la pêche et laisser gérer tout ça par un alogrithme de gestion. Nous ne perdrons pas au change car vraiment la pêche c'est plus sympa que de tapper bêtement des aneries avec son clavier.

[Deuzz]

Qu’en pensez-vous ?

les utilisateurs à comportements antisociaux sur un forum « ont tendance à concentrer leurs efforts sur un petit nombre de threads, »

« ont du succès à récolter les réponses des autres utilisateurs. »

L’étude montre également que (...) leurs messages sont difficiles à comprendre;

...En gros, c'est un peu comme ceux qui postent les actualités, non ?

[pcaboche]

...En gros, c'est un peu comme ceux qui postent les actualités, non ?

Roh ce troll !!!

[ZenZiTone]

bah écoute libre à toi effectivement de mettre le sens que tu veux derrière chacun des mots que tu utilises.
moi je suis de ceux qui estiment qu'un mot désigne une chose plus moins précise et pas autre chose.

Un mot à une et une seule définition (enfin je crois?), mais des phrases peuvent être sujettes à interprétation (on en revient à la superbe illustration de la gestion de projet pour la balançoire:autant de visions différentes du besoin que de parties prenantes au projet).

Je dis que IE6 c'est de la merde, c'est un troll ou c'est la vérité ?, dois-je être sanctionner pour cela car la machine croira a un troll.

si t'es sur un forum Microsoft tu aura un bel avertissement et un lien pour télécharger spartan x)

[Neckara]

Bonjour,

Personnellement, tant que ce n'est qu'un outil qui ne fait que signaler des messages en attente d'une décision humaine, je n'y vois rien à redire.
Par contre, si on commence à bannir automatiquement des utilisateurs… j'ai un peu peur des faux-positifs .

[redbullch]

Bonjour,

Personnellement, tant que ce n'est qu'un outil qui ne fait que signaler des messages en attente d'une décision humaine, je n'y vois rien à redire.
Par contre, si on commence à bannir automatiquement des utilisateurs… j'ai un peu peur des faux-positifs .

Avec ce genre d'algorithme, il y a toujours moyen de minimiser le nombre de faux-positifs (même si ça augmente les faux-négatifs).

Un modérateur humain peut aussi se tromper. Une solution serait d'ajouter un bouton "signaler une erreur de modération" sur les forums.

[Tryph]

Ils sont cons ces "chercheurs", depuis quand un Troll est un comportement indésirable ?

Personnellement les Trolls c'est mes auteurs préférés, à commencer par fleurenplastique

Je suis ravi du fait que l'équipe de developpez.com arrive très bien à modérer les spams publicitaires (ils disparaissent en quelques minutes le plus souvent ) mais nous laissent les Trolls

ça rejoint ce que je disais à propos de la différence entre trol et "humoriste":

si on contre son intervention..
... l'humoriste ne répondra pas ou dira "c'est bon détends-toi, c'était de l'humour"
... le troll répondra 50 fois la même chose qui n'a bien souvent pas grand chose à voir avec le message auquel il répond

dans le cas de fleurenplastique il poste son message tendancieux, il laisse réagir ceux que ça amuse (ou qui ne le connaissent pas) et ils ne cherche pas à enfoncer le clou et à rabacher son message initial des dizaines de fois. pour moi il peut rentrer dans la catégorie "humoriste".
après je cautionne pas non plus car il provoque quand même des réactions de ceux qui ne savent pas qu'il faut simplement l'ignorer et peut provoquer des dérives et des hors sujet. mais on va dire que c'est un moindre mal.
par contre y a plusieurs interventions un peu plus haut qui sont clairement des posts à visée humoristique et qu'on ne peut pas prendre au sérieux (à moins de manquer sérieusement d'humour) et y a rien à redire à ça tant que ça n'empèche pas les autres de discuter.

par contre on a eu au moins un exemple de gars qui balance un message dans le genre de ceux que fait fleurenplastique, qui attend qu'on le démente et va répondre à chaque message avec lequel il n'est pas d'accord, la plupart du temps en partant en hors-sujet, en devenant insultant, en balanceant des âneries non sourcées comme si c'était des vérités prouvées et qui se créée des comptes pour se donner des +1 et poster des message appuyant ceux de son compte original...
que celui qui estime que ce genre de comportement est désirable ou même simplement bénéfique pour un forum quel qu'il soit m'explique son point de vue, parce que je risque pas de comprendre par moi même.


et puis comme dit par quelques interventions précédantes, l'article ne parle aucunement d'un système qui va bannir des utilisateurs sans demander l'avis de qui que ce soit. d'après ce que j'en ai compris, l'outils en question vise juste à lever des avertissements à la modération, un peu comme quand on clique sur le bouton "signaler".
j'en vois qui ont l'air de s'inquiéter du fait que des chercheurs ont voulu automatiser une tache... à ceux là je rappele que c'est justement le but premier de l'informatique (mot qui vient de information et automatique).

et pour ceux qui voient là la porte ouverte à la detection des méchants antisociaux jusque dans leurs toilette, je leur dirait bien de se détendre et de remettre les chose à leur place. on parle ici de forum auquel personne n'est tenu de participer et dont on accepte les règles dés le départ. si un gars vient sur un forum (dont le but est d'heberger des discussion comme l'a très justement rapelle NSKis) pour déranger les discussions, il doit en être écarté. tous comme vous vous ferez virer d'une bibliothèque si vous y allez pour faire du bruit.

[goomazio]

par contre on a eu au moins un exemple de gars qui balance un message dans le genre de ceux que fait fleurenplastique, qui attend qu'on le démente et va répondre à chaque message avec lequel il n'est pas d'accord, la plupart du temps en partant en hors-sujet, en devenant insultant, en balanceant des âneries non sourcées comme si c'était des vérités prouvées et qui se créée des comptes pour se donner des +1 et poster des message appuyant ceux de son compte original...
que celui qui estime que ce genre de comportement est désirable ou même simplement bénéfique pour un forum quel qu'il soit m'explique son point de vue, parce que je risque pas de comprendre par moi même.

Si on reprend le cycle de vie de l'internaute (acheteur, kikoolol "c'est moi ka raison", commentateur, ...) vous proposez en gros de mettre tous les nouveaux nés à la porte...

A moins qu'on fasse le tri entre ceux qui ne savent pas communiquer et ceux qui ne VEULENT pas (à débattre : se sentir agressé et agresser à son tour c'est décider de ne pas vouloir communiquer ?).