Discussion :

[REDK131]

Bonjour,

Je viens de commencer la programmation en Fortran et j'ai comme projet d'élaborer une méthode de résolution Newton afin de l'intégrer à une simulation de réacteur.

Néanmoins, je bloque toujours dans la première partie (le Newton) car lors de l'éxecution le programme fait un Break Point et je ne comprend pas pourquoi ni comment y remédier , je suis toujours en train d'y travailler mais si quelqu'un pourrait m'éclaircie entre temps, je serai vraiment reconnaissante.

Merci d'avance,

Wissale

[REDK131]

J'ai réussi à connaitre l'origine du problème décrit au-dessus. Cependant un autre se présente: j'ai des valeurs aberrantes en exécutant la boucle de mon Newton - à la fin j'ai meme des valeurs de l'ordre de 10^30-. Encore, si quelqu'un pourrait m'éclaircir j'en serai reconnaissante.

[Ehouarn]

Bonjour,

Je n'ai pas regardé ton code.

Comme tu précise que tu débutes:
- Penses-tu bien à compiler ton code avec les options "debug" (recherche de variables non-initialisées, de valeurs aberrantes, de dépassements de tableau, etc.) pour t'assurer qu'il fait bien ce que tu veux qu'il fasse?
- La méthode de Newton ne converge pas nécessairement, ça dépend du problème à résoudre et de la condition initiale qu'on se donne. As-tu testé sur un cas simple (que tu peux suivre à la main, analytiquement) qu'elle est correctement appliquée?

Bon courage.

[REDK121]

Bonjour,

Désolée pour le délai de réponse (j'avais un problème avec ma license de Visual Basic et j'ai perdu mon mot de passe c'est pour ça que je vous répons d'un autre compte):

-En ce qui concerne ce que vous m'avez indiqué, j'avais fait un suivi des valeurs en affichant les différentes solutions de mon systeme linéaire (le deltaX de la méthode Newton-Raphson) avec un Print, en ayant fait le calcul à la main je me suis rendu compte que pour la première itératon c était bon mais dès la seconde les valeurs deviennent incroyablement grandes -elles atteignent des 10^30 très loin des solution recherchées qu avoisinnent 1 et racine de 3-, je me suis dit que c est peut-etre un problème d'initialisation du coup j ai pris l initiative de tout mettre à 0 avant le début des calculs sans succès.

-J'ai aussi vérifié mes autres modules et le calcul des valeurs e la fonction et du jacobien anaytique vont comme il faut, la résolution du système linéaire aussi d'ailleurs dans la premiere itération (pour cette dernière)

Le programme sort tjrs avec un Break point: l array solution (c est un de mes vecteurs) à une valeur de 16 qui est plus grande que 15 l upper-bound

Je compend ce que veut dire cet erreur mais je n'arrive pas à percevoir son origine.:?

Merci Monsieur pour votre réponse et merci d'avance pour tous ceux qui liront ou répondront éventuellement.

[REDK121]

J'ai résolu mon problème de Break Point, c'était à cause d'un compteur mal placé et dont l'expression n'était pas juste et que j'associais au tableau solution qui causait l'erreur, cependant j'ai tjrs des valeurs aberrantes pour mes calculs.:)

Je remets le code mis à jour pour qui voudrais bien y jeter un coup d'oeil.

[REDK121]

Quelqu'un pourrait-il m'aider? :? Ou jeter un coup d'oeil à mon code

[xflr6]

Bonjour,

- Comme l'a dit Ehouarn, Newton ne converge pas nécessairement.
- Je l'ai peut-être loupée, mais la méthode numérique en elle-même ne semble pas présente dans vos fichiers. Dans ce cas, on n'a pas les lignes de code qui sortent les valeurs abérrantes dont vous parlez. Ca peut-être un mauvais point de départ pour Newton, mais ça peut être aussi un mauvais codage de l'algo, ou une incohérence dans les arguments de l'appel de la fonction/sous-routine.
- A partir du point de départ, écrire non seulement le pas obtenu, mais aussi la valeur de la fonction et de ses dérivées peut être utile - dans un cas simple ou l'on peut mettre les valeurs analytiques en regard. On peut alors suivre ce qu'on pense que le prog fait et ce qu'il réalise effectivement et voir ou le bas blesse. Avec un petit topo sur le cas de calcul effectué.

Cordialement,
xflr6

[REDK121]

Bonjour merci pour votre réponse,

Je vais essayer de rappliquer le programme pour une système simple pour le faire comme vous dites pas à pas (comme je l'avais déjà fait pour mon système au début, je sais que, c'était le pas qui mettait n'importe quoi à partir de la seconde itération).

Concernant la méthode de Newton, je sais qu'elle ne marche pas toujours, mais une initialisation proche de la solution n'est-elle pas suffisante?

Pour le développement de la méthode, j'ai regroupé le module avec le reste, si vous voulez encore le voir. Peut-être aurait-il été judicieux que je mette des interfaces? Mais je me dis que je n'en suis pas encore là. (si ça ne marche je recopierai le code de ce module ici)

Bonne journée!

[xflr6]

Bonjour,

En dehors des bonnes pratiques (variables non initialisées, y compris des arguments intent(in) qui ne sont pas utilisés et qui auraient pu être déclarés optional, des bouts de code non utilisés -je suppose que c'est une extraction d'un programme plus grand-, et aussi un découpage maladroit: le calcul de la norme et du Jacobien numérique utilisent l'équation explicite de F alors que le module Equation est construit explicitement pour calculer F & co), je vois plusieurs problèmes potentiels :
- le jacobien passé est probablement transposé par rapport à ce qui est attendu
- dans les critères de cvg ou de stagnation, toujours comparer la valeur absolue aux epsilons: x=-666 est plus petit que 10^-10 mais reste somme toute assez loin de zéro ;-)
- il faut mettre en place un flag qui s'allume différemment selon la sortie (critère sur la convergence ou la stagnation) en sortie de routine : sinon, la routine peut sortir à cause de la stagnation, sans convergence, et sans le dire à personne.

Cordialement,
xflr6