Je suis pour : ce projet est important pour la lutte contre le terrorisme
Contre : le projet de loi portera atteinte aux libertés des Français
Neutre : le sujet ne m’intéresse pas
http://www.developpez.net/forums/d15...ernet-menaces/
Extrait:
"Le Cardinal Richelieu avait bien saisi la valeur de la surveillance lorsqu’il lança son fameux « Qu’on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme, j’y trouverai de quoi le faire pendre ». Espionnez quelqu’un pendant assez longtemps et vous finirez toujours par trouver une raison d’arrêter cette personne – ou de la faire chanter. Le respect de la vie privée est important, car sans lui, sans cette notion, il est inévitable que les informations tirées de la surveillance donnent lieu à des abus : satisfaction perverse de voyeurs, exploitation et vente des données à des firmes de marketing, espionnage d’ennemis politiques (quels qu’ils soient à ce moment précis)."
Mes traductions : Pourquoi les signatures numériques ne sont pas des signatures
De ce que j'ai pu observé et d'après les retours que j'ai eu, il existe ici et la des intervenants, dont la ligne politique est facile a déduire, qui interviennent pour influer sur l'opinion sur le web en gonflant les avis minoritaire. Cela probablement en attendant que le web soit aussi cadenasser que les broadcast media. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je lève le pied sur pas mal de réseau sociaux/fora (dont celui ci). Je n'aime que l'on impose de choisir entre peste et choléra.
Je pense que si on les entends pas, c'est parce que leur position devient difficilement justifiable. L'argument : "je suis pour cette loi parce que je n'ai rien a me reproché" passe moins bien dans un contexte ou le déni de justice ou de souveraineté est de plus en plus manifeste. Il est à craindre que la présomption d’innocence, la séparation des pouvoirs, et la souveraineté populaire et la liberté d'opinion soit au moins partiellement remis en question.
J'avoue que cela est tentant, mais ne tombons pas dans les travers que l'on dénonce quand il s'agit des autres. Pas de traque d'IP inutile ^^.
Un bon débat qualitatif avec des arguments diversifiés et sourcés vaudra toujours mieux qu'un sondage ou un plébiscite de message.
Pour le coup, je trouve normal que ces informations restent confidentielles.
Si tout le monde demandait à accéder / supprimer toutes les données les concernant de manière régulière, les services de renseignements seraient tout simplement inutiles.
"On a trouvé un potentiel terroriste / criminel / autre, il demande à accéder aux infos, qu'est-ce qu'on fait chef ?"
"Bah annoncez lui la nouvelle, il sera plus discret comme ça."
"Chef, maintenant il demande à ce qu'on supprime les infos car il dit ne pas être un terroriste / criminel / autre, qu'est ce qu'on fait ?"
"Supprimez les données et oubliez le."
On se rappellera que Coquerel fait parti de la gauche la plus nauséabonde et la plus rance et se fier à son avis concernant ce que veulent ou pas les SR me parait délirant.
Respectable ? C'est certainement la pire ministre de la justice que la France ait jamais eu., c'est Taubira. Pour moi, c'était une des rares personnalités du PS (ou apparenté) encore respectable. ..
Beaucoup trop d'hommes viennent au monde : l'Etat a été inventé pour ceux qui sont superflus. (Friedrich Nietzsche)
Bon, il y a des lois, il faut les appliquer. L'accès indirect aux données des fichiers de la police et des services de renseignement est prévu par la loi, avec un ensemble de conditions. En l'occurrence, ce n'est pas une terroriste, mais une journaliste. On ne demande pas aux gens de ces services d'être d'accord avec la loi, mais d'y obéir et de l'appliquer. Si ça ne leur plait pas, ils sont libres de se trouver un autre boulot.
Comme Traroth2, c'est davantage le manque de moyen donnée aux citoyens pour obtenir ce à quoi ils ont légalement droit qui me chagrine.
On pourra toujours discuter de l'importance des données secrètes, mais c'est un débat vieux comme le monde : avant on marchait tous sur un mot de passe secret, puis on en est arrivé à des systèmes clés publiques/privées. Tout comme avant on se contentait d'inventer des algorithmes de cryptage qui devaient à tout prix rester secret, et maintenant on en est à divulguer les algorithmes pour ne cacher que les paramétrages. Pour moi, ce côté faut-tout-cacher du gouvernement, c'est de l'arriérisme. Au mieux inconscient, au pire volontaire. Et quand on voit qu'ils demandent à augmenter les techniques de surveillance alors que les terroristes qu'ils utilisent comme arguments étaient déjà surveillés, c'est à se demander s'il faut en rire ou en pleurer.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Au dernière nouvelle, ce serait davantage volontaire qu'inconscient (mais qui cela étonnera, me direz-vous) :
http://www.laquadrature.net/fr/nouve...aussi-le-monde
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Si c'est aussi efficace qu'Hadopi .....
Si je passe par un vpn russe ou roumain+tor, vous croyez qu'il a des chance que l'algo réussisse a m'identifier ?
C'est ce que je fais pour contourner Hadopi, et j'ai jamais reçu de lettre.
Par respect pour les Français, je pense que l'algo devrait être open source. Rien que déjà pour que des contributeurs le rende plus pertinent. Quand je vois le gouvernement et sa connaissance dans le domaine de l'informatique, j'aimerais bien voire la gueule du programme, ou mieux le cahier des charges .
Je passe par ma box, et je n'ai jamais reçu de lettre non plus
A vrai dire, je crois que je ne connais qu'une personne qui a reçu le mail, alors qu'elle ne télécharge jamais, à cause d'un film téléchargé par sa coloc (mais la ligne était à son nom à elle).
Encore une loi dont on voit l'efficacité tous les jours...
Non mais on ne parle pas d'Hadopi, là. Ils sont déjà infoutus d'envoyer des mails aux gens qui font tout en clair en ayant un abonnement à un des gros FAI. Du coup, le moindre truc qui vient entraver leurs "investigations", et ils retournent chez mémé. A la nuit du hack, l'année dernière, un mec disait qu'il suffisait de prendre un abonnement chez un FAI parmi la centaine de petits FAI en France (donc pas Orange, SFR, Free...) et on était déjà certain de ne jamais être emmerdé par Hadopi. Alors Tor, même une vieille version, pour eux, c'est fort Knox !
Le projet arrive juste après l'examen réel du génocide rwandais par le TPI (qui prend la France patrie des Droits de l'Homme pour référence, comment feraient-ils autrement ?)
Toute personne qui tenterait d'apporter des éléments nouveaux sur ces faits en profitant de la mort récente d'une personnalité politique habituée et habilitée à créer des affaires dans les affaires, serait sans plus sûrement espionnée que n'importe quel truand virant au dit "islamisme radical", qui le jour même de l'affaire survenue en Isère, était qualifié de secte...
La législation sur les sectes ne pouvait évoluer sans risque de voir une partie de la population se poser des questions judicieuses concernant des évènements survenus dans les années 90.
Terroriser les terroristes, affaire du foulard dans le Vercors en décembre 1996, disparition des boîtes noires de l'avion transportant notamment le président rwandais...
Le terrorisme islamistes est dans certains pays ce que celui chrétien fut dans les années 90, Colombie, Cosa Nostra, Armée de résistance du Seigneur.
Les mieux informés ne manquent pas de se demander jusqu'où une population peut rester muette et aveugle, ou plutôt se demande si l'indifférence ne prendra pas fin avec l'effondrement financier qui pend au nez.
Une loi utile mais qui ne manquera pas de servir les intérêts de gens ayant des choses sordides à se reprocher et contre lesquels la justice ne peut visiblement rien.
Tout cela s'accompagne sans doute de la fin du juge d'instruction unique au pole antiterroriste, de toute façon les dites personnes en question n'ont jamais été en charge du dossier rwandais, n'Est-ce pas...
Il y a en France des gens prêts à poser des bombes, ils les avaient, les ont toujours; cette loi protège des intérêts non communs aux français et à ceux qui ont beaucoup de choses à se reprocher, suscite chez des jeunes français la nécessité d'affronter par les armes ce qui est reconnu comme inattaquable par le justice française et internationale.
Sang sur, sang sûr, censure, le même panier, certains ont les mains sales, très sales.
Mais ne désespérons pas, le politique a validé le projet, et nous pouvons affirmer sans sourciller que le politique prend un poste et des décisions en toute connaissance de cause et sans douter de ses capacités à accomplir sa mission; l'exemplarité d'un ministre de l'Education Nationale disposant du principal budget ministériel il y a quelques années était révélée par sa très grande maîtrise de la règle de trois.
La disposition de cette loi sur le marché de l'espionnage suscitera la création de réseaux pour l'instant inexistants au niveau des groupes mafieux qualifié de terroristes islamistes, implique des mesures renforcées pour protéger les nouveaux RG de retour qui seront très probablement piégés dans le narco boom lié à la diffusion de semences certifiées en Colombie...
Quel "Patriot Act" peut bien naître de la protection d'intérêts à échapper à la justice jusqu'aux niveaux ministériels même plus de vingt ans après ?
Les affaires évoquées dans ce comment taire présentent toutes la particularité d'avoir fait mettre en doute les investigation de gendarmes qui exerçaient leurs fonctions en toute bonne foi avec un souci piège du compte rendu.
Tout cela ne vous aidera sans doute pas à vous rendre compte des particularités françaises en matière de Renseignement.
Aucune loi ne peut encadrer des activité illégales et toute loi faisant progresser l'investigation officielle implique une amplification de l'investigation illégale et des opérations illégales.
On a vu des généraux vexés des années après des opérations spéciales en comprenant les manipulations dont ils faisaient l'objet, et plus c'est gros plus c'est visible de tous, et plus on pense que ce n'est qu'un fait dont tous connaissent les contours et qu'aucun détail n'est plus à souligner et plus on oublie d'apprendre aux plus jeunes ce qui est réellement. Un jeune qui découvre par lui même ce qu'aucun livre ne présente, ce qu'aucune loi ne réprime, ce qu'aucun politique ne dénonce, ce qu'aucun service de tente de véritablement stopper, fait quoi ?
Qu'est ce que "patriot Act" ? Loi patriote ? En république une loi est censée être patriotique, le besoin de préciser qu'il s'agit d'un "geste moral patriotique fondamental" nous ramène à un simple conflit politique intérieur, Royauté et ses privilèges contre République.
Il me semblait pourtant que pendant longtemps les clefs maxi autorisées était du 128 bit. je ne savais pas que depuis 2004, ce n'était plus le cas.
ceci étant, parlé de longueur de clef sans tenir compte de la tech de cryptage c'est un peu un non sens non ?
Et de ce que j'en sais, le rsa ne sert pas au cryptage de donnée mais juste de l’authentification. le cryptage de donnée serait trop lourd avec le RSA. donc il se peut que les clefs de chiffrement utilisé pour crypter des donnée comme avec aes soient beaucoup plus courtes.
Il me semble aussi que tu ne peux utiliser de moyen de cryptage non connu des services de sécurité de l’état de manière légale.. donc si tu a inventé une techno tu doit la soumetre au gouvernement pour autorisation.
Et de manière générale le fait qu'une techno soit utilisée massivement ou non ne la rend pas légale au yeux de la loi
Oui, enfin quand tu entends des abruti comme David Cameron qui veulent interdire le cryptage... pour des raisons de sécurité, c'est le monde a l'envers !Il me semble aussi que tu ne peux utiliser de moyen de cryptage non connu des services de sécurité de l’état de manière légale.. donc si tu a inventé une techno tu doit la soumetre au gouvernement pour autorisation.
Et le pire c'est qu'il y'a des poivrots qui gobes ces inepties sans nom, c'est comme si en 2015 je disait que la terre est plate.
Sauf que une longueur de clef donnée n'a pas du tout la même robustesse entre un algo symétrique et un algo à clef publique; donc on ne voit pas trop l'interêt de la comparaison.
Sources ?Il me semble aussi que tu ne peux utiliser de moyen de cryptage non connu des services de sécurité de l’état de manière légale..
Beaucoup trop d'hommes viennent au monde : l'Etat a été inventé pour ceux qui sont superflus. (Friedrich Nietzsche)
Chiffrement.
Cryptage, crypter n'a pas de sens.
RSA sert au chiffrement de données (ou de clés symétrique).
La signature RSA, c'est plus pour l'authentification, les signatures.
Cela dépend des contraintes comme du volume de données, mais oui, généralement on utilise du chiffrement symétrique dont la clé est échangée via un protocole utilisant de la cryptographie asymétrique. Mais RSA n'en reste pas moins un algorithme de chiffrement.le cryptage de donnée serait trop lourd avec le RSA. donc il se peut que les clefs de chiffrement utilisé pour crypter des donnée comme avec aes soient beaucoup plus courtes.
Les clés symétriques sont d'ailleurs généralement plus petites que les clés asymétriques.
Je ne pense pas. Si tu as des sources, je suis preneur.
À la limite, il y a ça :
C'est un peu floue en effet.La fourniture, le transfert depuis un Etat membre de la Communauté européenne ou l'importation d'un moyen de cryptologie n'assurant pas exclusivement des fonctions d'authentification ou de contrôle d'intégrité sont soumis à une déclaration préalable auprès du Premier ministre, sauf dans les cas prévus au b
Le transfert vers un Etat membre de la Communauté européenne et l'exportation d'un moyen de cryptologie n'assurant pas exclusivement des fonctions d'authentification ou de contrôle d'intégrité sont soumis à autorisation du Premier ministre, sauf dans les cas prévus au b
b) Les catégories de moyens dont les caractéristiques techniques ou les conditions d'utilisation sont telles que, au regard des intérêts de la défense nationale et de la sécurité intérieure ou extérieure de l'Etat, leur fourniture, leur transfert depuis un Etat membre de la Communauté européenne ou leur importation peuvent être dispensés de toute formalité préalable.
Mais je pense que "moyen de cryptologie" désigne un matériel spécifique utilisé comme les HSM. Donc là oui, on a vraiment intérêt à bloquer les importations et exportations .
Ce qui semble être confirmé par le décret de 2007 qui semble assouplir encore plus la loi de 2004.
Mais bon, je suis loin d'être un expert en lois.
À voir aussi s'il y a des jurisprudences ou des décisions du conseil constitutionnel.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager