A titre informatif, voici le détail du scrutin : http://www2.assemblee-nationale.fr/s...c_location=ufi
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je suis pour : ce projet est important pour la lutte contre le terrorisme
Contre : le projet de loi portera atteinte aux libertés des Français
Neutre : le sujet ne m’intéresse pas
A titre informatif, voici le détail du scrutin : http://www2.assemblee-nationale.fr/s...c_location=ufi
C'est Android, PAS Androïd, ou Androïde didiou !
Le premier est un OS, le second est la mauvaise orthographe du troisième, un mot français désignant un robot à forme humaine.
Membre du comité contre la phrase "ça marche PAS" en titre et/ou explication de problème.
N'oubliez pas de consulter les FAQ Android et les cours et tutoriels Android
moi j'aime bien les %, je les trouve très parlant, et la citation est belle et bien de Valls, faire voter "un projet juridique et démocratique majeur" par 30 députés sur 577 je trouve ça scandaleux.Envoyé par goomazio
(cf fin de la vidéo )
C'est même pas la la loi qui me révolte le plus sur le coup. on se fait chier a élire des gars pour nous représenter, et quand ils ont l'occasion de donner leur avis et de ce montrer utile, ils viennent pas.
Ca me fait penser a des collègues qui me disent qu'ils vote blanc pour protester.... Depuis quand le fait de ne pas avoir d'avis fait t'il avancer le monde ?? La neutralité est un concept qui pour moi n'a aucun intérêt pour la société.
Le vote blanc ne signifie pas forcément "je n'ai pas d'avis", il peut également signifier "aucun candidat ne correspond à ce que j'attends", et dans ce cas c'est loins d'être neutre : c'est la réponse d en quelques sortes
Bonjour,
Si je comprend bien, on va avoir de la surveillance de masse.
On est déjà suivi par notre téléphone, notre carte bancaire.
On va aussi de plus en plus être suivi par notre voiture, par les caméra dont les IA de reconnaissances s'améliorent de jours en jours.
Question, le jour où je m’aperçoit que certains de mes amis partageant mes idées se font arrêter par la police, je fais comment pour rejoindre la Russie en toute sécurité ?
Si les choses commencent à dégénérer, je fais comment pour m'enfuir ?
On est en train de se construire une jolie petite prison, mais le jour où le geôlier fermera la porte, il sera trop tard.
Sérieusement, comment peux-t-on s'opposer politiquement quand on peut trouver tous nos noirs secrets et ceux de notre famille ?
Comment faire passer nos idées si dès qu'on l'ouvre on peut nous discréditer : "regardez c'est une photo de lui bourré à 17 ans", "il regarde des sites pornos, c'est un porc", "il regarde des pornos gay sado-maso" ou pire encore "il écoute du Justin Bieber".
Comment peux-t-on avoir une démocratie si on peut casser politiquement ses opposants ?
Très sérieusement, aujourd'hui, qu'est-ce qui nous protège encore ? Et demain, qu'en restera-t-il ?
Ce que j'ai le plus de mal à comprendre, c'est que certains votent 'pour'. Ces personnes sont-elles aussi naïves pour croire ce qui est en débat actuellement à l'assemblée est censé nous protéger du terrorisme ?
Ce n'est clairement pas le but visé officieusement ! La preuve avec l'institution d'espionnage des USA (NSA...), le principe visé est le même : écoutes de masse, espionnage industriel, analyse des opinions (but politique)...
Merci aux modérateurs de l'avoir obligé de changer son message (ou peut être est-ce lui-même ...)
Ou sommes nous assez naïfs pour croire que cette lois vise le terrorisme? Il également question de :
- Les intérêts essentiels de la politique étrangère et l'exécution des engagements européens et internationaux de la France
- Les intérêts économiques et scientifiques essentiels de la France ;
Je pense que l'état n'a aucun intérêt à dévoiler les mesures qu'ils prennent en liens avec la sécurité nationale (et n'a sûrement pas besoin de lois pour les appliquer).
La deuxième, c'est un fake non ?
Je crois me souvenir qu'en fait ca ne parle pas du tout de ca.
le vote blanc signifie je ne veux pas faire de choix, donc je laisse les autres décider pour moi. donc voter blanc c'est ne pas avoir d'avis.
Tu peux tourner ça dans tous les sens que tu veux, mais c'est factuel, quand tu votes blanc, peux importe ce que cela signifie pour toi, tu t'en remet a ceux qui ont le courage de choisir.
Ce n'est vrais que parce qu'il n'est pas comptabilisé. Personnellement je préfère penser que le vote blanc est un vote contestataire (plus que ne pas voter) et ne pas me contraindre à voter pour quelqu'un qui ne suit pas mes idéos...)
A ce sujet, je trouve ça drôle qu'ils veuille rendre le vote obligatoire... S'ils pouvaient le coupler du comptage des votes blancs on se retrouverais sans chef
Avec la nuance "je m'intéresse, mais rien ne me convient", qui est différente de l'abstention elle-même qui explicite le "ça ne m'intéresse pas". L'idée "je laisse les autres décider" est présent dans ces deux votes par contre, et c'est indéniable.
Dans le premier cas, il y a tout de même volonté et déplacement, donc intérêt.
Blanc et abstention sont tout autant des choix que A ou B. Ce sont des choix différents qui n'aboutissent à rien (c'est un fait), mais ce sont des choix, qu'il faut ensuite assumer comme toute autre décision et choix.
C'est Android, PAS Androïd, ou Androïde didiou !
Le premier est un OS, le second est la mauvaise orthographe du troisième, un mot français désignant un robot à forme humaine.
Membre du comité contre la phrase "ça marche PAS" en titre et/ou explication de problème.
N'oubliez pas de consulter les FAQ Android et les cours et tutoriels Android
en fait pas grand chose...
mais à mon avis, la boîte de pandore, ce n'est pas Valls qui l'a ouverte, c'est Snowden. En révélant l’existence des systèmes d'écoutes, ils les a rendus "acceptables".
C'est un peu comme la Shoa et les génocides, avant on pouvait dire qu'on ne concevait pas que cela puisse exister... aujourd'hui on laisse faire.
J'avais vu un truc comme quoi les député sont divisés en groupe pour bosser sur des sujets spécifiques. Genre, ils ne peuvent pas être à 600 sur le même sujet, du coup, ils forment des groupes de travail.
J'imagine qu'ils devaient être 30 sur le sujet "Loi sur le renseignement" et du coup, bah ils sont 30 à voter.
D'un côté, c'est plus facile de faire des réunion avec les différents acteurs d'un secteur à 30 plutôt qu'à 600... De l'autre, c'est vrai que ça fait bizarre de voir aussi peu de participation
Si la réponse vous convient, un petitça encourage.
Avant tout nouveau post, pensez à : la FAQ, Google et la fonction Recherche
Si vous devez poster, pensez à: Ecrire en français, la balise [CODE] (#) et surtout
Ceux qui ont le plus parlé sont les contestataires, qu'on retrouve d'ailleurs globalement dans ceux qui sont contre au scrutin si je me fie au lien au dessus. C'est eux qui m'ont semblé prendre la majeure partie du temps de parole. Pour ce que je me rappelle des débats, les arguments pour le "pour" (je parle des parlementaires, pas du gouvernement ni de la commission des lois qui sont bien évidemment pour le texte) étaient généralement de 2 ordres :
- on cherche à établir un équilibre entre liberté et sécurité (et là je vois les fans de Benjamin Franklin huer dans les gradins)
- si on peut en attraper un seul, ça aura justifié de mettre en place cette loi
De mon point de vue, le débat était libertés contre sécurité, et c'est le second qui semble avoir gagné.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Aux dernières municipales, dans mon bled il n'y avait que la liste du sortant que je tiens pour un mauvais (je me suis autocensuré). Je savais qu'il allait être élu avec 100%des suffrages exprimés mais je suis quand même aller poser un bulletin nul pour signifier que je ne voulais pas de lui
Ce qui est factuel c'est qu'à l'heure actuelle le vote blanc n'est pas comptabilisé dans le % de votes exprimés.
Maintenant le type qui se déplace jusqu'au bureau de vote pour dire "moi je vote blanc", je ne vois pas en quoi il laisse les autres s'exprimer ...
Par contre celui qui reste dans son canapé, l'abstentioniste, oui il laisse les autres décider vu qu'il ne veut même pas voter ...
Le sondage sur cet article fait peur. Il y a quand même 41% des votants qui sont pour cette loi digne de 1984. Ca fait froid dans le dos, franchement !
Si ça ça te fait peur, alors que penser du vote à l'Assemblée Nationale ? Même avec 41% de pour, la loi ne serait pas passé. Là elle l'est avec une quasi unanimité. Et au passage, tout comme à l'Assemblée, ne répondent au sondage que ceux qui le veulent bien.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
ce qui fait peur, c'est que la population qui passe ici est normalement capable de comprendre les impacts et les possibilités offertes par un tel système, ainsi que son inefficacité.
Donc ça fait 41% de mec qui sont soient des burnes en informatique, soit qui croient que la "menace" terroriste nécessite vraiment de supprimer ces libertés individuelles.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager