Discussion :

[perso18]

Bonjour,

Je voudrais savoir pourquoi dans certains fichiers .cc il y a des déclarations de classes? Normalement, à ma connaissance une déclaration de classe devait se faire dans un fichier .h.

Voici un exemple dans le fichier gpsr.cc du protocole GPSR:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
static class GPSRHeaderClass : public PacketHeaderClass{
public:
  GPSRHeaderClass() : PacketHeaderClass("PacketHeader/gpsr",
					 sizeof(hdr_all_gpsr)){
    bind_offset(&hdr_gpsr::offset_);
  }
}class_gpsrhdr;

Merci d'avance.

[Bousk]

Et pourquoi pas ?
Ce qui importe c'est uniquement la portée. Si le fichier n'est pas inclus, elle ne sera pas utilisable en dehors du fichier. C'est pas forcément un mal.

[koala01]

Salut,

Le but est toujours le même, depuis que l'on a découvert le principe pour la structure FILE : si on ne veut pas que l'utilisateur ( comprend : le développeur qui utilise une bibliothèque donnée) n'aille fourrer son nez là où ma chatte n'irait pas fourrer son c...l, et, surtout, si on veut éviter qu'il n'aille tripatouiller des données qui ne le concerne pas, on va essaye d'encapsuler au mieux ces données.

Le problème, c'est qu'en plaçant la structure / la classe dans un fichier d'en-tête, on permet justement à l'utilisateur de savoir "de quoi elle est faite". Du coup, s'il s'agit d'une classe qui n'aura qu'un intérêt "strictement interne" (elle permet, d'une manière ou d'une autre, de "préparer le terrain" pour certaines fonctionnalités, mais on n'a aucune raison de l'utiliser en dehors de quelques cas particuliers), on peut très bien décider de la définir dans un fichier d'implémentation.

On en profitera d'ailleurs sans doute pour déclarer une variable globale du type de cette classe / de cette structure, mais, comme son utilisation est totalement transparente pour l'utilisateur (il n'y a vraiment que les fonctions implémentée dans le même fichiers qui connaissent cette classe et la variable globale qui va avec), on garde le contrôle intégral de toutes les modifications qu'elle subit

[bacelar]

Heu "static class {}", je connais pour du C++/CLI mais c'est maintenant dans le C++ standard ????

[jo_link_noir]

Ce n'est pas la classe qui est statique, mais l'instance .

[bacelar]

Une classe déclarée comme une structure C ?
Beurk!!!

[jo_link_noir]

Je ne comprends pas

[LittleWhite]

Une classe déclarée comme une structure C ?
Beurk!!!

Je pense que votre lecture est erronée.
Je fais moi même ce genre d'erreur .

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
static class GPSRHeaderClass : public PacketHeaderClass{
public:
 // ...
}class_gpsrhdr;

Oui, on a bien une déclaration de classe, qui s'appelle GPSRHeaderClass qui hérite de PacketHeaderClass. C'est vrai.
Mais l'ensemble du code, veut dire :

je veux une instance statique, de la classe GPSRHeaderClass (qui hérite de PacketHeaderClass) que j'appelle (l'instance) class_gpsrhdr.

En réalité, c'est une définition inline. Elle est directement instanciée, telle qu'elle et ça va pas plus loin.
Donc, c'est exactement comme faire les deux séparément

[bacelar]

OK !
C'est un peu brainfuck pour moi.

Pour le coup, je garde ma sale habitude plus verbeuse, que je trouve plus claire, (et soluble dans du C++/CLI).