Choix entre 5 SGBD OpenSource/Gratuite

cnguyen · 20/05/2006, 00h42

Bonjour,

Peut-être vais-je lancer un éternel débat mais bon...
Souvent il y a une comparaison ou un choix pour les SGBD gratuites/open-sources comme MySQL, PostGreSQL et Firebird!!
Hors avec la venue des versions Express Edition d'Oracle et de SQL Server, je voudrais savoir votre avis, votre opinion sur cela.
Trouvez vous que ces versions XE sont plus interessantes que ces 3 SQGB open-sources???
Serait-il plus interessant d'utiliser les versions XE malgrès leur limites???

Tout ceci pour en venir a un choix!!!
Dans mon entreprise, on utilise Oracle, hors l'on souhaite, en alternative, pouvoir se tourner vers une SQBG gratuites/open-sources afin de l'utiliser sur des petits projets, de petites applications,...
Et bien sûr, afin de diminuer les coûts d'Oracle!!!

Bien sur cela depend de differents criteres mais l'on peux dire que la facilité d'utilisation, d'installation,... est un point important!
Mais aussi qu'il y est un support "aide" car en cas de problème, une aide est toujours la bienvenue

, des informations sur le net, etc...
Bien sur beaucoup d'autres facteurs rentrent en jeu...

Donc c'est pour cela que je me tourne vers vous pour savoir votre avis???quel version gratuite ou open source choisir???les versions XE sont-elles interessantes???etc...

Merci

Marc Lussac · 20/05/2006, 01h12

Il faudrait que tu commence par lire le comparatif SGBD

Mon avis personnel, c'est qu'il y à au moins deux illusions dans ton propos :

1) "Mysql est gratuit" : c'est faux, c'est payant pour déployer des applications commerciales.

2) "les SGBD payants sont supérieurs aux gratuits", puisque tu évoque l'idée qu'un SGBD payant en version gratuit pourrais etre meilleure logiquement qu'un vrai SGBD gratuit.

La vérité c'est qu'un SGBD gratuit, comme au hasard FirebirdSQL, peut etre en bien des domaines totalement supérieur à de nombreux SGBD payants.

Pourquoi vouloir utiliser une version "bridée" alors qu'il existe des produits totalement gratuits, et complets ? voir meme supérieurs aux produits payants ?

Les versions bridées ou gratuites des SGBD payants on une utilitée évidente, en terme éducatif ou de serveur test par exemple, mais le fait qu'il existe une version payante dans la gamme ne signifie pas du tout que ler produit gratuit bridé d'une version payante est supérieur aux vrais produits gratuits, puisque certains produits gratuits sont meme supérieurs dans certains domains aux produits payants.

A moins que tu ai des besoins extrémes et très particiluers, il y à 99M% de chance qu'un SGBD gratuit soit 10 à 100 fois plus puissant potentiellement que ton besoin réel.

Pour le besoin que tu cite par exemple, un produit comme firebirdSQL c'est le meilleur, à cause des faibles ressources qu'il consomme, et de sa très grande facilitè de mise en oeuvre et d'exploitation.

cnguyen · 22/05/2006, 01h43

Quel est la difference exacte entre une SGBD dite gratuite et une SGBD dite open-source???
Sinon en ce qui concerne le compratif je l'ai deja lu eh eh eh il est vraiment génial!!!
Selon toi, mieux vaut prendre une SGBD "non limité" car elles sont meilleurs qu'Oracle ou SQL Server???enfin pour certaine bien sur
Mais si les limitations ne pose pas probleme, les Express Editions peuvent-elles etre plus interessantes que PostGreSQL, MySQL ou Firebird???

Marc Lussac · 22/05/2006, 01h54

Citation:

Bien sur cela depend de differents criteres mais l'on peux dire que la facilité d'utilisation, d'installation,... est un point important!

Tu devrais regarder firebirdSQL (ex interbase)

bachibousouk · 23/05/2006, 20h53

Bonjour cnguyen,

Oracle est un excellent SGBB. Tu peux l'utiliser avec des teras de données et les temps de réponses seront toujours relativement bons. Pour de petites quantités de données, Oracle reste un bon choix.

Si tu veux déveloper des petites applications, de petits projets, comme tu dis, je pense alors que tu dois commencer par comprendre que ce n'est pas l'application mais la quantité de données à gérer qui importe.

Si tu n'as que quelques mégas de données, je ne pense pas qu'Oracle Express Edition soit un bon choix. Devoir Installer un SGBD qui prendra environ 1 Giga d'espace disque pour quelques mégas de données, je ne pense pas que le rapport en vaille la peine. Une rapide parenthèse maintenant sur ses limitations. La plus imposantes des limitations de la version XE est qu'elle ne supporte que 4Go de données. Toi qui parlais de petites applications, 4 Go de données, c'est énorme.

Si tu es a la recherche d'une valeur sure, un SGBD léger, rapide et idéal à intégrer dans une application pour gérer de petites quantités de données, je ne pourrais que te conseiller Derby. Les produits de la fondations Apache sont des valeurs sûres.

Si ce ne sont que quelques enregistrements que tu veux gérer, une centaines de membres par exemple, tu peux aussi considérer l'option de fichier XML.

Si tu m'en dis un peu plus sur ce que tu entends par petites applications et petits projets, je pourrai mieux t'orienter.

Bachi(...r)

Alexandre T · 23/05/2006, 22h14

Citation:

Envoyé par bachibousouk

Tu peux l'utiliser avec des teras de données et les temps de réponses seront toujours relativement bons. Pour de petites quantités de données, Oracle reste un bon choix.

Je trouve cette réponse techniquement correcte, mais financièrement stupide. Certes Oracle, bien configuré, peut gérer des bases très volumineuses ou très petites. Seulement entre le coût de la licence, le coût de la maintenance et du DBA, cela aura un fort impact sur le budget informatique de votre société. Et une petite base de données, ne pourra jamais apporter une plus-value suffisante pour justifier ces dépenses !

PS : Ce n'est pas une critique contre bachibousouk

J'ai bien lu que dans la suite de son message il propose d'autres solutions.

bachibousouk · 24/05/2006, 17h54

Bonjour Alexandre,

Pouvez-vous m'expliquer ce que <i>petite base données</i> veux dire pour vous ?

Financièrement parlant, le choix d'Oracle peut ètre nul. Oracle Express Edition est gratuit, mais légèrement limité
Les principales limitations sont :
- 4Go de données,
- un seul processeur utilisé
- maximum 1Go de ram utilisé

Pour un petit projet, est-ce vraiment une contrainte ? Sinon, le prix d'une licence Oracle Database 10g Standard Edition pourrait/serait rapidement amortie par les revenus générés par projet de grosse envergure.

De plus, avec Oracle XE, Oracle a voulu mettre l'accent sur la facilité d'utilisation par des utilisateurs n'ayant pas forcément une très grande connaissance au niveau des bases de données. Avec son interface HTML DB, la gestion devient presque intuitive. Le DBA n'est donc plus nécessaire.

Alexandre T · 24/05/2006, 18h15

Citation:

Envoyé par bachibousouk

Les principales limitations sont :
- 4Go de données,
- un seul processeur utilisé
- maximum 1Go de ram utilisé

En fait le (petit) reproche que je fais à Oracle se situe au niveau de la limite gigaoctet de ram utilisé. 1 Giga octets, c'est très peu. Par contre, le gros reproche apparaîtra le jour où vous atteignez le dépassement de ces limites. Limite atteinte à mon sens simultanément qu'on soit en Oracle ou en MSSQL SERVER. Il apparaîtra également le jour où la licence gratuite disparaîtra. (Exemple : Sybase et la disparition de la version monoposte - gratuite - de Sybase SQL Anywhere 5.5)

Enfin comme les solutions microsoft gratuites, si la base croît réellement, vous devrez passer à la version payante. Et c'est à ce moment que la sanction financière tombe.

J'ai un peu de difficulté à présenter mes arguments. Je vais comparer cela à une voiture.
Microsoft propose une voiture performantes limités à 2 places.
Oracle propose une voiture tout aussi performantes limités à 2 places.
Puis vous et votre femme devenez heureux parents. Il faut donc une nouvelle voiture. Chez microsoft on vous présentera une belle berline. Chez Oracle, on vous présentera un camion, avec son chauffeur, assistant mécanicien. Par contre, le camion est capable de gratter la berline et en cas de crash la mousse dans la remorque vous protège mieux. Le problème surviendra quand on vous présentera le devis.

Plus sérieusement, passer d'Oracle gratuit à Oracle payant est plus douloureux que passer de Microsoft gratuit à Microsoft payant.

De plus, si finalement vous abandonnez Oracle devant les coûts, le portage de vos développements (en PL-SQL) vers du PostGreSQL sera plus difficile qu'avec du Transact SQL (Microsoft) ! En effet, Oracle respecte moins les standards, son code est donc moins portable.

Cette opinion n'est que mon avis personnel ! Maintenant à vous de juger.

bachibousouk · 24/05/2006, 18h31

C'est une façon de voir les choses.

Bachi(...r)

Alexandre T · 24/05/2006, 20h14

Tout à fait et je comprends que out l monde ne partage pas cette vision. Disons que pour les besoins de mes clients, le coût d'Oracle ne se justifie pas. Nous préférons investir dans la fibre optique et de puissants serveurs que dans la licence du SGBDR Oracle.

cnguyen · 25/05/2006, 13h23

Bonjour,

Et merci de m'éclairer!!!!
Tout d'abord, je voulais dire que c'est sur que si l'on opte pour une version XE c'est pas que pour plus tard on doivent passr d'une version gratuite a payante.
Possedant deja une BDD Oracle, on veux justement se tourner vers une SGBD gratuite ou open source.
En ce qui concerne l'administration pour Oracle, c'est vrai qu'avec la version XE, cele devient assez simple pour tout ce qui est configuration, creation de base, etc...

En terme de taille je ne pourais etre explicite car je n'arrive pas a voir exactement la taille que pourrais faire la base mais bon, si on se tourne vers une SGBD gratuite c'est pour utiliser des petites bases car si c'est pour un gros projet, nous possedons Oracle a la base!

Par exemple, la je developpe une appli web qui sera pour 10/11 personnes et où chaque personne rentrera chaque jour son compte rendu d'activite donc on va dire que, maxi, chaque personne rentrera par jour que 2/3 lignes de plus dans la BDD donc on va dire un ajout par jour de 20/30 lignes ^^

Enfin l'on se tourn vers cela aussi pour justement faire un gain economique et donc ne pas avoir besoin d'un DBA. C'est a dire que l'installation soit aisée ainsi que la maintenance...

C'est pour cela que je me tourne vers vous pour savoir vers quoi me tourner ente ces 5 SGBD!
En ce qui concerne Derby j'aimerai bien essayer mais mon choix de SGBD se limite au 5 SGBD qu j'ai cité

Je vous remercie encore de m'eclairer et si vous souhaitez plus de renseignement n'hesitez pas!

Alexandre T · 25/05/2006, 19h54

Citation:

Envoyé par cnguyen

et donc ne pas avoir besoin d'un DBA.

Je ne connais pas PostGreSQL. Je connais très peu FireBird.
MySQL est bien mais particulier, car même en version5, certaines fonctions n'existent pas. De plus, pour faire des transactions, il faut savoir quels moteurs de base utiliser et lesquels ne pas utiliser. Bref il faut un minimum de connaissance.
Oracle XE pour si peu de données pourrait être une solution, mais la limite de 1Go de RAM va vite géner.
Microsoft SQL SERVER EXPRESS est bien, reste proche des standards SQL et son usage est très simple avec le gestionnaire "visuel".

Mon choix se porterait sur MSSQL SERVER puis MySQL puis Oracle (je ne vote pas pour les deux autres, car je ne les connais pas assez)

cnguyen · 27/05/2006, 16h25

Citation:

Envoyé par Alexandre T

Oracle XE pour si peu de données pourrait être une solution, mais la limite de 1Go de RAM va vite géner.
Microsoft SQL SERVER EXPRESS est bien, reste proche des standards SQL et son usage est très simple avec le gestionnaire "visuel".

Mon choix se porterait sur MSSQL SERVER puis MySQL puis Oracle (je ne vote pas pour les deux autres, car je ne les connais pas assez)

Tu dis que les 1Go de RAM generai vite mais il en est de meme pour SQL SERVER 2005 XE! et pourtant tu le mets en premier choix??pourquoi??

Alexandre T · 27/05/2006, 21h03

1 - Parce qu'une connexion sur Oracle est plus gourmande qu'une connexion SQL SERVER. (Que ce soit en ressource réseau qu'en RAM)
2- Et parce qu'il n'y a pas de limitation en RAM sur MSSQL Server. Vous devez vous tromper...

PS : Maintenant je commence à douter, je vais aller vérifier.

GrandFather · 28/05/2006, 15h24

Bonjour,

Citation:

Envoyé par Alexandre T

De plus, si finalement vous abandonnez Oracle devant les coûts, le portage de vos développements (en PL-SQL) vers du PostGreSQL sera plus difficile qu'avec du Transact SQL (Microsoft) ! En effet, Oracle respecte moins les standards, son code est donc moins portable.

Le langage procédural de Postgres, PL/pgSQL, est assez similaire au PL-SQL de Oracle. La documentation de PostgreSQL recense les quelques divergences entre les deux et donne des indications pour faciliter le portage. Il y a donc de fortes chances pour que le portage PL-SQL vers PL/pgSQL ne soit pas trop douloureux, surtout si on prend soin d'écrire un code le plus générique possible. Mais il serait plus simple de démarrer directement en PostgreSQL...

Alexandre T · 28/05/2006, 20h05

C'est vrai, si on excepte le fait qu'avant Oracle 9, la syntaxe INNER JOIN / OUTER JOIN n'existe pas. En tout cas, oui dans ce cas PostGreSQL peut-être une autre bonne solution, qui ne risque pas dans un futur plus ou moins proche de redevenir payant. Je ne peux pas en parler, je ne connais pas

(En effet, rien ne dit que Oracle et MSSQL Server vont poursuivre leurs offres de serveur "light" gratuit. Sybase, par exemple a abandonné sa solution monoposte gratuite)

WOLO Laurent · 29/05/2006, 18h47

Citation:

Envoyé par Alexandre T

Nous préférons investir dans la fibre optique et de puissants serveurs que dans la licence du SGBDR Oracle

Je partage completement ton avis car MS SQL SERVEUR présente beaucoups d'avantages par rapport à Oracle pour ce genre de projet :
1-Il possede l'optimiseur le plus rapide du monde à l'heure actuelle (La fibre optique apportera la même chose que pour Oracle )
2-Son transact-SQL est plus facile à prendre en main et callé à 80 pour cent sur la norme
3-Il ne nécessite pas un DBA costaud (Et dons très cher !)
4-Les coups de licence sont de très loin incomparable !

A mon avis, le succès de Oracle reste historique car à l'heure actuelle, Microsoft booster son serveur windows qui était la principale faiblesse de SQL Serveur ...

J'ai eu le même problème de choix avec le groupe OASIS Telecom et ils ont été convaincu de choisir SQL Serveur par rapport à Oracle !

Bonne chance.

makowski · 08/06/2006, 09h17

Citation:

Envoyé par cnguyen

Bien sur cela depend de differents criteres mais l'on peux dire que la facilité d'utilisation, d'installation,... est un point important!
Mais aussi qu'il y est un support "aide" car en cas de problème, une aide est toujours la bienvenue

, des informations sur le net, etc...
Bien sur beaucoup d'autres facteurs rentrent en jeu...

Donc c'est pour cela que je me tourne vers vous pour savoir votre avis???quel version gratuite ou open source choisir???les versions XE sont-elles interessantes???etc...

Merci

Avec ces critères, Firebird sans hésiter, il a tout ce que tu demandes
quand aux version XE, elles sont vraiment limitées (Compière par exemple ne tourne pas sur Oracle XE)

20/05/2006, 00h42	#1
cnguyen Membre du Club Étudiant Inscription : avril 2006 Messages : 283 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 28 Localisation : France, Paris (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Étudiant Informations forums : Inscription : avril 2006 Messages : 283 Points : 55 Points : 55	Choix entre 5 SGBD OpenSource/Gratuite Bonjour, Peut-être vais-je lancer un éternel débat mais bon... Souvent il y a une comparaison ou un choix pour les SGBD gratuites/open-sources comme MySQL, PostGreSQL et Firebird!! Hors avec la venue des versions Express Edition d'Oracle et de SQL Server, je voudrais savoir votre avis, votre opinion sur cela. Trouvez vous que ces versions XE sont plus interessantes que ces 3 SQGB open-sources??? Serait-il plus interessant d'utiliser les versions XE malgrès leur limites??? Tout ceci pour en venir a un choix!!! Dans mon entreprise, on utilise Oracle, hors l'on souhaite, en alternative, pouvoir se tourner vers une SQBG gratuites/open-sources afin de l'utiliser sur des petits projets, de petites applications,... Et bien sûr, afin de diminuer les coûts d'Oracle!!! Bien sur cela depend de differents criteres mais l'on peux dire que la facilité d'utilisation, d'installation,... est un point important! Mais aussi qu'il y est un support "aide" car en cas de problème, une aide est toujours la bienvenue , des informations sur le net, etc... Bien sur beaucoup d'autres facteurs rentrent en jeu... Donc c'est pour cela que je me tourne vers vous pour savoir votre avis???quel version gratuite ou open source choisir???les versions XE sont-elles interessantes???etc... Merci
	00

20/05/2006, 01h12	#2
Marc Lussac Directeur Marketing Marc Lussac Responsable marketing opérationnel Inscription : mars 2002 Messages : 26 358 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Marc Lussac Localisation : Canada Informations professionnelles : Activité : Responsable marketing opérationnel Secteur : Communication - Médias Informations forums : Inscription : mars 2002 Messages : 26 358 Points : 23 184 Points : 23 184	Il faudrait que tu commence par lire le comparatif SGBD Mon avis personnel, c'est qu'il y à au moins deux illusions dans ton propos : 1) "Mysql est gratuit" : c'est faux, c'est payant pour déployer des applications commerciales. 2) "les SGBD payants sont supérieurs aux gratuits", puisque tu évoque l'idée qu'un SGBD payant en version gratuit pourrais etre meilleure logiquement qu'un vrai SGBD gratuit. La vérité c'est qu'un SGBD gratuit, comme au hasard FirebirdSQL, peut etre en bien des domaines totalement supérieur à de nombreux SGBD payants. Pourquoi vouloir utiliser une version "bridée" alors qu'il existe des produits totalement gratuits, et complets ? voir meme supérieurs aux produits payants ? Les versions bridées ou gratuites des SGBD payants on une utilitée évidente, en terme éducatif ou de serveur test par exemple, mais le fait qu'il existe une version payante dans la gamme ne signifie pas du tout que ler produit gratuit bridé d'une version payante est supérieur aux vrais produits gratuits, puisque certains produits gratuits sont meme supérieurs dans certains domains aux produits payants. A moins que tu ai des besoins extrémes et très particiluers, il y à 99M% de chance qu'un SGBD gratuit soit 10 à 100 fois plus puissant potentiellement que ton besoin réel. Pour le besoin que tu cite par exemple, un produit comme firebirdSQL c'est le meilleur, à cause des faibles ressources qu'il consomme, et de sa très grande facilitè de mise en oeuvre et d'exploitation. __________________ -> Ne pas me contacter pour le forum et je ne répondrai à aucune question technique -> Comment nous contacter -> Pour partenariat ou publicité : Mon Email
	00

24/05/2006, 20h14	#10
Alexandre T Membre Expert Inscription : mai 2002 Messages : 1 022 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 35 Localisation : France, Meurthe et Moselle (Lorraine) Informations forums : Inscription : mai 2002 Messages : 1 022 Points : 1 123 Points : 1 123	Tout à fait et je comprends que out l monde ne partage pas cette vision. Disons que pour les besoins de mes clients, le coût d'Oracle ne se justifie pas. Nous préférons investir dans la fibre optique et de puissants serveurs que dans la licence du SGBDR Oracle. __________________ Alexandre T. PHP5/MySQL5 Codes prêts à l'emploi 30 projets avec codes sources complets pour créer diaporamas photos, chat, arbre généalogique, statistiques de visites, création de graphiques, moteur de recherche, Sudoku etc... Mes articles
	00

27/05/2006, 21h03	#14
Alexandre T Membre Expert Inscription : mai 2002 Messages : 1 022 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 35 Localisation : France, Meurthe et Moselle (Lorraine) Informations forums : Inscription : mai 2002 Messages : 1 022 Points : 1 123 Points : 1 123	1 - Parce qu'une connexion sur Oracle est plus gourmande qu'une connexion SQL SERVER. (Que ce soit en ressource réseau qu'en RAM) 2- Et parce qu'il n'y a pas de limitation en RAM sur MSSQL Server. Vous devez vous tromper... PS : Maintenant je commence à douter, je vais aller vérifier. __________________ Alexandre T. PHP5/MySQL5 Codes prêts à l'emploi 30 projets avec codes sources complets pour créer diaporamas photos, chat, arbre généalogique, statistiques de visites, création de graphiques, moteur de recherche, Sudoku etc... Mes articles
	00

28/05/2006, 20h05	#16
Alexandre T Membre Expert Inscription : mai 2002 Messages : 1 022 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 35 Localisation : France, Meurthe et Moselle (Lorraine) Informations forums : Inscription : mai 2002 Messages : 1 022 Points : 1 123 Points : 1 123	C'est vrai, si on excepte le fait qu'avant Oracle 9, la syntaxe INNER JOIN / OUTER JOIN n'existe pas. En tout cas, oui dans ce cas PostGreSQL peut-être une autre bonne solution, qui ne risque pas dans un futur plus ou moins proche de redevenir payant. Je ne peux pas en parler, je ne connais pas (En effet, rien ne dit que Oracle et MSSQL Server vont poursuivre leurs offres de serveur "light" gratuit. Sybase, par exemple a abandonné sa solution monoposte gratuite) __________________ Alexandre T. PHP5/MySQL5 Codes prêts à l'emploi 30 projets avec codes sources complets pour créer diaporamas photos, chat, arbre généalogique, statistiques de visites, création de graphiques, moteur de recherche, Sudoku etc... Mes articles
	00

22/05/2006, 01h43	#3
cnguyen Membre du Club Étudiant Inscription : avril 2006 Messages : 283 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 28 Localisation : France, Paris (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Étudiant Informations forums : Inscription : avril 2006 Messages : 283 Points : 55 Points : 55	Quel est la difference exacte entre une SGBD dite gratuite et une SGBD dite open-source??? Sinon en ce qui concerne le compratif je l'ai deja lu eh eh eh il est vraiment génial!!! Selon toi, mieux vaut prendre une SGBD "non limité" car elles sont meilleurs qu'Oracle ou SQL Server???enfin pour certaine bien sur Mais si les limitations ne pose pas probleme, les Express Editions peuvent-elles etre plus interessantes que PostGreSQL, MySQL ou Firebird???
	00

23/05/2006, 20h53	#5
bachibousouk Invité régulier Inscription : mai 2006 Messages : 6 Détails du profil Informations forums : Inscription : mai 2006 Messages : 6 Points : 7 Points : 7	Bonjour cnguyen, Oracle est un excellent SGBB. Tu peux l'utiliser avec des teras de données et les temps de réponses seront toujours relativement bons. Pour de petites quantités de données, Oracle reste un bon choix. Si tu veux déveloper des petites applications, de petits projets, comme tu dis, je pense alors que tu dois commencer par comprendre que ce n'est pas l'application mais la quantité de données à gérer qui importe. Si tu n'as que quelques mégas de données, je ne pense pas qu'Oracle Express Edition soit un bon choix. Devoir Installer un SGBD qui prendra environ 1 Giga d'espace disque pour quelques mégas de données, je ne pense pas que le rapport en vaille la peine. Une rapide parenthèse maintenant sur ses limitations. La plus imposantes des limitations de la version XE est qu'elle ne supporte que 4Go de données. Toi qui parlais de petites applications, 4 Go de données, c'est énorme. Si tu es a la recherche d'une valeur sure, un SGBD léger, rapide et idéal à intégrer dans une application pour gérer de petites quantités de données, je ne pourrais que te conseiller Derby. Les produits de la fondations Apache sont des valeurs sûres. Si ce ne sont que quelques enregistrements que tu veux gérer, une centaines de membres par exemple, tu peux aussi considérer l'option de fichier XML. Si tu m'en dis un peu plus sur ce que tu entends par petites applications et petits projets, je pourrai mieux t'orienter. Bachi(...r)
	00

24/05/2006, 17h54	#7
bachibousouk Invité régulier Inscription : mai 2006 Messages : 6 Détails du profil Informations forums : Inscription : mai 2006 Messages : 6 Points : 7 Points : 7	Bonjour Alexandre, Pouvez-vous m'expliquer ce que <i>petite base données</i> veux dire pour vous ? Financièrement parlant, le choix d'Oracle peut ètre nul. Oracle Express Edition est gratuit, mais légèrement limité Les principales limitations sont : - 4Go de données, - un seul processeur utilisé - maximum 1Go de ram utilisé Pour un petit projet, est-ce vraiment une contrainte ? Sinon, le prix d'une licence Oracle Database 10g Standard Edition pourrait/serait rapidement amortie par les revenus générés par projet de grosse envergure. De plus, avec Oracle XE, Oracle a voulu mettre l'accent sur la facilité d'utilisation par des utilisateurs n'ayant pas forcément une très grande connaissance au niveau des bases de données. Avec son interface HTML DB, la gestion devient presque intuitive. Le DBA n'est donc plus nécessaire.
	00

24/05/2006, 18h31	#9
bachibousouk Invité régulier Inscription : mai 2006 Messages : 6 Détails du profil Informations forums : Inscription : mai 2006 Messages : 6 Points : 7 Points : 7	C'est une façon de voir les choses. Bachi(...r)
	00

25/05/2006, 13h23	#11
cnguyen Membre du Club Étudiant Inscription : avril 2006 Messages : 283 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 28 Localisation : France, Paris (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Étudiant Informations forums : Inscription : avril 2006 Messages : 283 Points : 55 Points : 55	Bonjour, Et merci de m'éclairer!!!! Tout d'abord, je voulais dire que c'est sur que si l'on opte pour une version XE c'est pas que pour plus tard on doivent passr d'une version gratuite a payante. Possedant deja une BDD Oracle, on veux justement se tourner vers une SGBD gratuite ou open source. En ce qui concerne l'administration pour Oracle, c'est vrai qu'avec la version XE, cele devient assez simple pour tout ce qui est configuration, creation de base, etc... En terme de taille je ne pourais etre explicite car je n'arrive pas a voir exactement la taille que pourrais faire la base mais bon, si on se tourne vers une SGBD gratuite c'est pour utiliser des petites bases car si c'est pour un gros projet, nous possedons Oracle a la base! Par exemple, la je developpe une appli web qui sera pour 10/11 personnes et où chaque personne rentrera chaque jour son compte rendu d'activite donc on va dire que, maxi, chaque personne rentrera par jour que 2/3 lignes de plus dans la BDD donc on va dire un ajout par jour de 20/30 lignes ^^ Enfin l'on se tourn vers cela aussi pour justement faire un gain economique et donc ne pas avoir besoin d'un DBA. C'est a dire que l'installation soit aisée ainsi que la maintenance... C'est pour cela que je me tourne vers vous pour savoir vers quoi me tourner ente ces 5 SGBD! En ce qui concerne Derby j'aimerai bien essayer mais mon choix de SGBD se limite au 5 SGBD qu j'ai cité Je vous remercie encore de m'eclairer et si vous souhaitez plus de renseignement n'hesitez pas!
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email