Discussion :

[ILP]

Je trouve cette polémique un peu exagérée. L'utilisateur lambda qui veut installer l'OS Linux n'est pas un utilisateur lambda, c'est quelqu'un d'expérimenté : il ne se fera pas avoir par ce type de matériel.
Certes cette limitation est malheureusement une aubaine pour brider un peu le matériel mais cela est et sera toujours contournable par un utilisateur expérimenté.

Et les mêmes vont dire que Linux est réservé aux utilisateurs expérimentés parce que, par exemple, un "utilisateur lambda" n'est pas capable de désactiver SecureBoot...

Des utilisateurs « lambda » qui se servent de Linux, cela existe. Pour une utilisation basique ; Web + traitement de texte, une distro Ubuntu suffit largement. Et une fois installée et paramétrée, il n'y a pas de raison de mettre les mains dans le « cambouis » .
Je pense que ce sera ce genre d'utilisateurs qui seront les plus pénalisés par l'impossibilité de désactiver le SecureBoot.

[djizeuss]

Ce peut - et va sans doute - pousser une ou des équipes à forker un bios type uefi, puis du coup d'autres à commercialiser du matériel entièrement libre, ce dont on peut se réjouir; mais ce cantonnerait aussi la grande majorité des utilisateurs à Windows sans possibilité d'en sortir. Les utilisateurs, mais aussi les institutions, l'éducation, les petits parcs, d'une manière générale tous ceux qui ne se renseigneront pas avant acquisition, et ceux qui achèteront du matériel d'occasion.
On dit que Linux c'est les Balkans, bientôt ce sera l'Internet. Microsoft s'en charge !

[Traroth2]

Bah par défaut, sur les smartphones ou tablettes, tu ne peux pas installer un autre OS non plus, et ça me parait légal. Pourtant, le fabriquant de l'OS n'est pas celui du matériel. C'est un partenariat, une offre, matériel + OS. Si tu la refuse, ben, achète un autre PC, mais si tu l'accepte, faut pas se plaindre derrière. Etre consommateur ne doit pas empêcher d'être intelligent et curieux. Quand les gens auront finit de consommer bêtement (surtout à ces prix là) on aura fait un grand pas.

Encore faut-il qu'une offre alternative existe. Si SecureBoot est indispensable pour faire marcher Windows 8, on va avoir du mal à trouver des PC qui en sont dépourvus. Et là, ça devient un moyen de verrouiller un monopole, tout simplement. Et comme justement, je n'ai pas envie de consommer bêtement, ça me dérange.

[nazoreen]

A mon avis, ça doit pouvoir se jouer devant les tribunaux européens...

Un ordinateur qui ne propose qu'un choix unique d'OS qui impose aux constructeurs et aux utilisateurs la restriction alors que la licence (que nous payons sans le savoir) ne donne que le droit d'installer et d'utiliser cet OS, c'est attaquable sur le plan juridique !

Soit Microsoft fait marche arrière sur ça, soit il sera attaqué tôt ou tard (ou ce sont les constructeurs qui seront attaqués !), soit les constructeurs proposent les PC à la carte (ce qui ne rendrait pas service à Microsoft !)

Si nous en arrivons à cette restriction, je ne vois pas pourquoi nous devrions continuer d'acheter des PC, autant passer chez Apple ou faire des choix différents (monter nos PC et mettre l'OS qui nous correspond !)

Admettons que nous soyons environ 1% à faire ce genre de compromis aujourd'hui, la baisse des ventes des PC impacte déjà beaucoup les constructeurs, je ne suis pas certain que ce soit un choix économique judicieux d'accepter cette contrainte !

[Battant]

Bonjour,

C'est une fermeture ça devient comme pire qu'Appele

Essayer d'acheter un ordinateur configuré sous linux comme celui-ci

http://whyopencomputing.ch/

Regarder ces liens :

http://doc.ubuntu-fr.org/materiel

http://www.swisslinux.org/wiki/fr/documentation

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9riel_libre

Il faudrait faire monter son pc sur mesure

Pour l'utilisateur lamda, quand il voudra essayer ou passer sous inux il ne pourra peut-être plus, c'est non seulement de la vente liée mais trop verrouillée.

Qu'en pensez-vous ?

Salutations

[bmayesky]

Microsoft annonce toujours le pire pour l'utilisateur à chaque lancement d'OS. De même pour XBox d'ailleurs.
Et c'est selon la réaction du grand public qu'il se permet de poursuivre ou non. Donc affichons notre boycott de Windows 10 tant qu'il reste une fonctionnalité de m***e présente.

Et puis, franchement, à la longue, moi je me passe de Windows. Tant pis pour les jeux (et leurs éditeurs), de toutes façons je joue de moins en moins (et en partie grâce aux turpitudes de Microsoft). Mes dernières dépendances à Microsoft, je les gère avec XP en machine virtuelle.
A jouer les pourris liberticides à chaque fois, il finiront par faire comme la XBox dernière du nom: rater son lancement. Surtout que Android se pointe dans les salon avec la box et le télé et que les tablettes fonctionnent sur tout sauf windows.

[delcano]

Si Windows est si "populaire" c'est pour une raison très simple :
en imposant son OS (en violant consciemment une loi fondamentale qui est la vente forcée) 99% des utilisateurs n'ont pas le choix d'acheter une machine sans leur p... d'OS.
Les gouvernements successifs et leurs législateurs sont manipulés par le lobby Microsoft.
En acceptant des compromis l'éducation nationale fabrique des petits utilisateurs à vie.
Quand à l'utilisation de Linux réservé à des geeks ou des professionnels de l'informatique laissez moi rire il est plus facile d'installer un Linux actuellement qu'un Windows. Et la prise en main d'un Linux est tellement intuitive que des personnes n'ayant jamais touché un ordinateur s'en sortent très bien.
Essayez avec un disque Linux live et vous verrez.

[ZenZiTone]

Si Windows est si "populaire" c'est pour une raison très simple :
en imposant son OS (en violant consciemment une loi fondamentale qui est la vente forcée) 99% des utilisateurs n'ont pas le choix d'acheter une machine sans leur p... d'OS.
Les gouvernements successifs et leurs législateurs sont manipulés par le lobby Microsoft.
En acceptant des compromis l'éducation nationale fabrique des petits utilisateurs à vie.
Quand à l'utilisation de Linux réservé à des geeks ou des professionnels de l'informatique laissez moi rire il est plus facile d'installer un Linux actuellement qu'un Windows. Et la prise en main d'un Linux est tellement intuitive que des personnes n'ayant jamais touché un ordinateur s'en sortent très bien.
Essayez avec un disque Linux live et vous verrez.

Microsoft ne pratique pas la vente forcée, mais établi des partenariats avec des constructeurs. Donc OK, c'est restrictif pour l'utilisateur, mais s'il n'est pas content, il paye son PC plus chère chez un professionnel de l'informatique et non au supermarché.

il est plus facile d'installer un Linux actuellement qu'un Windows

Plus facile ou non, un utilisateur non initié ne sera jamais capable de faire une installation.

Et la prise en main d'un Linux est tellement intuitive que des personnes n'ayant jamais touché un ordinateur s'en sortent très bien.

Tout dépend des distributions, mais c'est vrais qu'un réel effort à été fait. Le problème reste la "promotion" de leurs produits.. Je connais beaucoup de gens pour qui Linux ne veut rien dire :/

[gaby277]

Bonjour,

Je n'utilise pas habituellement linux (Ubuntu en l'occurrence) mais par contre j'ai un live CD(DVD) opérationnel
En cas de crash Windows.

Microsoft reviens à ses vieux démons ..... mais n'est pas APPLE qui veut ...

Comme je l'ai lu ailleurs : le monde entier accède à l'intégralité de mon PC mais moi je n'ai droit qu'à un accès restreint via Microsoft qui "sait" ce qui est bon pour moi (et surtout pour lui ).

Avant de s'occuper des autres systèmes d'exploitation, Microsoft ferait bien de s'occuper d'abord du sien (il y a de plus en plus de bugs dans les mises à jours incessantes de Windows).
Je suggère : un système dont les performances ne se dégradent pas inéluctablement au fil du temps et un système que l'on puisse réinstaller en cas de crash ou bug sans perdre tous les programmes que l'on a installé et que l'on ne peut plus réinstaller a cause de la limitation du nombre de licences.

[Zirak]

Plus facile ou non, un utilisateur non initié ne sera jamais capable de faire une installation.

Simple question pour ma culture personnelle :

Il faut être initié à quoi pour faire une installation d'OS ?

A savoir utiliser une souris pour cliquer 10 fois sur "suivant" et une fois sur "terminer" ?


Une installation "personnalisée", ou en dual-boot (et encore), ok, je veux bien que cela puisse demander quelques connaissances, mais une installation de base, n'importe qui peut la faire, si les gens savant installer un logiciel, ils savant installer un OS...

[ZenZiTone]

Simple question pour ma culture personnelle :

Il faut être initié à quoi pour faire une installation d'OS ?

A savoir utiliser une souris pour cliquer 10 fois sur "suivant" et une fois sur "terminer" ?


Une installation "personnalisée", ou en dual-boot (et encore), ok, je veux bien que cela puisse demander quelques connaissances, mais une installation de base, n'importe qui peut la faire, si les gens savant installer un logiciel, ils savant installer un OS...

Pour ma part, j'ai un bon nombre de personnes dans mon entourage qui ne saurait pas quoi faire si je leur demandais d'installer un OS en leur fournissant le CD... Après ce sont certes des personnes ayant peu l'occasion d'utiliser un PC, il y en a de moins en moins mais il y en a.

[imikado]

Quel est la différence entre installer un Jeux acheté dans l'hypermarché et l'installation d'un Os ?

Dans les deux cas, on met le cd/dvd dans le lecteur puis on clique sur suivant, je n'y vois pas de grosse différence...
Les installations d'OS windows, GNU/linux et mac sont devenu d'une simplicité enfantine

PS: il faut rappeler, que l'interface graphique c'est assez récent: au début, Mme Michu elle utilisait uniquement la ligne de commande sur l'ordinateur

[ZenZiTone]

Quel est la différence entre installer un Jeux acheté dans l'hypermarché et l'installation d'un Os ?

Dans les deux cas, on met le cd/dvd dans le lecteur puis on clique sur suivant, je n'y vois pas de grosse différence...
Les installations d'OS windows, GNU/linux et mac sont devenu d'une simplicité enfantine

Je suis d'accord avec toi pour dire que les installations sont devenues très simple. Mais cela ne veux pas dire qu'un utilisateur lambda saura quoi faire quand il se trouvera nez-à-nez avec son PC sans OS. Je rappelle que ma remarque était en réponse à delcano qui disait :

Quand à l'utilisation de Linux réservé à des geeks ou des professionnels de l'informatique laissez moi rire il est plus facile d'installer un Linux actuellement qu'un Windows.

Donc oui, ce qu'il dit est vrais, mais une personne non initiée n'aura que faire d'un PC "vide". Le problème étant le choix d'un OS (savoir qu'il n'y a pas que Windows qui existe), se procurer un CD d'installation, faire l'installation. C'est le rôle soit du constructeur (si un accord commercial, ou non, a été effectué) soit d'un professionnel de l'informatique sous forme de service. Et je précise que je parle pour les personnes n'ayant pas d'affinité avec l'informatique.

[esperanto]

Le problème, c'est que 99% du commun des mortels ne portera aucune attention à ce genre de chose et se retrouvera potentiellement bloqué par la suite, au plus grand bonheur des fabricants qui leur proposeront de changer de matériel ...

Non, moi je crains un problème bien plus grave : que les constructeurs refusent de communiquer sur le sujet et/ou que les vendeurs de PC ne sachent pas répondre.
Même si je vais chez un assembleur, si je lui demande si sa carte mère autorise la suppression du secure boot, je suis presque sûr que 80% d'entre eux ne sauront pas répondre.
Et bien sûr qu'ils refusent de reprendre le matériel si on se rend compte que ça ne marche pas, qu'ils aient prétendu ou non le contraire.

[esperanto]

Quel est la différence entre installer un Jeux acheté dans l'hypermarché et l'installation d'un Os ?

Ben entre autres choses le fait qu'il faut re-partitionner le disque, ce qui la plupart du temps suppose de le vider.
Autre chose?

[esperanto]

Je ne vois pas ce qui autorise un éditeur de logiciel à limité l'expérience utilisateur d'un produit dont il n'est pas le concepteur, juste pour combler une faille de sécurité qu'ils ne veulent pas combler autrement.

Le seul fait qu'il ait un monopole et que donc tous les constructeurs l'acceptent

Le problème qui se pose derrière UEFI et son SecureBoot (de m**de), c'est qu'il faut une signature pour être autorisé à démarrer.

Non. Le problème, c'est que pour obtenir cette signature il faut passer par... Microsoft.
Lequel est donc en quelque sorte juge et partie.
RedHat et Canonical ont vu là une occasion inespérée d'augmenter leur part dans le marché linux, acheter la signature à Microsoft en sachant très bien que les petites distributions ne sauraient pas le faire, ne les dérangeait pas outre mesure.

La solution intermédiaire proposée à l'époque, à savoir la possibilité pour l'utilisateur d'enregistrer des fournisseurs de signature (comme on le faisait déjà pour la signature des applets java par exemple) était à la limite acceptable, ce qui serait juste c'est que plusieurs fournisseurs de signature indépendants, libres de leur politique (gratuit ou payant, on peut aussi imaginer un fournisseur gratuit mais n'acceptant de signer que des systèmes libres, etc.) soient pré-chargés dans toutes les cartes mères.

Si cette signature est intégrée dans un programme OpenSource, n'importe qui pourrait en faire la mauvaise utilisation qui va avec, je me trompe ?

La signature repose sur un système de clé asymétrique, une partie publique et une privée. Un système de signature peut être open source, mais celui qui l'utilise le fait avec sa propre clé privée, qu'il ne divulgue évidemment pas. Ensuite, seuls ceux qui font confiance à ce fournisseur particulier le rajoutent dans la liste des fournisseurs qu'ils acceptent.
Une fois ces bases acquises, l'ouverture du code source EST un gage de sécurité : si l'algorithme présente une faille on augmente les chances qu'un utilisateur la trouve et publie un patch. Impossible avec un système fermé : si quelqu'un trouve la faille, il ne pourra pas la corriger lui-même quand bien même il le voudrait, et s'il a la mauvaise idée de la divulguer, en France en tout cas il risque la prison (cas réellement avéré de gens qui avaient dévoilé des failles sur les systèmes de cartes bancaires par exemple)

[progfun]

Je me risque à faire la supposition que cette fonctionnalité peut aussi servir à décourager les utilisateurs potentiels d'un système Linux. En se cachant derrière un argument soit disant "logique et valable", soit une meilleure protection de l'ordinateur, on profite du même coup pour compliquer ou même empêcher l'installation d'un système Linux et ainsi décourager les nouveaux utilisateurs.

[imikado]

Ben entre autres choses le fait qu'il faut re-partitionner le disque, ce qui la plupart du temps suppose de le vider.
Autre chose?

On parle d'une installation d'OS, donc un disque dur "vide", et pour information, sous GNU/Linux il détecte la présence d'un OS sur le disque et propose en conséquence soit d'écraser soit de se positionner à coté

Mais pour une PC "neuf", pas besoin de se poser de questions, suivant, suivant (choix par défaut dans tous les cas)

[esperanto]

Je me risque à faire la supposition que cette fonctionnalité peut aussi servir à décourager les utilisateurs potentiels d'un système Linux. En se cachant derrière un argument soit disant "logique et valable", soit une meilleure protection de l'ordinateur, on profite du même coup pour compliquer ou même empêcher l'installation d'un système Linux et ainsi décourager les nouveaux utilisateurs.

Cet argument est valable concernant la présence du secure boot, fut-il désactivable.
En revanche, un secure boot impossible à désactiver revient non pas à décourager mais bien à empêcher l'installation de tout système alternatif.

[esperanto]

On parle d'une installation d'OS, donc un disque dur "vide",

Pas forcément : quid des gens qui découvrent linux en cours de route et avaient déjà un windows utilisé depuis des années?

et pour information, sous GNU/Linux il détecte la présence d'un OS sur le disque et propose en conséquence soit d'écraser soit de se positionner à coté

Se positionner à côté, ça ne marche que si tu as des partitions non utilisées ou de l'espace non encore partitionné.
Sinon tu dois redimensionner la partition existante, et là même PartitionMagic ne garantit pas à 100% la réduction sans pertes.

Beaucoup d'utilisateurs linux ont un windows à côté, pour diverses raisons, et n'ont pas envie de se re-taper l'install windows juste pour avoir linux à côté.

Et puis la question était "quelle différence avec l'install d'un jeu sous windows?" la réponse est "pour installer un OS il faut re-partitionner donc probablement vider". CQFD.