Discussion :

[FoX_*D i E*]

je ne comprend pas ce qu'est et à quoi sert:
operator T () const {return value;}

[ternel]

Pose la template pour T = double.
C'est la fonction operator double() const {return value;}Il s'agit d'une fonction spécial permettant le cast implicite de Variable<double> en double.
Ca te permettra par exemple d'écrire cos(var)

[FoX_*D i E*]

ca marche, merci.

[Bousk]

Tu fais du C# toi non ?

Parce que voir

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
double Number::specialOperation(const Number A,const Number B,const Number C,const Number D){
 
    if(D.value == 0){
        cout<<"ERROR, D = 0, CANNOT DIVIDE BY THIS NUMBER"<<endl;
        return NULL;

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if(result == NULL)

Etc..
Ca fait un peu mal.
const copie : inutile
return NULL pour un double (et être surpris ? )
Comparer un double à NULL
Avec un "vieux" compilo, passe encore que NULL sera un define à 0, t'es tout juste bon pour un éventuel warning de comparaison double/int, mais avec un compilo à jour, tu auras juste une erreur de compilation.

Et surtout : quelle est la plus-value de passer par une classe nombre ?
Si la réponse est aucune, comme je le pense, alors l'intérêt est lui aussi aucun.

[FoX_*D i E*]

je pensait que NULL etait une valeur spéciale, qui ne peut pas etre affichée par cout par exemple, ou qui ne peut pas etre manipulée, mais non, en fait c'est un 0

pour la vérif de (D.value == 0) j'aurais du la mettre dans specialOperationPrint et non dans specialOperation

pour la plus-value, c'est de ne pas surcharger le main.cpp, par ce qui est dans le main() ou des fonctions à coté

je voulais savoir si sa choquait ou si ca paraissait recevable, pour toi clairement ca choque

[mintho carmo]

(ou #define NULL (void*) 0)

HS : c'est nullptr, pas null_ptr. Et pas besoin de lib, c'est dans le C++11

@FoX_*D i E*
Tu ne dis pas dans quel contexte tu veux créer cette classe, difficile de dire si cela est adapté (ie si elle répond correctement à un besoin - puisque l'on ne connait pas ce besoin)

Si c'est un classe pour encapsuler des nombres et faire du debug/profiling dessous ou pour sécuriser le code (par exemple initialiser à 0 les types fondamentaux), on va probablement vouloir :

• utiliser n'importe quel type. Donc utiliser un template
• utiliser de façon transparente cette classe ou le type sous-jacent
• avoir le choix d'enregistrer un string ou non avec la valeur

donc pouvoir faire par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
#ifdef USE_MY_WONDERFULL_CLASS
using Int = MyClass<int>;
using Double = MyClass<double>;
#else
using Int = int;
using Double = double;
#endif

On peut imaginer une telle classe pour d'autres choses, mais dans tous les cas, il ne faut pas faire cela systématiquement. Au pire, on fera des using pour redéfinir ses propres types fondamentaux (par exemple si on fait du code plateforme spécifique et que l'on veut être sur de la taille des int, on peut faire un using Int = int32_t), mais sans raison particulière, c'est un peu inutile