Discussion :

[r0d]

mais c'est encore pire que ce que je pensais pour les agriculteurs : 3%....

Pour les agriculteurs, le problème de la France c'est d'avoir favorisé les exploitations géantes (ce que n'ont pas fait les allemands par exemple). Du coup les quelques agriculteurs qui restent ont une sorte de monopole, et sont plus des chefs d'entreprise que des agriculteurs. En plus d'être néfaste pour l'environnement et la qualité des aliments, ce modèle créé du chômage, et une espèce d'élite (en terme de richesse) des agriculteurs absolument dégueulasse (ça a donné la FNSEA, autre forme possible de grand banditisme). J'en connais un rayon sur le sujet, une partie de ma famille est dans l'agriculture.

R0D : ce que veut dire souviron34, c'est que le CNR avait un programme adapté aux réalités de son temps. Qui ne sont pas les réalités du nôtre. C'est tout. Après, il s'est pris les pieds dans le tapis sur les chiffres, mais la tendance lourde reste. Nos contraintes ne sont pas celles de nos arrières-grands parents. On ne peut pas faire de copier-coller des solutions du CNR en pensant que ça va nous offrir 30 glorieuses. Ca ne peut pas marcher en 2015.

Je t'avoue que je n'ai pas suivi la discussion. C'est juste que je sors les crocs dès que je vois ce vieux chiffre de 7% d'ouvriers (parfois c'est 4%) en France. Car ce chiffre est une arme de classe, une arme de domination. En gros, on veut nous faire oublier qu'une majorité de la population reste exploitée par les capitalistes; que même si dans la forme, certaines choses ont changé, dans le fond, les mécanismes d'exploitation sont resté identiques.

[Zirak]

Je t'avoue que je n'ai pas suivi la discussion. C'est juste que je sors les crocs dès que je vois ce vieux chiffre de 7% d'ouvriers (parfois c'est 4%) en France. Car ce chiffre est une arme de classe, une arme de domination. En gros, on veut nous faire oublier qu'une majorité de la population reste exploitée par les capitalistes; que même si dans la forme, certaines choses ont changé, dans le fond, les mécanismes d'exploitation sont resté identiques.

Oui peu importe le pourcentage d'ouvriers, ce n'est pas comme si ils étaient les seuls à être exploités de toutes façons, ce n'est pas spécifique à une classe de la population particulière...

Après, bien sûr que cela reste anecdotique pour certaines classes ou que certaines ont plus de facilités à changer de situation, mais le fait qu'il y ait moins d'ouvriers en France à cause de la tertiarisation des emplois ne change pas le fond du problème, cela n'a fait que le déplacer un peu.

[r0d]

Oui peu importe le pourcentage d'ouvriers, ce n'est pas comme si ils étaient les seuls à être exploités de toutes façons, ce n'est pas spécifique à une classe de la population particulière...

Après, bien sûr que cela reste anecdotique pour certaines classes ou que certaines ont plus de facilités à changer de situation, mais le fait qu'il y ait moins d'ouvriers en France à cause de la tertiarisation des emplois ne change pas le fond du problème, cela n'a fait que le déplacer un peu.

Peu importe le pourcentage d'ouvrier, mais ce qui importe c'est la manipulation des chiffres.
Pour des gens comme nous, intéressés par la politique et relativement informé et éduqués, nous sommes bien conscient que les mécanismes d'exploitation sont fondamentalement les mêmes depuis la première révolution industrielle. Mais le problème c'est que l'on tente de faire croire au peuple* que le monde a changé, que le monde contemporain, moderne, est composé de jeunes cadres dynamiques type série américaine. Cette propagande est néfaste et doit être combattue.

* à propos du mot "peuple", et de l'éternelle dispute sur sa définition, j'aime assez bien celle qu'a proposé récemment Michel Onfray sur le plateau de je ne sais quelle émission de divertissement: le peuple est l'ensemble des gens qui sont gouvernés.

[Zirak]

* à propos du mot "peuple", et de l'éternelle dispute sur sa définition, j'aime assez bien celle qu'a proposé récemment Michel Onfray sur le plateau de je ne sais quelle émission de divertissement: le peuple est l'ensemble des gens qui sont gouvernés.

Chez Ruquier ? => "On n'est pas couché"

[deuche]

« Moi, Nicolas Rolin, chevalier, citoyen d’Autun, seigneur d’Authume et chancelier de Bourgogne, en ce jour de dimanche, le 4 du mois d’août, en l’an de Seigneur 1443 ... dans l’intérêt de mon salut, désireux d’échanger contre des biens célestes, les biens temporels ... je fonde, et dote irrévocablement en la ville de Beaune, un hôpital pour les pauvres malades, avec une chapelle, en l’honneur de Dieu et de sa glorieuse mère ... »

Vous avez raison l'idée même de la gratuité des soins est complêtement ringarde : la preuve elle date du moyen âge.

L'idée même de la sauvegarde du service publique est complètement ringarde aussi. Il vaut mieux confier celà à Bruxelles qui cadrera les pays via des règles qui ne fausseront pas la concurrence libre.

L'article 106 du TFUE est fait pour vous, il est moderne !


Je ne vous parle pas de l'article 121 et des GOPE, vous savez pertinement ce dont il s'agit et vos conclusions sont celles qui s'imposent naturellement.

Et en vertu de l'article 48 du TUE, je vous souhaite bon courage pour changer l'Europe. Mais j'ai comme un doute pour que les 28 états s'entendent sur ce point.

[Zirak]

Déjà de retour pour raconter des âneries ? Le départ n'a pas été bien long...

Vous avez raison l'idée même de la gratuité des soins est complêtement ringarde : la preuve elle date du moyen âge.

Personne n'a dit ça ici.

L'idée même de la sauvegarde du service publique est complètement ringarde aussi. Il vaut mieux confier celà à Bruxelles qui cadrera les pays via des règles qui ne fausseront pas la concurrence libre.

Personne n'a dit ça non plus.

L'article 106 du TFUE est fait pour vous, il est moderne !

Je ne vous parle pas de l'article 121 et des GOPE, vous savez pertinement ce dont il s'agit et vos conclusions sont celles qui s'imposent naturellement.

Et en vertu de l'article 48 du TUE, je vous souhaite bon courage pour changer l'Europe. Mais j'ai comme un doute pour que les 28 états s'entendent sur ce point.

Et comme on n'est pas à 100% d'accord avec toi, tu nous accuses de tous les maux sans rien savoir du tout de ce que l'on pense vraiment, puisque tu n'écoutes jamais ce que l'on te dit.


Je n'ai qu'une chose à dire :

[Jipété]

... je vais défendre ce pôvre deuche.

Il n'a pas dit que le programme de l'UPR, c'était le CNR. Il a dit que c'était basé dessus. Bon après, je n'ai presque (les messages qui ont suivi me donnent quelques pistes) aucune idée de quoi il s'agit.

Mais ne tombez pas dans les mêmes travers que lui et ne lui faites pas dire ce qu'il n'a pas dit.

Nan !

deuche il dit n'importe quoi, j'ai les preuves, cet individu n'est pas fiable, démonstration :

On va dire que je relève ses fautes d'orthographe mais non, je relève son incohérence ! Et si incohérence il y a dans des endroits visibles, rien n'interdit qu'il y en ait aussi dans des endroits invisibles...
Exemple d'incohérence visible :

Il y a quand même une marche entre se tourner vers un parti et élire ce partie.

Le mec il écrit deux fois le même mot dans la même phrase, mais différemment, allez comprendre... Ça doit être un joli sac de nœuds dans sa p'tit' tête...
(et au passage, c'est pas une marche, c'est une marge)

Exemple d'incohérence possible car invisible :

On atteint aujourd’hui peut-être 200 000 milliards de dollars de produit dérivé, il me semble que c’est l’équivalente de 20 années de produits mondial brut qui risquent de péter à tout moment.

Si on applique la règle du « parti et partie », qui revient à écrire n'importe comment, comment savoir si c'est bien 200 000 milliards ou plutôt 20 000 milliards ou 200 000 millions ? Et 20 années ou 2 ou 12 ou 200 ou tout et n'importe quoi d'autre ?
(Je passe sur le reste : que veut dire produits mondial brut par exemple ?)
Bref, on n'a aucune certitude sur les chiffres annoncés par cet individu...


Allez, on va conclure en riant un peu sur son dos, lui qui veut défendre et sauver la France. La France ou le France ?

nombreux sont celles-et ceux qui connaissent Debout le France de Dupont-Aignant.

Parce que le France, il a fini sa vie en 2009...

Me demande si je vais pas l'ignorer, lui aussi : ça me fera des vacances...

[deuche]

1. L'idée même de la sauvegarde du service publique est complètement ringarde aussi. Il vaut mieux confier celà à Bruxelles qui cadrera les pays via des règles qui ne fausseront pas la concurrence libre.

Personne n'a dit ça non plus.

C'est vrai.

Donc dire que vouloir appliquer, en 2017, dans un pays de 67 millions d'habitants, […], un programme pour un pays de 40 millions d'habitants, est pour le moins léger

[…]

Vu qu'à l'époque du CNR la situation n'était pas exactement la même, je doute que celui-ci couvre et soit adapté à tous les problèmes actuels.

Seul Deuche et l'UPR semblent persuadés qu'un programme vieux de 60 ans […]

Nous aurions été en 1530, que je tenterai de vous expliquer que le soleil ne tourne pas autour de la terre, que vous m'auriez fait le mêmes procès d'intention.
N'en rajoutez pas plus, j'ai les lèvres gercées.

Me demande si je vais pas l'ignorer, lui aussi : ça me fera des vacances...

Ce serait bien oui. Ca t'enlèvera une fixation.

[Zirak]

snip

Ce qui prouve encore une fois que tu ne sais pas lire...

Personne ne t'as dit que tout était à jeter dans le CNR, et il ne suffit pas de prendre une bonne idée ou deux du CNR pour essayer de nous faire dire n'importe quoi.

On te dit que le CNR, ne couvre pas tous les problèmes actuels (tout simplement car ils n'existaient pas à l'époque), et que même pour les problèmes anciens, cela demande surement des adaptations (la population et le modèle économique n'étant plus les mêmes qu'à l'époque).

Se baser sur le CNR c'est bien (encore que, ne l'ayant pas lu, je ne sais pas si "tout" est bien, et comme tu nous re-balances toujours les deux mêmes points qui t'intéressent...), mais prendre le CNR pour l'appliquer tel quel, sans rien y ajouter ou en enlever/adapter, c'est complètement ubuesque.

[souviron34]

C'est juste que je sors les crocs dès que je vois ce vieux chiffre de 7% d'ouvriers (parfois c'est 4%) en France. Car ce chiffre est une arme de classe, une arme de domination. En gros, on veut nous faire oublier qu'une majorité de la population reste exploitée par les capitalistes; que même si dans la forme, certaines choses ont changé, dans le fond, les mécanismes d'exploitation sont resté identiques.

Je te remercie de me prendre pour le bras armé de la classe dominante !!!!!!!

Tu vois c'est là que ton "extrémisme" est idiot (pardonne-moi) :

J'ai dit 7% sans aucune base, simplement qu'à vue de nez on est passé d'une société agricole et industrielle à une société tertiaire..
(le total de mes 2 chiffres faisait 20%, d'après l'INSEE on est à 23...)

Je t'ai déjà dit, je ne suis pas un économiste, ni un quelconque soutien de tel ou tel parti, je ne lis RIEN d'économique, politique, ou philosophique depuis des lustres (plus de 30 ans)... C'est MON opinion... point barre...

Donc stp ne cherche pas partout des manipulations de classe... On peut avoir une opinion propre et une idée (même fausse) de chiffres ou de proportions basée sur notre expérience et vie.... C'est vexant à la fin....



Maintenant, même 15 20 ou 23% d'ouvriers (y compris toutes les catégories) n'empêchent pas que 70% sont des "employés" du tertiaire... Ce qui était mon point : en 1945 avec la reconstruction et les proportions on pouvait faire des plans d'investissement et l'emploi suivait (entre non-qualifiés et ouvriers).. Aujourd'hui que va-t-on faire des 70% d'employés du tertiaire ???? L'Etat va créer une grosse boite informatique à l'échelle nationale, qui va employer 8 millions de personnes ??? pour faire quoi comment ??

...
Nous aurions été en 1530, que je tenterai de vous expliquer que le soleil ne tourne pas autour de la terre, que vous m'auriez fait le mêmes procès d'intention.
.........

Et si Garibaldi était né 3 siècles plus tôt, y'aurait pas eu de procès de Galilée et on n'aurait pas brûlé Giordano Bruno..

Ok..


Maintenant, ton héros le CNR, et De Gaulle ensuite, mais avant eux le Front Populaire, se sont directement basés sur les Hospices de Beaune... C'est bien ça que tu nous dis, hein ?? Et donc au lieu de penser dans la suite du Siècle des Lumières qu'il fallait que la société ait un côté humaniste, nous devons nous référer au moyen-âge, sinon on va porter atteinte à la mémoire des résistants ??


Qu'historiquement (et je te signale que c'est moi qui avais soulevé ceci il y a des années sur ce forum) notre système de retraite provienne de Saint Louis, oui en partie...

Maintenant que tu nous ressortes ça à chaque fois, d'une part c'est plus que pénible, mais de toutes façons ça sert à quoi à part occuper de la bande passante ???

On a interdit il y a peu les bizuthages et il n'y a plus que quelques villages en France qui pratiquent le Carnaval moyen-âgeux,, Que doit-on faire ?? Les rétablir parce que c'est la base de notre société ???

La vraie référence historique est sans doute 1947 pour la France, et quelque part vers 1900 pour l'Allemagne et l'Alsace (Bismarck)....

[Zirak]

On a interdit il y a peu les bizuthages et il n'y a plus que quelques villages en France qui pratiquent le Carnaval moyen-âgeux,, Que doit-on faire ?? Les rétablir parce que c'est la base de notre société ???

Si le droit de cuissage est remis au goût du jour, je me lance dans la politique pour devenir maire !

[deuche]

Je t'ai déjà dit, je ne suis pas un économiste, ni un quelconque soutien de tel ou tel parti, je ne lis RIEN d'économique, politique, ou philosophique depuis des lustres (plus de 30 ans)... C'est MON opinion... point barre...

Alors ton opinion, dans de telles conditions, elle ne peut pas peser bien lourd. Mais aux vues du nombre de personnes qui plussoient tes messages, on comprend mieux l'ampleur du travail à réaliser pour que les mentalités changent.

[el_slapper]

Peu importe le pourcentage d'ouvrier, mais ce qui importe c'est la manipulation des chiffres.
Pour des gens comme nous, intéressés par la politique et relativement informé et éduqués, nous sommes bien conscient que les mécanismes d'exploitation sont fondamentalement les mêmes depuis la première révolution industrielle. Mais le problème c'est que l'on tente de faire croire au peuple* que le monde a changé, que le monde contemporain, moderne, est composé de jeunes cadres dynamiques type série américaine. Cette propagande est néfaste et doit être combattue.(.../...)

Souviron34 a merdé en sortant des chiffres d'on ne sait ou au lieu de vérifier, mais c'est une erreur, mas une manipulation. Tu m'inquiètes, tu sais. Tout n'est pas complot. Quand tu dis que ceux qui ont une situation essayent de la garder, je te crois volontiers : la nature humaine est ainsi faite. Quand tu dis que c'est mal, je dirais ça dépend, mais oui, souvent. Mais quand tu en est à associer Souviron34, que le système a quand même pas mal malmené(il nous a beaucoup parlé ici de ses mésaventures), avec les gens qui "dirigent" le système, c'est quand même fort de café.

Sur l'autre fil, tu m'as accusé de te comparer aux évangéliques américains. Mais tu ne lis que les lignes qui t'intéressent, et tu les interprète à ta manière, tout ça pour que n'importe quoi qui arrive soutienne ta narration. Les évangéliques américains ne font pas autre chose. Ils ont le même procédé. Tu ne m'avais pas habitué à triturer la réalité(en l'occurrence la réalité du message de Souviron34, qui voulait juste dire "la situation a changé", qui a donné plein d'exemples, et a juste commis l'erreur d'inventer des chiffres). Là, d'une simple erreur, tu en tires une conclusion directe : les possédants nous manipulent. Eh, faut arrêter, il s'est juste loupé dans son estimation(et ça nous est tous arrivés). Ce n'est pas un possédant, et il n'a pas chercher à manipuler, juste à réfuter un argument idiot.

C'est pareil quand un scientifique publie une connerie, et qu'un évangélique américain en conclut que "la Bible est vraie, la vérité est le créationnisme, et les non-croyants vont tous cramer en enfer". C'est le même processus malhonnête. Ça ne veut pas dire que l'évangélique à tort(je n'ai pas besoin de ça pour démontrer qu'il est dans le faux), ça veut juste dire que la vérité lui importe moins que d'avoir raison. Tu ne m'avais pas habitué à cela, R0d, et je considère que tu vaux beaucoup mieux que cela. La seule chose que l'erreur de Souviron34 nous apprend, c'est qu'il se faisait des idées fausses sur l'évolution de la société. Voilà. Pas que nous sommes tous des moutons manipulés. La plupart du temps, ce genre d'erreur se fait de bonne fois, quand la mémoire défaille. J'en ai commis ma dose, moi aussi. Ca ne veut pas dire que je suis un valet du grand capital, de satan, ou de qui sais-je.


De toutes façons, le "prolétariat", de nos jours, il est majoritairement dans le tertiaire - et il en prend plein la gueule. Et mon ressenti est que la plupart des gens le savent, au moins intuitivement. Ce n'est qu'un ressenti, hein. Après, tous n'en arrivent pas à des conclusions gauchisantes. Mais c'est leur droit.

[souviron34]

Alors ton opinion, dans de telles conditions, elle ne peut pas peser bien lourd. Mais aux vues du nombre de personnes qui plussoient tes messages, on comprend mieux l'ampleur du travail à réaliser pour que les mentalités changent.

• Tu montres bien là ton sens de la démocratie.. Donc ne doivent s'exprimer que les gens qui sont au fait de tel ou tel théoricien ou pamphlétaire ???
  
  
• Ne pas lire dans les 30 dernières années ne veut pas dire ne pas être éduqué
  
  
• Ne pas lire dans les 30 dernières années ne veut pas dire ne pas être informé
  
  
• Ne pas lire dans les 30 dernières années ne veut pas dire ne pas avoir d'esprit critique
  
  
• Avoir été scientifique forge un esprit critique
  
  
• Avoir vécu 58 ans dans une famille militante, avec les dirigeants nationaux de ce qui à l'époque était le premier parti de France couchant a la maison, y compris des clandestins pendant le top de la Guerre Froide, forge une certaine réflexion
  
  
• Peut-être que aujourd'hui ça a disparu, mais à l'école nous avions une formation de philo, et les fameux thèse-antithèse-synthèse des dissertations nous ont été profondément inculqué
  
  
• Avoir vécu 24 ans à l'étranger te forme aussi
  
  
• De même qu'avoir voyagé et discuté dans une trentaine de pays

Finalement, qu'as-tu contre l'Europe et Bruxelles ??? Ce sont bien des élites, hein ?? Or ça correspond exactement à ta vision.. Toute personne qui ne peut pas justifier d'un appui théorique ou pamphlétaire est donc sans importance.. Tu souhaites donc une élite, et donc tu devrais être parfaitement à l'aise avec la structure de l'Europe telle qu'elle est, non ??



En fait justement tu ME reproches d'avoir l'esprit critique et de ne pas te croire sur parole....




@el-slapper : t'en fais pas, il a du avoir un bug dans son programme aujourd'hui..

[fcharton2]

à propos du mot "peuple", et de l'éternelle dispute sur sa définition, j'aime assez bien celle qu'a proposé récemment Michel Onfray sur le plateau de je ne sais quelle émission de divertissement: le peuple est l'ensemble des gens qui sont gouvernés.

Ce n'est pas exactement ce qu'il a dit. Sa définition, c'est "ce sur quoi s'exerce le pouvoir". Cela va au delà du pouvoir politique, et ce n'est pas tant la fait d'être gouverné (qui s'applique à presque tout le monde) que de subir ce gouvernement.

Ensuite, c'est le vieux débat populus et plebs, qui occupait beaucoup les penseurs du 18eme (et en particulier les révolutionnaires). Le fait que Yann Moix ne l'ait pas relevé alors qu'il invoquait 1789 est caractéristique...

J'avais regardé Houellebecq quelques semaines avant, qui m'avait beaucoup plu (mais je suis très partial). En voyant ce pauvre Moix (et son inexistante collègue) à face à Onfray, je me demandais si Ruquier ne choisissait pas des chroniqueurs fats mais pas très intelligents, pour mieux mettre en valeur ses invités...

Francois

[r0d]

Je te remercie de me prendre pour le bras armé de la classe dominante !!!!!!!

Tu vois c'est là que ton "extrémisme" est idiot (pardonne-moi) :

Souviron34 a merdé en sortant des chiffres d'on ne sait ou au lieu de vérifier, mais c'est une erreur, mas une manipulation. Tu m'inquiètes, tu sais.

Ptin vous êtes graves. J'ai juste rectifié un chiffre qui n'est pas anodin dans les débats contemporains, je n'ai accusé souviron de rien du tout. ptin sérieux, faites-vous une ptite verveine et un pti pet de ganja, vous êtes à cran les gars...

[souviron34]

Ptin vous êtes graves. J'ai juste rectifié un chiffre qui n'est pas anodin dans les débats contemporains, je n'ai accusé souviron de rien du tout. ptin sérieux, faites-vous une ptite verveine et un pti pet de ganja, vous êtes à cran les gars...

T'aurais dû p'tet en fumer un peu moins avant de lire mon post

Je disais juste "à la louche", et, SI, ce chiffre était "anodin" dans mon post... Il correspondait juste à mon impression (confirmée par les chiffres INSEE que tu as donné à quelques broutilles près)..

Tout le monde n'est pas comme toi à avoir le nez dans les écrits et statistiques et arguments politiques/économiques des uns et des autres..


Il est possible d'avoir une appréhension de quelques évolutions sociétales et du monde du travail sans pour autant être l'écho de telle ou telle tendance de pensée...


Je trouve juste que (pour ce genre de choses) tu classifies très (trop) vite et tu (en un sens comme deuche) ne donne pas assez de crédit aux gens avec lesquels tu converses qu'ils puissent éventuellement penser en dehors d'une "doxa" quelconque...


Maintenant, pour moi chapitre clos

[GPPro]

T'aurais dû p'tet en fumer un peu moins avant de lire mon post

Je disais juste "à la louche", et, SI, ce chiffre était "anodin" dans mon post... Il correspondait juste à mon impression (confirmée par les chiffres INSEE que tu as donné à quelques broutilles près)..

Tout le monde n'est pas comme toi à avoir le nez dans les écrits et statistiques et arguments politiques/économiques des uns et des autres..


Il est possible d'avoir une appréhension de quelques évolutions sociétales et du monde du travail sans pour autant être l'écho de telle ou telle tendance de pensée...


Je trouve juste que (pour ce genre de choses) tu classifies très (trop) vite et tu (en un sens comme deuche) ne donne pas assez de crédit aux gens avec lesquels tu converses qu'ils puissent éventuellement penser en dehors d'une "doxa" quelconque...


Maintenant, pour moi chapitre clos

C'est vrai il n'est pas comme vous, vous balancez de grandes affirmations basées sur des "impressions" du "bon sens" et le bouillie intellectuelle qu'on vous rabâche à longueur de temps dans les médias. Effectivement il a le tord d'aller un peu plus au fond des choses. Effectivement il a tord de corriger des chiffres (et puis c'est vrai quoi, 7 ou 20 c'est presque pareil...). Evidemment, c'est beaucoup plus simple de rester dans la pensée dominante, ça donne l'impression de toujours avoir raison.

Edit : j'ai oublié dans ma liste d'arguments d'autorité dont tu es si friands le "c'est-vrai-puisque-le-gendre-de-la-belle-soeur-de-la-crémière-du-village-de-la-boulangère-de-la-cousine-de-ma-soeur-en-est-l'exemple", argument que tu nous sors régulièrement.

Edit 2 : je vois que les amateurs de bouillie intellectuel sont au taquet sur les - 1 !

[deuche]

C'est vrai il n'est pas comme vous, vous balancez de grandes affirmations basées sur des "impressions" du "bon sens" et le bouillie intellectuelle qu'on vous rabâche à longueur de temps dans les médias. Effectivement il a le tord d'aller un peu plus au fond des choses. Effectivement il a tord de corriger des chiffres (et puis c'est vrai quoi, 7 ou 20 c'est presque pareil...). Evidemment, c'est beaucoup plus simple de rester dans la pensée dominante, ça donne l'impression de toujours avoir raison.

Elle te donne quoi ton assertion ? A l’origine nous parlions du CNR et rOd est intervenu pour recadrer Souviron qui s’est trompé sur les chiffres de la main d’œuvre ouvrière. Qu’est-ce ça peut faire ? L’origine de la discussion était de savoir si le CNR avait encore du sens aujourd’hui. Au fond vous ne valait pas mieux que vos détracteurs parce que si d’un côté il y a les paroles de l’autre il y a les actes.

Les uns comme les autres vous ergotez sur des détails de forme en cherchant systématiquement l’erreur sémantique chez l’autre. Je sais de quoi je parle. Non, non le débat de fond est bien de savoir si oui ou non le service public a encore du sens aujourd’hui. Par exemple, vaut-il mieux un facteur qui vient distribuer le courrier dans les villages, ce qui représente un coût ou DHL dont l'employé, le stagiaire ou l'intérimaire qui vient déposer le courrier à l’entrée du village disposera d'une prime s’il réalise sa tournée dans les meilleurs temps ?

Il est là le débat de fond. Pas de savoir le pourcentage d’ouvriers car pendant qu’on s’engueule sur la réalité des chiffres, il y a une autre réalité : Le démantèlement de notre service public.
C’est dommage, cela pourrait être utile à nombre de personnes qui nous lisent.

[BenoitM]

C'est vrai il n'est pas comme vous, vous balancez de grandes affirmations basées sur des "impressions" du "bon sens" et le bouillie intellectuelle qu'on vous rabâche à longueur de temps dans les médias. Effectivement il a le tord d'aller un peu plus au fond des choses. Effectivement il a tord de corriger des chiffres (et puis c'est vrai quoi, 7 ou 20 c'est presque pareil...). Evidemment, c'est beaucoup plus simple de rester dans la pensée dominante, ça donne l'impression de toujours avoir raison.

Edit : j'ai oublié dans ma liste d'arguments d'autorité dont tu es si friands le "c'est-vrai-puisque-le-gendre-de-la-belle-soeur-de-la-crémière-du-village-de-la-boulangère-de-la-cousine-de-ma-soeur-en-est-l'exemple", argument que tu nous sors régulièrement.

Edit 2 : je vois que les amateurs de bouillie intellectuel sont au taquet sur les - 1 !

Euh non il a tord de critiquer aussi durement souviron34 et surtout je trouve la polémique un peu débile.
Le propos de souviron était de dire que l'époque a changé et que la structure de la société à changer et donc se baser sur un programme d'il y a 50 ans était une anerie.
Après si r0d veut rectifié un propos, il n'a pas obliger d'aggreser son interlocuteurs, surtout que les chiffres ne sont pas le réel sujet dans ce cadre.

Tiens j'ai faillit être presque d'accord avec le précédent message de deuches