Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
J'attends tjs que tu me réponde comment on aurait pu nationaliser une banque déjà nationaliser et appliquer la même solution qu'au pays-bas, en France et en BelgiqueEnvoyé par deuche
Mais vu que c'est impossible je suppose comme toujours que tu ne répondras pas!
mais c'est seront nous qui lançons des phrases contradictoires
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Je penses que j'ai plusieurs définitions pour le mot "justice". Dans une de celles-ci, celle que tu as évoqué, et que nous partageons donc, je ne suis même pas sur que son contraire, "injustice", ait un sens. Sa définition serait en effet : "qui n'a aucun rapport de causalité", ce que j'estime être impossible. Avec la définition que tu donnes au mot mérite et justice ici (que je trouve parfaitement justes, et que je considère comme leur définition profonde (selon moi leur définition dans l'absolu)), deuche obtient à chaque instant, comme nous tous, la résultante logique, et donc juste, et donc méritée, du produit des événements passés.
Une autre définition, celle que j'ai utilisée ici (la première, tu es la seule personne avec qui j'ai été amené à la lire ou l'utiliser jusqu'alors), moins logique (oui j'estime qu'il y a une relation d'ordre) dans le sens où elle ne tient pas compte de la première définition (moins logique car n'est acceptable que dans un domaine de définition restreint (j'aurais tendance à définir ce domaine de définition comme l'ensemble des êtres vivants ("définition dans le relatif à", donc)), est très difficile à synthétiser. Je dois y aller, mais je modifie ce message dès que j'ai le temps. Voici u exemple d'injustice qui m'a donné envie de réagir ici.
- "vous êtes tous des cons". -> injuste
- "ordure, salaud, idiot, casse-toi, t'es qu'une mer**, etc..". " -> idem
- "je vous dit que ça peut marcher si on sort de la zone euro" -> pas injuste
- "ordure, salaud, idiot, casse-toi, t'es qu'une mer**, etc..". " injuste <- ici
Nullius in verba
La crise qu'il y a eu à Chypre est bien lié à un retrait des liquidités. Retrait qui peut avoir lieu de deux manières seulement : une baisse de l'argent prété et l'argent qui part ailleurs. Fuite des capitaux.
Je n'ai aucune preuve que les Russes ont massivement retiré leurs billes. Mais le bon sens, le mode de pensée des personnes qui gèrent des capitaux beaucoup de capitaux, fait qu'il vaut mieux quand meme suivre les données financières afin de conseiller au mieux leur clients. C'est ainsi qu'en Europe, il y a beaucoup de capitaux qui partent pour l'Allemagne.
Le mieux, c'est que je suis persuadé que ceux là meme qui vous vante les mérites de l'UE, doivent etre les premiers à s'etre organisé en cas de défaillances de celle-ci.
Le graphisme montre donc que ManusDei a tord de penser que les retraits sont une conséquence de la crise. Cela a uniquement accéléré et/ou rendu public le phénomène qui existait déjà.
Tu n'as tjs pas répondu comment un état pouvait nationalisé une banque qui est déjà nationale et quand cet etat est déjà en failite.
La crise financière de chypre est une conséquence de la crise chypriote.
La crise chypriote a commence en 2008 quand sa dette a augmenter de 10% en un an
De 2008 à 2011 la dette est passé des 48% à 78%. (111% en 2013)
Quand tu as un pays dont la dette s'envole les gens reprennent leurs argents du dit pays. (ce qui a provoqué une crise financière en plus de la crise économique qui avait déjà lieu)
Part contre on peut s'étonné qu'un secteur bancaire à 7x plus d'argent étrangé que de son pays. Que le secteur bancaire représente 4x le PIB totale du pays.
Mais bon quand Chypre a vu des fonds venir de partout a-t-il réagi?
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Donc on peut ignorer le reste de ton argumentaire, vu que tu n'as aucune preuve de la base de ton argumentaire.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Tu commences à m’ennuyer avec ta banque nationale. Je n’ai fait que dire que dans le cas Chypriote le président de l’Eurogroupe qui fut le même que celui qui a appliqué les solutions de la crise Chypriote n’a pas nationalisé les banques qui ont fait faillite.
Sous-entendu et tu as très bien compris, les bonnes décisions que j’applique dans mon pays ne sont valable que pour mon pays mais qu’au niveau Européen on ne nationalise pas une banque. Ce n’est pas le genre de la maison.
Alors bien sûr on ne va pas nationaliser une banque qui l’est déjà mais je te ferai remarquer que si je ne connais pas le sujet Chypriote sur le bout des doigts, toi non plus. En revanche ce que je sais, c’est qu’il n’y a pas que la banque nationale de Chypre (Bank of Cyprus) qui a été en difficulté. Au contraire même, c’est elle qui a dû absorber les ‘good bank’ et particulièrement Laiki Bank, deuxième banque du pays qui a été mise en faillite. Est-ce que la Laiki Bank a été nationalisé ? Non.
Ce sont les dépôts de plus de 100000€ qui vont sauver la banque privée. A aucun moment il n’a été question que cette banque, dont on peut légitimement se demander si elle a été bien gérée, soit nationaliser alors même que c’est l’argent du contribuable qui a contribué à la sauver.
J’espère avoir répondu à ton interrogation et j’ajoute que si j’ai insisté sur le côté nationalisation de la chose, c’est juste que dans notre programme nous disons que si une banque a besoin d’être recapitalisé avec des fonds public ou du contribuable celle-ci sera automatiquement nationalisée.
Voilà pourquoi je ne prenais pas beaucoup de risques en disant qu’ils n’allaient nationaliser les banques en faillite car il a toujours été question de privatiser les gains mais de nationaliser les pertes sans aucune compensation pour les sauveurs.
Mais c’est bien que tu puisses penser que c’est la faute au gouvernement Chypre et de ne surtout pas remettre en cause le principe fondamentale du libre-échange. Ça permet aux riches de le rester et aux pauvres d’être encore plus pauvre !
Quelle mauvaise foi.
La courbe des fonds tu la vois tout de même non ?
Il faut bien que de l'argent disparaisse, le reste c'est du bon sens. Quand dans les différents articles ont parle de milliards Russes, on peut légitimement supposer qu'ils puissent faire parti du problème ou pas du tout ?
Ben quand tu arretes de dire n'importe quoi à chaque post, j'arreterai de t'ennuierTu commences à m’ennuyer avec ta banque nationale. Je n’ai fait que dire que dans le cas Chypriote le président de l’Eurogroupe qui fut le même que celui qui a appliqué les solutions de la crise Chypriote n’a pas nationalisé les banques qui ont fait faillite.
Donc tu reproches qu'on nationalise les banques (et leurs pertent) et tu trouve que c'est mal mais tu trouves illogique qu'on aie pas nationalisé l'autre banque de Chypre?les bonnes décisions que j’applique dans mon pays ne sont valable que pour mon pays mais qu’au niveau Européen on ne nationalise pas une banque. Ce n’est pas le genre de la maison.
Alors bien sûr on ne va pas nationaliser une banque qui l’est déjà mais je te ferai remarquer que si je ne connais pas le sujet Chypriote sur le bout des doigts, toi non plus. En revanche ce que je sais, c’est qu’il n’y a pas que la banque nationale de Chypre (Bank of Cyprus) qui a été en difficulté. Au contraire même, c’est elle qui a dû absorber les ‘good bank’ et particulièrement Laiki Bank, deuxième banque du pays qui a été mise en faillite. Est-ce que la Laiki Bank a été nationalisé ? Non.
Ce sont les dépôts de plus de 100000€ qui vont sauver la banque privée. A aucun moment il n’a été question que cette banque, dont on peut légitimement se demander si elle a été bien gérée, soit nationaliser alors même que c’est l’argent du contribuable qui a contribué à la sauver.
J’espère avoir répondu à ton interrogation et j’ajoute que si j’ai insisté sur le côté nationalisation de la chose, c’est juste que dans notre programme nous disons que si une banque a besoin d’être recapitalisé avec des fonds public ou du contribuable celle-ci sera automatiquement nationalisée.
Voilà pourquoi je ne prenais pas beaucoup de risques en disant qu’ils n’allaient nationaliser les banques en faillite car il a toujours été question de privatiser les gains mais de nationaliser les pertes sans aucune compensation pour les sauveurs.
Sur le reste du laius, j'ai pas compris grand chose.
petit ps : Laiki bank = Cyprus Popular Bank aliais la banque que detient l'état Chypre
Donc ce que tu écris ne veux strictement rien dire, on va dire qu'avec ton expertise du cas chypriote tu ne parviens pas à faire la différence entre deux nosm de banque
Sinon on a pas fait la même chose à Chypre et au Pays-Bas :
Peut-être parce que Chypre et les Pays-Bas n'ont pas une situation comparable?
Peut-être parce que les Pays-Bas ont racheter eux même leurs banques sans demander de l'argent à l'EU?
Peut-être parce que les Pays-Bas n'avait pas encore de banque nationale qui était elle aussi en failite?
Comme a chaque fois c'est part qu'on dit que tu racontes des conneries que tu vas enfin essayer de trouver des vrais arguments.
A premiere vue ton graphique sont en contradiction avec ce que tu racontais vu que les capitaux russes étaient minoritaires
Bon maintenant c'est plus les capitaux russe mais se serait les capitaux qui sont parti.
c'est bien tu te rapproches (enfin) un peu de la réalité.
Mais le problème n'est pas le fait que les capitaux partent mais pourquoi autant de capitaux sont venus à Chypre.
Et pour la 10x, les capitaux ont fuit le pays car Chypre était entrain de faire faillite. Sa dette explosait de 10% chaque année.
Il serait nettement plus interresant d'avoir les causes du déficite chypriote.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Bien souvent ce que j'écris je le fais de mémoire. Ils se trouvent que la crise Chypriote datent de plus de 2015 et j'avais en tête que les Russes étaient fortement impliqués. Ils le sont ou ils ne le sont pas ? Ca te donne quoi que d'ergoter sur chacun de mes propos ?Bon maintenant c'est plus les capitaux russe mais se serait les capitaux qui sont parti.
c'est bien tu te rapproches (enfin) un peu de la réalité.
Mais le problème n'est pas le fait que les capitaux partent mais pourquoi autant de capitaux sont venus à Chypre.
Je crois que dans la revue alternative économique N°322 le journaliste expliquait un lien de cause à effet avec l'adhésion de Chypre à l'UE et à la zone euro ?Mais le problème n'est pas le fait que les capitaux partent mais pourquoi autant de capitaux sont venus à Chypre.
Peut-être qu'il faudrait commencer à considerer que l'Art.63 qui concerne la libre circulation des changes puissent avoir une importance dans la crise qui est venue par la suite ?
BenoitM t'a répondu.
On peut le supposer, mais il faut quand même le vérifier avant de l'affirmer. Car tant que ce n'est qu'une supposition, c'est éventuellement faux.
Par exemple, tu peux supposer qu'il y a autant de militants Modem que de militants UPR (en comparant les likes sur facebook), mais à moins de vérifier tu peux te tromper. De même que je peux supposer que vu que le Modem fait presque 10% et que l'UPR fait moins de 0,5%, nous sommes 20 fois plus nombreux que vous. Mais sans avoir vérifié, ça reste du vent.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Quand on vient assener sa vérité aux gentils bisounours pro europe, se serait bien de vérifier un minimum ses propos et d'arreter de faire des raisonnements à l'emporte pièce.
Ca aiderait peut-être à nous convaincre :p
Si les capitaux bougent c'est qu'il y a eu une raison.
(tu te rappelles plus haut, tu as écris que Chypre était devenu parrait-il un paradis fiscale, peut-être qu'il aurait fallu changer ca au niveau chypriote?)
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Disons que, comme on lui avait signalé dès le début de son topic, DVP n'est pas un site politique, donc nous ne voulons pas de propagande, mais de la discussion d'idées personnelles, et si des choses arrivent par "propagande" (des liens ou autres) alors on s'attend à avoir ici une attitude ouverte de discussions..
Or l'attitude générale a été (je parle au passé, parce que ca s'améliore graduellement, peut-être par peur de se voir fermer ou disparaître le topic) de balancer de la propagande, et à toute critique ou questionnement de nous dire que nous étions des moutons manipulés par les médias mainstream et brainwashés par les Tenants du Grand Libre Echangisme Libéral Européen...
Il se trouve qu'une bonne partie des participants de cette partie du forum s'estime capable de raisonnement et de non-suivisme, et sans doute encore plus de non-gobage d'affirmations présentées comme La Vérité et de mépris des adversaires.....
La raison du "deuche-bashing" que tu as constaté est là, avec les 200+ pages où cette attitude a été soulevée plusieurs fois..
Nous sommes pour la discussion de sujets intéressants avec tous les points de vue possibles (oui, il y a ici des anars comme r0d (special category d'anar penseur auto-critique), des FdG ou des militants ou ex PS, Modem, UMP, et FN, plus des non-classés). C'est ce qui fait tout l'intérêt de ces discussions.. Un espace de réel échange très ouvert, qu'on ne trouve pas ailleurs, parce qu'en plus de la diversité des opinions, il y a, je pense, à la longue un respect mutuel de chacun envers chacun des autres (y compris d'opinions tellement contraires qu'avant ces discussions ils se seraient sans doute craché à la figure sans discuter, ou ils se seraient évités et méprisés et préjugés - une 'tite pensée pour Carole_ et Marco et r0d
).. Et donc de vraies discussions "politiques", au sens premier, dans le respect et le savoir que nous n'avons ni les uns ni les autres la Vérité, mais des points de vue, et que chacun a droit aux siens..
A condition d'entrer dans une logique de discussion et non pas de convaincre... en considérant les gens qui ne pensent pas comme nous comme des demeurés manipulés...Parce qu'à ce jeu-là "c'est celui qui le dit qui l'est"... d'où les réactions..
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Alexis Tsipras devrait annoncer sa démission ce soir.
Tiens, t'as encore perdu une occasion de te taire : tout ce qu'il a dit ce soir, c'est qu'il allait y avoir des élections législatives anticipées le 20 septembre.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Qui a perdu une occasion de se taire ?
Vous êtes tellement dans le déni de ce que je peux dire que vous finissez par raconter n'importe quoi. Si la Grèce veut sortir de l’austérité de la mainmise de la Troïka (la Troïka est un terme russe qui désignait les tribunaux itinérant où 99% des prévenus étaient condamnés à mort), son unique solution est de quitter l’Union Européenne et donc l’euro.
Vous pouvez tourner le truc dans tous les sens dire que ce serait l’apocalypse pour les Grecs (ça l’est déjà), tôt ou tard ils finiront par sortir et je pense qu’il vaut mieux une sortie maintenant, plutôt que demain lorsque tous les biens public auront été bradés et qu’il ne restera plus rien, sauf de la dette qui, après les ‘aides’ sera encore plus dur à rembourser.
Actuellement, en Grèce on en est à vendre des aéroports, (Tsipras avait promis qu’il ne le ferait pas), à bénéficier ‘d’aides’ qui ne sont en fait qu’un processus de cavalerie.
Tout cela n’est que du bon sens, le reste c’est du pipo sans nom : il n’y a pas de démocratie possible avec l’application des traités Européens. La question n'est donc pas de ce qu'il peut advenir s'ils quittent l'UE, mais de l'avenir du peuple Grec en restant dans l'UE.
Il semble que c'est toi qui est dans le deni, a vouloir voir EU comme le responsable de la crise.
Sinon je me demande pourquoi l'Argentine, le Brésil, le Venezuella, la Russie, Islande, l'Egypte sont eux aussi en crise.
Pourtant ils ne sont pas dans UE.
PS: Triumvirat (troïka en russe) est un terme qui à l'origine désignait une fonction de la magistrature romaine composée de trois hommes. Ensuite il fut utilisé pour décrire l'alliance secrète ou publique de trois personnalités (politiques ou militaires) de poids égaux qui s'unissent pour diriger. Le mot vient des génitifs latins trium signifiant « trois » et virum signifiant « homme ».
Les tribunaux de URSS (me semblait que c'était un pays merveilleux la russie?), c'est quand même assez récent par rapport à l'origine du mot.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Sur ce coup là je donne plutôt raison à deuche. Tsipras a annoncé sa démission (qu'il doit déposer officiellement aujourd'hui) et demandé l'organisation de nouvelles élections législatives.
Et c'est en partie la faute de l'UE, qui est totalement intransigeante sur le cas de la Grèce (à tort, et c'est pas la première fois que je le dis).
Ensuite c'est le bordel dans plein d'autres pays pour des raisons semblables, mais chez nous (en Europe), l'UE a une responsabilité non négligeable dans l'aggravation de la situation.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
On se demande pq la Grèce n'est pas directement sortie de UE.
Elle aurait connu le paradis du jour au lendemain, ils doivent être masochiste
ps : et il semble que Tsipras veut écarter les "radicaux" de son parti plutot que de quitter UE.
Il démissionne pour se faire réélire. C'est pas comme-ci il démissionnait pour arreter la politique
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
On dirait qu'il va se fondre dans le moule de ses prédecesseurs s'il est réélu ...
Euh sur les mesures a appliquer, la Grèce n'a pas vraiment le choix.
Part contre sur la manière de les appliquer et reformer l'administrations il sera peut-être plus ethique que ses prédecesseurs.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager