Discussion :

[Jon Shannow]

En tous les cas, vous m'avez pas donné envie, mais alors pas du tout, de voir le monde avec vos yeux, et par conséquent devenir comme vous.

Tu vois, la différence entre toi et moi, c'est que malgré ce que tu penses (car je ne hais pas les personnes mais les attitudes), moi je me contrefout de savoir avec quels yeux tu vois le monde. La seule chose que je demande, c'est que toi ( et les Hrungir et les NVCfrm) n'essayez pas de m'obliger à le voir avec vos yeux. Tu dis que je hais tout ceux qui ne pensent pas comme moi ? En fait, je crois que c'est toi qui est plein de haine et de mépris à l'encontre de gens comme moi (Paul Toth, Captain_JS et autres qui se reconnaitront). Car, non seulement vous n'arrivez pas à nous comprendre, mais en plus vous n'arrivez pas admettre que l'on puisse voir le monde sous un autre jour que le votre, qu'on puisse ne pas croire en vos théories fumeuses issues d'un livre sorti d'on ne sait où, écrit, il y a des siècles, par on ne sait qui, et qui, pour vous à valeur de savoir absolu, de connaissances universelles, alors que le temps à démontrer les incohérences et les erreurs contenus dans ces pages.

Pour moi, ces erreurs, ces incohérences, si elles ne démontrent pas que tout est faux, laissent part à suffisamment de doutes pour tout remettre en cause. Vous, vous préférez soit les ignorer soit penser que c'est une mauvaise interprétation. Bref, j'appelle cela de la mauvaise foi ! (il y a et il n'y a pas, de jeu de mots ! )

[ArnaudEIC]

Ainsi donc s'acheve ce billet. Jespere qu'il ne sera pas autant pour l'humanité.

Avec Jon Shannow, Celui qui hait tout le monde parcequ'ils ne pensent pas comme lui.
Avec Paul TOTH, celui qui boude comme un gros bébé
Avec Captain_JS, le roi du sarcasme.

En tous les cas, vous m'avez pas donné envie, mais alors pas du tout, de voir le monde avec vos yeux, et par conséquent devenir comme vous.

Non mais sérieusement ?

Après, quand on en arrive à se poser des questions tels que " vous les athés, vous faites comment pour vous regrouper socialement ? Je veux dire pour vous identifier les uns des autres ? Y a t'il une hierarchie ? " c'est qu'on est sacrement dans son monde et complètement déconnecté de la vie en société( et je dis ça sans aucun dénigrement ).
Donc je voyais mal dès le départ ce que tu aurais pu tirer d'une telle discution tellement tu parais opaque au monde qui t'entoure, en dehors de celui qu'on t'a appris à vénérer...

[Simara1170]

Sans rire? Le type il traite les gens d'ignorants, d'incultes, voire de cons, et après il comprend pas pourquoi les gens ne veulent plus lui parler, lui volent dans les plumes et se foutent de sa gueule...

Je vois qu'au sein des croyants, on a toujours pas réussi à s'affranchir du péché d'orgueil... C'est con quand on sait que c'est un des 7 capitaux...

[BenoitM]

Nous y voila. Je vois qu'on veut mettre plein de gens dans le même sac car c'est plus facile.

Je suis désolé mais si vous voulez votre place sur le podium va falloir montrer plus de volonté

Et c'est toi qui dit ca alors que tu viens juste de dire que tu ne voulais pas voir le monde comme "nous"

[Captain_JS]

Ainsi donc s'acheve ce billet. Jespere qu'il ne sera pas autant pour l'humanité.

Avec Jon Shannow, Celui qui hait tout le monde parcequ'ils ne pensent pas comme lui.
Avec Paul TOTH, celui qui boude comme un gros bébé
Avec Captain_JS, le roi du sarcasme.

En tous les cas, vous m'avez pas donné envie, mais alors pas du tout, de voir le monde avec vos yeux, et par conséquent devenir comme vous.

Merci comme je n'ai pas eu de fèves le mois dernier ça fait de moi le roi au moins une fois cette année "

Je crois que tu as résumé dans ta dernière phrase toute la différence entre les croyants et (au moins) moi : moi je n'ai jamais cherché à te convaincre que ton Dieu n'existe pas, parce que je n'ai pas de preuves, je n'ai jamais cherché à faire de toi un non-croyant.
Mais ça m'a quand même fait plaisir à la fois de vous lire, les croyants et les non croyants, parce que j'ai quand même appris un tas de choses

[r0d]

Bonjour,

Histoire d'apaiser la discussion, je serais curieux de savoir ce que vous pensez de ceci: Apple est une religion, c'est scientifiquement prouvé. C'est un vieux dossier, mais c'est toujours d'actualité.

Bien que ce soit intéressant, je ne viens pas vous causer de l'apparent paradoxe qui consiste à démonstrer scientifiquement qu'un phénomène est une religion. Non, c'est dans un soucis d'ontologie que je vous propose cette réflexion. Si le "apple fanaticism" ou "cult of apple" sont désormais des objets de recherche, peut-on pour autant parler de religion? Autrement dit, la question est de tenter d'avancer dans la définition de ce qu'est une religion. Une religion a-t-elle besoin d'une mythologie et d'un bestiaire? Quelle est la différence entre religion et philosophie? Entre religion et morale? Une religion peut-elle s'affranchir de toute morale? Apple a-t-il une morale?

[GPPro]

Bonjour,

Histoire d'apaiser la discussion, je serais curieux de savoir ce que vous pensez de ceci: Apple est une religion, c'est scientifiquement prouvé. C'est un vieux dossier, mais c'est toujours d'actualité.

Bien que ce soit intéressant, je ne viens pas vous causer de l'apparent paradoxe qui consiste à démonstrer scientifiquement qu'un phénomène est une religion. Non, c'est dans un soucis d'ontologie que je vous propose cette réflexion. Si le "apple fanaticism" ou "cult of apple" sont désormais des objets de recherche, peut-on pour autant parler de religion? Autrement dit, la question est de tenter d'avancer dans la définition de ce qu'est une religion. Une religion a-t-elle besoin d'une mythologie et d'un bestiaire? Quelle est la différence entre religion et philosophie? Entre religion et morale? Une religion peut-elle s'affranchir de toute morale? Apple a-t-il une morale?

Est-ce qu'ils n'auraient pas dû se suicider en masse suite à la mort de leur gourou/prophète ? Ou alors flinguer à tout va dans les centre de soins contre le cancer pour protester contre l'incompétence des médecins ? Ou donner en masse aux associations de recherche contre le cancer ? Bref, ça me semble un peu manquer de fanatisme tout ça (à mes yeux ce sont juste des crétins consommateurs, on voit les même en plus jeunes pour la XBox 666 ou la PS69 ou le COD 42, etc.).

[zaventem]

Je pense que les religions (au sens large) ont en commun une recherche de transcendance, un dogme et des rituels.
De ce point de vue, Apple a encore du boulot.

Par ailleurs, j'ai peur des conséquences de cette étude: si la similarité des zones utilisées du cerveau implique l'identité de l'origine et puisque une étude a mis en évidence la même chose entre l'orgasme et le chocolat, cela signifierait qu'hier j'ai offert des orgasmes à tous mes collègues hier à mon insu.
Pas cool ça...

[Simara1170]

Bah vu le niveau de crétinerie des users (acheter 1000€ un téléphone ayant les caractéristiques techniques d'un appareil de 6 ans son ainé, et vendu 500€ à l'époque, c'est être con), leur envie pressante de te démontrer à tout bout de champ que leur truc, c'est le meilleur au monde, et que les autres sont que des bouseux... Mouais, ça se tient

[ManusDei]

J'ai suivi le sujet de loin, mais j'ai quand même l'impression que atb n'est pas tout à fait du même moule que NVCfrm et Hrungir (bien plus poli et respectueux déjà).

[souviron34]

Voici ma définition, sans mépris et grossièreté à mon avis de l'athéisme. Faudrait savoir ?

Euh, comme on a déjà dit au dessus, sans mépris et sans grossiéreté ?? Que ceux qui sont athées sont des idiots qui n'ont pas assez réfléchi ou qui ne sont pas assez intelligents ??

Que tu ne comprennes pas, je l'admet.. Mais en quoi seraient-ils plus "fainéants" de la pensée que toi ??

@souviron34
...
Et un peu de méditation pour ton esprit critique, histoire de changer sur ces échanges monotones.
...
Pourquoi l'or, a une telle emprise sur l'homme ?

Peut-être parce que c'est le seul élément en dehors du titane qui ne subit aucune modification peu importe ce qu'on lui fait subir comme attaque chimique ??? et qu'il se trouve à l'état naturel... mais nécessite des mines, donc du travail, et a donc une valeur "intrinsèque"...

Dans les codes semi-religieux, l'alchimie essayait de transformer tout en or, par pour la richesse, mais pour le symbole de "l'éternité"...

Une religion a-t-elle besoin d'une mythologie et d'un bestiaire?

Je le pense... Puisqu'on adresse des problèmes et des questions complexes et fondamentales, au delà de l'esprit "rationnel", la seule manière de les (re)présenter est par images, par allégories, par métaphores... C'est à mon avis le plus court chemin vers le message...

Quelle est la différence entre religion et philosophie?

Déjà répondu plus haut

Entre religion et morale?

Voir plus bas

Je pense qu'une religion ne peut pas s'affranchir de morale, mais qu'une morale pourrait (???) ne pas avoir d'aspect "religieux" ou "croyance".. .Mais ça supposerait cette morale non absolue : par exemple, en ce qui concerne la peine de mort, ou sa suppression, cela devrait pouvoir supposer une "modulation"... L'absolu, dans un sens ou dans l'autre, repose sur une religiosité, un caractère "sacré" attribué à l'être humain (dans ce cas), ou à une valeur..

Une religion peut-elle s'affranchir de toute morale?

Non je ne pense pas.. Puisque la religion s'attaque aux problèmes existentiels, et que ces problèmes existentiels sont simultanément inidividuels et sociétaux (quand on dit "qui suis-je", c'est en tant que moi, mais aussi en tant que "moi et mon rôle", ou "moi au sein de"), la morale me semble inéluctablement liée à la religion..

Apple a-t-il une morale?

Certainement, mais ça n'en fait pas une religion : c'est la morale capitaliste, doublée d'un crédo interne sur "l'usager" et la "facilité" à se servir des outils d'un point de vue "ignorant".. (contrairement aux adresses en hexa qu'il y avait dans Windows et aux messages obscurs d'erreurs qui y étaient affichés)




@atb: tu es sans doute plus tolérant et ouvert que les 2 autres, mais cependant ta "classification" et ton jugement sur les intervenants montre quand même un esprit assez peu enclin à voir ce qui est dit et sous-entendu dans son ensemble...

[BenoitM]

J'ai suivi le sujet de loin, mais j'ai quand même l'impression que atb n'est pas tout à fait du même moule que NVCfrm et Hrungir (bien plus poli et respectueux déjà).

C'est pour ca qu'il n'a pas été cité
Part contre il s'est senti visé par la cloture d'un débat auquelle participait principalement NVCfrm et Hrungnir donc peut-être partage-t-il la même vision

[NVCfrm]

Bonjour, (si vous ne trouvez pas que c'est chiant le bonjour)

et nvcfrm clone de deutsh.

c'est me faire trop d'honneur. Il n'est pas fataliste et agit pour changer le cours des choses. Ce n'est pas ma prétention. Je ne peux que l'approuver silencieusement sans y croire.


-----------------------------
@Captain_of_A
tu te trompes. J'évite de répondre aux attaques personnelles, le plus souvent. "ce n'est pas gentil" est une façon de te dire qu'il n y a pas à avoir de peur à dire ouvertement "la maison est mal bâtie. Mais je ne la reconstruirais pas pour autant. Tant pis ! "; que tu couvres par une crispation "et alors vous ?" C'est juste que c'est bête de se crisper. Et que je te suggères un peu de détentes.
Tu ne veux pas être un adepte du yoga ?

@simara_0-70+115
Ce "et alors vous ?" nécessite encore un petit éclaircissement double adressé surtout à toi. On va se baser sur ce que tu connais bien : la bible. Tu n'y as pas lu une date annonçant l'apocalypse, pas plus que tu n'as lu un texte disant que tu dois mourir sur un lit d'hôpital ou dans un virage mal négocié.
Ce sont des conjectures posés clairement au défi de quiconque de pouvoir le relever.
Après tout, s'il y a des rescapés de Babylone (babyloniens qui étaient très avancés dans les prédictions par l’astrologie ou d'autres moyens pour faire des oracles puissants) qui se croient toujours capables de lire des présages de fin du monde, il faut pas leur en vouloir. C'est faute d'une expérience qui ne leur a pas servi de leçon.
Un sage, quand j'étais bambin, à une époque où les gens pouvaient être bernés par des sottises pareilles a déjà forgé en moi l'attitude à ses prédictions dont on doit se poser des questions sur la connaissance réelle des auteurs de telles annonces sur une fin du monde.
Mais tu le sais mieux que quiconque ici, infidèle par traîtrise.

------------------------------

Au moins nous on ne tue pas des gens au nom d'un dieu

C'est du chameau qui ne voit pas sa bosse. Que sais-tu de toi même ? Rien. Ne dis pa "nous on ne...". Parce que F.H. ou Sarko, s'ils avaient le temps de te répondre, ils te feraient un bain de purification. Tu as encore des initiations à faire. C'est bien pitoyable. Et il me faut prendre la peine de t'apporter une petite lumière puisque tu n'es pas capable d'en trouver par toi même. Tu me sembles être trop stéréotypé à mon goût. C'est naïf le produit d'un système comme toi.
Comment peut-on être aussi sourd à sa propre voix. Laisses les tranquillo à leur adoration, et ne va pas te foutre d'eux parce que tu adores des choses beaucoup plus bas, pour ainsi médiocres, pour lesquels tu fais raser une ville entière, si ce n'est une nation. Et ça on ne te l'apprendra pas dans les universités. Il te faut un certain sens pour qu tu sois initié. Mais tu n'es pas fiable pour l'intérêt supérieur de la France. Car tu crois bêtement que ton système est exemplaire, et tu pourrais trahir comme Snowden. Tu es l'objet d'une croyance à un idéal superflu. J'espère au moins t'avoir donné quelques étincelles de mon obscurité.

--------------------------

HRungir et NVCfrm vous représentez tout ce qui me fait détester la religion

et ton beauf qui représente tout ce qui te fait détester l’homosexualité. Va chuchoter à sa sœur de lui dire de te rendre tes sous.

---------------------------------

J'ai suivi le sujet de loin, mais j'ai quand même l'impression que atb n'est pas tout à fait du même moule que NVCfrm et Hrungir (bien plus poli et respectueux déjà).

Un chat a beau être doux et affectueux, ne pousses pas dans ses derniers retranchements, au risque de le voir sortir ses griffes.
Ce que tu aurais aimé c'est un gentil bonhomme avec sa soutane qui offre l'autre joue pour assouvir un sadisme bestial ?

Eh oui, les moules ! Dans quelle moules tu places certains autres ? Ils sont bien plus poli et respectueux après avoir été les premiers à commencer.
Ce n'est pas malpoli de te demander de répondre honnêtement à cette question.

----------------------------------

Une religion a-t-elle besoin d'une mythologie et d'un bestiaire? Quelle est la différence entre religion et philosophie? Entre religion et morale? Une religion peut-elle s'affranchir de toute morale? Apple a-t-il une morale?

Questions très intéressantes. Mais hélas, des participants de ce fil ne peuvent apporter de réponses objectives.

[Gooby]

Moi en tout cas je retire une grande expérience de ce débat tout de même; j'ai en effet appris que des arguments fallacieux et ambigües couplés avec une bonne réparti et une bonne rhétorique peuvent suffire à contre-balancer un raisonnement honnête et plausible, mais jonché de raccourcis, d'amalgames et de simplification.


Et sinon à propos de la question de "religion ou pas" (simplifié); je vous propose qu'on plante chacun notre petite tente de notre côté de la rivière, qu'on détruise le pont entre deux, et qu'on vit chacun en paix de notre côté. Et vous avisez pas à lancer vos détritus de l'autre côté du fleuve.

PS: rien à voir avec le contenu du propos, mais j'ai beaucoup de mal à comprendre ce que NVCfrm dit. Les phrases du genre "Mais tu le sais mieux que quiconque ici, infidèle par traîtrise." ou bien "J'espère au moins t'avoir donné quelques étincelles de mon obscurité." Il me faudrait clairement des explications. Je n'ai pas pour habitude l'interprétation de texte (moi ) donc il faudrait peut être exprimer tes idées plus clairement si tu veux être correctement compris par tous.

[NVCfrm]

Moi en tout cas je retire une grande expérience de ce débat tout de même; j'ai en effet appris que des arguments fallacieux et ambigües couplés avec une bonne réparti et une bonne rhétorique peuvent suffire à contre-balancer un raisonnement honnête et plausible, mais jonché de raccourcis, d'amalgames et de simplification.


Et sinon à propos de la question de "religion ou pas" (simplifié); je vous propose qu'on plante chacun notre petite tente de notre côté de la rivière, qu'on détruise le pont entre deux, et qu'on vit chacun en paix de notre côté. Et vous avisez pas à lancer vos détritus de l'autre côté du fleuve.

Amusant. De mon côté, je suis pour. Je peux me contenter de très peu. Mais tu n'en es pas capable de rester tranquille chez toi depuis la nuit des temps.

[Gooby]

Je savais pas que j'étais immortel. Encore moins que j'essayais d'imposer une doctrine à quiconque. Amalgame, hôpital, charité...

[souviron34]

Mais tu n'en es pas capable de rester tranquille chez toi depuis la nuit des temps.

Ousmane, avant de poster, tu devrais relire, et tenter de comprendre, la citation que tu as dans ta signature

[r0d]

Je pense qu'une religion ne peut pas s'affranchir de morale, mais qu'une morale pourrait (???) ne pas avoir d'aspect "religieux" ou "croyance".. .Mais ça supposerait cette morale non absolue : par exemple, en ce qui concerne la peine de mort, ou sa suppression, cela devrait pouvoir supposer une "modulation"... L'absolu, dans un sens ou dans l'autre, repose sur une religiosité, un caractère "sacré" attribué à l'être humain..

Tout ceci me fait penser à l'utilitarisme, qui se présente comme une morale. D'ailleurs ses fondateurs (Mill, Bentham, Godwin) la présentaient comme une morale destinée à remplacer la morale religieuse. A la hache, l'utilitarisme (qui est une branche du conséquentialisme) est une morale, son but est donc de répondre à la question: qu'est qui est bien? Sa réponse est: ça dépend, il n'y a pas de règle universelle. Dans chaque situation, il faut peser le pour et le contre, et trancher en fonction: si quelque chose génère plus de pour que de contre, alors c'est "bien", dans une situation et un contexte donné.

Et ça me fait également penser à Alain. Selon lui, la politique ne devrait pas se préoccuper de morale. La politique devrait se contenter de droit. Une allégorie célèbre qu'il utilisait fréquemment était la suivante: il comparait l'autorité de l'état avec un agent de circulation. Si l'agent nous dit de nous arrêter, alors on doit s'arrêter, même si ça nous emmerde et qu'on trouve que cette décision est stupide (il aurait pu attendre le suivant pour arrêter la file l'enfoiré!). Nous avons donc le droit d'être critique envers cette autorité (nous en avons même le devoir selon lui), mais nous devons l'accepter et lui obéir, car il en va du bon fonctionnement de la communauté. En revanche, la morale est diffuse, performative également, mais de façon transcendantale (dans le sens kantien: c'est elle qui crée le réel, et non l'inverse).

Tout ça pour dire que la morale est un sujet central à cette discussion. Je pense comme toi que la religion ne peut pas se passer de morale. Je pense même, en fait, que c'est son principal objet, et que le reste n'est que du bruit, conséquence de l'imperfection de l'Homme. Je crois que les religions sont nées spontanément du besoin de l'être humain de vivre en société. L'homme est une sorte de hérisson: il est attiré par les autres hommes, mais s'il s'en rapproche trop, il se pique, alors il a besoin de s'éloigner (c'est du Heidegger ça). L'homme a autant besoin de vivre en société qu'il a besoin de se vivre en tant qu'individu. Il lui faut donc des règles, et une autorité pour faire appliquer ces règles (l'agent de circulation). Je pense donc que la raison de l'émergence des religion vient du besoin de répondre à ce besoin de règles. Aujourd'hui nous connaissons les trois grandes religions monothéistes, mais dans l'histoire, les religions ont été de natures très diverses. Certaines n'avaient pas de dogme (je pense aux religions de la Grèce antique), d'autres n'avaient pas de rituels (je pense au bouddhisme originel), d'autres n'avaient pas de Dieux (divers panthéismes), etc.

Depuis quelques siècles, diverses sciences prétendent répondre à ce besoin. Politique, sociologie, psycho-histoire (heu non, ça n'existe pas encore ça...). Et c'est là qu'apparait un nœud fondamental: le rationalisme prétend être capable de déterminer les règles du "vivre ensemble", c'est à dire une morale. Mais il souhaite le faire en ne s'occupant pas de métaphysique (les questions auxquelles nous ne pourrons jamais répondre; Que faisons-nous ici? Qu'y a-t-il après la mort? Qu'est-ce que le temps? etc.). Du coup l'Homme reste orphelin d'un parent, il n'est pas content, et il retourne vers sa première famille d'accueil: la religion.

[Invité]

Une religion a-t-elle besoin d'une mythologie et d'un bestiaire?

Oui, mais je pense que les "religions new-tech" ont une mythologie : un nerd qui développe sa première invention dans le garage de ses parents, au début personne ne veut de son projet puis à la fin il se retrouve à la tête d'une multinationale.
Alors que si on regarde la réalité, c'est plutôt un type qui a développé ça avec un ou deux copains à qui il a réussi à piquer le concept et qui aujourd'hui ne touchent rien, une ascension douteuse à coup de vols de brevets et des produits fabriqués dans le Tiers-Monde dans des conditions limites.

C'est souvent le cas pour les grandes inventions / découvertes, il y a une part de mythologie : la pomme de Newton, l'oeuf de Colomb, toutes les découvertes "par hasard"... qui sont souvent assez loin de la réalité.

Mais effectivement, si tu prends cette vidéo de Steve Jobs qui s'adresse aux étudiants de je sais plus quelle université et qui essaie plus de transmettre des valeurs que de faire une conférence en rapport avec son boulot, on en est pas loin. Et quand tu vois comment les fan-boys relaient tout ça avec autant d'ardeur qu'une vidéo de Chouard, on est en plein dedans :-)

Je pense qu'une religion ne peut pas s'affranchir de morale

Si on prend les linuxiens, est-ce qu'on ne retrouve pas le côté fanatique des Apple-fans avec justement la morale en plus ? Ils veulent répandre le logiciel libre, l'internet libre, plein de trucs libres... Ils ont Stallman comme prophète qui ces derniers temps donne son avis sur beaucoup de trucs.

Les Apple-fans sont plutôt élitistes, tandis qu'il me semble que les linuxiens ont plus envie de changer les habitudes et le mentalités.

[Simara1170]

Je ne vais garder dans ton post, que ce qui me concerne, je laisse aux autres le soin de répondre aux autres parties...

@simara_0-70+115

Alors déjà, t'es mignon, t'écorches pas mon pseudo. Un pseudo sur internet, c'est comme un nom/prénom en vrai : c'est ton identité, et tu veux qu'on la respecte. Que t'enlève la suite de chiffre, parce que c'est un code postal, je le conçois tout à fait. Que tu t'amuses à la tourner en dérision, ça me fait déjà plus chier...

Ce "et alors vous ?" nécessite encore un petit éclaircissement double adressé surtout à toi. On va se baser sur ce que tu connais bien : la bible. Tu n'y as pas lu une date annonçant l'apocalypse, pas plus que tu n'as lu un texte disant que tu dois mourir sur un lit d'hôpital ou dans un virage mal négocié.

Effectivement, et encore que, je me rappelle plus très bien (ça commence à dater ma dernière lecture du Pavé d'afinnois Sanctifié), il me semble que Jeannot annonce un peu les divers présages annonçant la venue de la fin des temps...

Ce sont des conjectures posés clairement au défi de quiconque de pouvoir le relever.

Euh, Kamoulox?

Après tout, s'il y a des rescapés de Babylone (babyloniens qui étaient très avancés dans les prédictions par l’astrologie ou d'autres moyens pour faire des oracles puissants) qui se croient toujours capables de lire des présages de fin du monde, il faut pas leur en vouloir. C'est faute d'une expérience qui ne leur a pas servi de leçon.

Moi je suis très avancé dans le lancé de savates, est-ce que ça fait de moi un "oracle puissant" qui prédit l'avenir en lançant des sandales en or? Ce que je veux dire ici, c'est que les pseudos-sciences, sont bien ce qu'elles sont: des pseudos-sciences. Comment avoir un résultat fiable avec une discipline qui te dit, si t'a ça, ou ça, et peut-être, alors il se passera ceci, ou p't'être bien ceci, ou alors ceci, mais avec un peu de chance et de poudre de perlimpinpin?

Un sage, quand j'étais bambin, à une époque où les gens pouvaient être bernés par des sottises pareilles a déjà forgé en moi l'attitude à ses prédictions dont on doit se poser des questions sur la connaissance réelle des auteurs de telles annonces sur une fin du monde.

Et pourtant tu crois la Bible sur parole... C'est bô...

Mais tu le sais mieux que quiconque ici, infidèle par traîtrise.

Ah, je suis un infidèle... Super, il est où le bûcher? Non parce que vivre avec des gens pouvant faire preuve d'un tel fanatisme, d'une telle idiotie (le tout formant un mélange détonnant, surtout avec du C4 en ceinture), moi je signe de suite... Monde de merde comme dirait l'autre...
Infidèle pourquoi? Parce qu'à un an, une tradition séculaire en Europe a fait que mes parents m'ont fait baptisé dans une église, alors que j'était incapable d'exprimer une opinion sur le sujet. Ca serait pas de la conversion forcée des fois?

Oh et puis merde à la fin, je vois même pas pourquoi je m'évertue à te répondre, la seule chose que j'obtiens de ta part ce sont des insultes parce que je n'ai pas envie de croire dans ton copain imaginaire, avec sa ribambelle d'amis à lui tout aussi imaginaire, et dans la bande d'illuminés du bocal qui pensent que parce que l'avoir vu, suite à un trip post omelette au champignons pas fraîche, en fait une réalité tout à fait tangible... J'ai essayé de rester courtois, mais devant face à temps d'agressivité et de mépris (pas que de toi, mais c'est toi qui va ramasser pour tout le monde, t'auras qu'à faire comme Jésus, redistribuer les pains, si t'en a trop), j'en peux plus, j'explose et je vais dire tout haut le fond de ma pensée personnelle, qui n'a aucunement sa place dans ce débat:

J'EMMERDE LA RELIGION, LES RELIGIEUX, LES SECTAIRES, ET TOUT LES CONNARDS QUI TENTENT DE M'IMPOSER LEUR FACON A EUX DE VOIR LES CHOSES.

Voilà, c'est dit, c'est fait, c'est plus à dire. Si il y a une chose en laquelle je crois, c'est le libre-examen.

Le libre examen est un principe qui prône le rejet de l'argument d'autorité en matière de savoir et la liberté de jugement, cette expression est le calque français de liberum examen qui était d'un usage courant dans la République des Lettres dès le XVIe siècle et qui fut le principe fondateur de l'Université de Leyde

Questions très intéressantes. Mais hélas, des participants de ce fil ne peuvent apporter de réponses objectives.

Et tu n'en fait pas partie non plus, hélas...