Discussion :

[Zirak]

Mais permet-moi de penser que si un conflit, qui a déjà 8 millions de morts, ne bénéficie d’aucune couverture médiatique c’est que quelque part il y a quelque chose qui cloche dans notre système.

Mais ce n'est pas qu'il n'y a pas de couverture médiatique, c'est que ça dure depuis 21 ans, depuis le temps tout le monde le sait que c'est la merde la bas, encore une fois, je ne vois pas ce que cela apporterait de plus d'en reparler tous les jours.

Aujourd'hui, ce qu'il faut la bas, c'est de l'action pas de l'information.

J'ai eu la confirmation sur le site de la croix rouge internationale du travail réalisé sur le terrain. Il se concentre sur l'essentiel à savoir récupérer les enfants enrôlés dans l'armée et les restituer à leur famille lorsque cela est faisable. Il s'agit de quelques centaines de gamins 'sauvés'. C'est peu, mais il ne tient qu'à nous qu'il en soit autrement.

Ah mais je te regarde aller faire un coup d'état et rendre tout le monde heureux, y'a pas de soucis, mais moi, je ne vois pas quoi faire de plus.

Filer de l'argent pour réparer les conséquences c'est bien, je le fais déjà, mais ce n'est pas suffisant, si tu t'attaques jamais à la cause, cela ne changera jamais.


C'est l'exemple même de l'histoire du mec qui meurt de faim, et à qui on peut soit donner un poisson soit lui apprendre à pécher. Les ONG = donner du poisson. Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais si on ne fait rien de plus, on continuera de filer du fric indéfiniment sans que la situation ne change...

[BenoitM]

Le métier des soldats est de mourir pour leur patrie, pourtant on essaye d'éviter de les envoyer se faire massacrer pour rien.

Euh de moins en moins en tout cas pour la population.
Dès qu'il y a des soldats qui meurent en Afghanistans on se pose la question du retrait.

(Ca me dérange pas qu'on se pose la question du pourquoi et à quoi servent les soldats sur place mais ce n'est pas quand il y a des morts qu'il faut se poser la question)

[JayGr]

Euh de moins en moins en tout cas pour la population.
Dès qu'il y a des soldats qui meurent en Afghanistans on se pose la question du retrait.

(Ca me dérange pas qu'on se pose la question du pourquoi et à quoi servent les soldats sur place mais ce n'est pas quand il y a des morts qu'il faut se poser la question)

Son métier n'est pas de mourir...
Son métier c'est de défendre la patrie.
Mourir c'est un risque résiduel..

[deuche]

Non, c'est sûr, il vaut mieux laisser les forces du capital décider pour nous. C'est mieux.
Et on est de retour sur les complots…

J'en reviens à mon tout premier post.
Comment tu expliques que l'ordre des cinq premiers candidats de l'élection présidentielle soit exactement l'ordre du temps d'antenne que chacun d'eux ait pu recevoir ?

Je veux bien admettre qu'une partie de la population jouisse d'un véritable libre arbitre mais admet au moins que les médias ont également un pouvoir considérable sur l'orientation des masses.

Le reportage 'Les nouveaux chiens de garde.' par exemple ne parle pas de théorie de complot mais d'analyse journalistique du temps d'antenne.
Je te parle de chose factuelle comme le temps d'antenne d'un Lordon qui a fortement diminué dés lors qu'il s'est mis à critiquer le système. Mais aussi des emissions en direct comme 'Ce soir ou jamais' qui est menacé de disparaitre ou d'être décalé à minuit. Les gens, comme moi, gueulent pour que ce type d'émission puisse encore exister. Parce que simplement, l'émission de Tadeï est l'exemple parfait de l'idée que je me fais de la liberté d'expression. Et pourtant on veut la supprimer.

Et que nous dit-on ? Ca n'interesse pas les gens.

[Jon Shannow]

Partout et ailleurs France Inter du jeudi 20 novembre 2014
6 millions de morts au Congo

Titre : Comment 6 milions de morts peuvent-ils être placés sous silence médiatique ?

J'avoue que tu m'as fait rire sur le coup... Dans le même message, tu arrives à dire que toute la presse en parle, et qu'il y a un silence médiatique...

Pour ce qui est du reportage, c'est un médecin Congolais, qui a obtenu le prix Sakharov, qui parle des violences faites aux femmes en RDC. Quant au conflit, c'est, comme très (trop) souvent en Afrique, une guerre ethnique. C'est un peu comme ce qui s'est passé au Rwanda. C'est triste, mais quoi qu'on fasse, ce sera une erreur, donc, le mieux, c'est encore de ne pas intervenir.

[deuche]

J'ai juste repris le titre de l'émission de France-Inter.
Il y a quand même une nuance entre une émission diffusée une fois et ça tourne en boucle sur toutes les chaines et tous les médias.

C'est sûr, à ce compte on ne pourra plus jamais dire que l'upr ne passe pas dans les médias, puisque nous sommes passé chez Ruquier une fois en 2014 et une fois depuis 2007.

C'est la fréquence qui est importante et dans le cas du congo, on peut y regarder attentivement, mais je constate que je tombe régulièrement sur des émissions sur le malheur des juifs et jamais sur le malheur des congolais. Alors certes cela fait partie de notre histoire et nous avons un devoir de mémoire. Mais c'était il y a 70 ans. Alors que là c'est actuel.

Le truc c'est que tout le monde s'en fout parce que personne n'en parle.
Donc pour la coup je pense que je vais suivre l'avis de Zirak et ouvrir un topic spécial sur ce sujet.
J'estime que la cause le mérite et je trouve hallucinant que cela ne soit pas plus couvert que cela par la presse !

[Zirak]

J'ai juste repris le titre de l'émission de France-Inter.
Il y a quand même une nuance entre une émission diffusée une fois et ça tourne en boucle sur toutes les chaines et tous les médias.

C'est sûr, à ce compte on ne pourra plus jamais dire que l'upr ne passe pas dans les médias, puisque nous sommes passé chez Ruquier une fois en 2014 et une fois depuis 2007.

C'est la fréquence qui est importante et dans le cas du congo, on peut y regarder attentivement, mais je constate que je tombe régulièrement sur des émissions sur le malheur des juifs et jamais sur le malheur des congolais. Alors certes cela fait partie de notre histoire et nous avons un devoir de mémoire. Mais c'était il y a 70 ans. Alors que là c'est actuel.

Le truc c'est que tout le monde s'en fout parce que personne n'en parle.
Donc pour la coup je pense que je vais suivre l'avis de Zirak et ouvrir un topic spécial sur ce sujet.
J'estime que la cause le mérite et je trouve hallucinant que cela ne soit pas plus couvert que cela par la presse !

Puisque tu me cites, c'est donc que tu lis mes messages, donc merci de le faire comme il faut, et de les lire en entier :

Encore une fois, si "tout le monde s'en fou" comme tu dis (ce qui n'est pas forcément vrai, c'est juste que ce n'est pas l'inquiétude principale des gens), ce n'est pas parce qu'on en parle pas, mais parce qu'on ne peut rien y changer !

Si tu croix que filer des ronds à la croix rouge, ça va tout révolutionner, tu te goures !

Ok, la croix rouge va sauver X enfants des griffes des groupes armés, qui pendant ce temps, iront en attraper Y autres pour lesquels ils faudra que tu files encore de l'argent.

La solution, ce n'est pas de filer de l'argent à la croix rouge, mais d'empêcher ces groupes de pouvoir mettre la main sur les gamins. Et pour ça il faut intervenir et faire de l'ingérence, tu sais le truc que tu ne veux pas qu'on fasse ?


Quand aux juifs, tu devrais arrêter de trainer sur les sites complotistes / anti-sionistes qui te bourrent le mou, ou éteins ta télé (ou changes de chaînes, avec le nombre qu'il y a, c'est pas dur de trouver autre chose qu'un reportage sur la Shoah, après tout ce n'est pas parce qu'il est diffusé que tu es obligé de le regarder), car tu commences à faire une fixette sur eux, perso ça fait bien une éternité que je n'ai pas vu une émission sur les juifs / la Shoah car je le répète, tu es libre de choisir ce que tu regardes...

[Jon Shannow]

Quand aux juifs, tu devrais arrêter de trainer sur les sites complotistes / anti-sionistes qui te bourrent le mou, ou éteins ta télé (ou changes de chaînes, avec le nombre qu'il y a, c'est pas dur de trouver autre chose qu'un reportage sur la Shoah, après tout ce n'est pas parce qu'il est diffusé que tu es obligé de le regarder), car tu commences à faire une fixette sur eux, perso ça fait bien une éternité que je n'ai pas vu une émission sur les juifs / la Shoah car je le répète, tu es libre de choisir ce que tu regardes...

Disons, qu'en ce moment, c'est vrai qu'on en parle beaucoup, mais bon, c'est le 70ème anniversaire de la libération d’Auschwitz, c'est peut-être un peu pour ça. Honnêtement, à part lors de commémorations concernant la 2nde guerre mondiale, je trouve qu'on n'est pas submergé de documentaire/reportage sur les juifs.

[Neckara]

Comment tu expliques que l'ordre des cinq premiers candidats de l'élection présidentielle soit exactement l'ordre du temps d'antenne que chacun d'eux ait pu recevoir ?

J'ai encore mieux, tu savais qu'on pouvait déterminer qui gagnerait les élection grâce au type de sourire qu'il a ?

Ensuite est-ce que l'ordre du temps d'antenne est une cause des résultats ou est-ce que l'ordre du temps et les résultats sont les conséquences d'une même cause ?

Je veux bien admettre qu'une partie de la population jouisse d'un véritable libre arbitre mais admet au moins que les médias ont également un pouvoir considérable sur l'orientation des masses.

Malheureusement la masse n'est pas toujours très intelligente et c'est un gros problème.

Après, c'est plus un problème d'éducation que de média.

Et que nous dit-on ? Ca n'interesse pas les gens.

Il faut de l'audience pour faire vivre une chaîne.
Je pense que l'audience est plus à blâmer que les chaînes.

Si l'audience est plus intéressée par les cht'i amis-amis que par un reportage géopolitique, ce n'est pas de la faute de la chaîne. On a ce qu'on veut au final.

Les reportages sérieux c'est pour les intello, c'est barbant donc on préfère s'abrutir devant Nabilla.
Là encore, c'est malheureux, mais cela montre qu'ils sont libres, on ne les force pas à se renseigner, ils regardent ce qu'ils veulent.

C'est triste, mais c'est comme cela. À part tenter de sensibiliser l'audience à l'importance de se renseigner, d'avoir un esprit critique, … on ne peut pas faire grand chose.

[deuche]

En fait il y a un décalage entre ce que voudraient les gens et ce qu'on leur propose et/ou ce qu'il regarde.
Les médias et particulièrement les médias audiovisuels vont jouer énormément sur l'affectif et l'émotionnel pour faire de l'audience.

Par exemple, les sondages montrent que les gens voudraient plus de reportage/culture et moins de télé-réalité/voyeurisme mais que dans les faits si tu leur proposes les deux ils vont majoritairement regarder la télé réalité.
Par exemple des études ont été faites que si tu incrustes une petite image dans un reportage et bien en fonction de l'image ton cerveau va se focaliser dessus. Par exemple, si c'est une traductrice pour les sourds et muets tu vas oublier l'image. En revanche, si c'est un film pornographique ton œil et ton cerveau sera incapable d'en faire abstraction. C'est de l'instinct animal et c'est là-dessus que les médias jouent pour faire de l'audience.

Alors nous sommes libre de choisir les programmes que l'on veut mais voilà les choses ne sont pas aussi simple et les chaînes privées ont fait le choix du voyeurisme, le choix de la facilité le choix de l'audience de masse parce que derrière il y a de la pub et que c'est bien de la pub que les chaines vivent.

Alors c'est sûr que le Congo à côté de Nabilla il ne pèse pas lourd, mais en même temps elle pèse quoi Nabilla aujourd'hui avec une tentative de meurtre sur les épaules ? Elle pèse quoi Loana et sa piscine ?

Bien sûr je ne demande pas 100% de culture et 0% de Nabilla mais si on pouvait avoir 10% de culture, 10% de Nabilla et 80% de sujets divers et variés en première soirée je pense qu'on s'en porterait pas plus mal.

[Zirak]

Par exemple, les sondages montrent que les gens voudraient plus de reportage/culture et moins de télé-réalité/voyeurisme mais que dans les faits si tu leur proposes les deux ils vont majoritairement regarder la télé réalité.

Normal, quand t'es interrogé dans la rue, tu préfères dire que tu regardes "mots-croisés" que "les anges de la télé-réalité", ce genre de sondage c'est complètement bidon, d'ailleurs tu le dis toi-même, les gens vont plus facilement vers la télé-réalité que vers des documentaires.

Alors nous sommes libre de choisir les programmes que l'on veut mais voilà les choses ne sont pas aussi simple et les chaînes privées ont fait le choix du voyeurisme, le choix de la facilité le choix de l'audience de masse parce que derrière il y a de la pub et que c'est bien de la pub que les chaines vivent.

Donc en gros tu leurs reproche de faire ce qu'il faut pour ne pas couler ? Après si les programmes d'une chaine ne te plaisent pas, encore une fois, tu peux en changer. Heureusement, il existe des chaines un peu moins débilitantes avec pratiquement que des documentaires, si vraiment tu n'es friand que de ça, même si elles ne sont pas majoritaires, elles existent.

Bien sûr je ne demande pas 100% de culture et 0% de Nabilla mais si on pouvait avoir 10% de culture, 10% de Nabilla et 80% de sujets divers et variés en première soirée je pense qu'on s'en porterait pas plus mal.

Comme l'a dit Neckara, on a ce que l'on demande.

Toi tu voudrais peut-être plus de documentaires, MAIS une plus grosse partie des gens, matent la télé-réalité, donc comme ils sont plus nombreux à regarder ça, on leur propose ça.

Si les chtis faisaient 0% audience, cela serait arrêté depuis longtemps.

Des documentaires, il y en a des tas, et même des chaines spécialisées la dedans, et cela existence depuis longtemps, donc ce n'est pas un problème d'offre, c'est juste qu'il n'y a pas assez de demande.

Il faut arrêter de dire que tout est de la faute des médias ou des dirigeants de chaines, au final, ils sont comme tout le monde, ils ont besoin de faire de l'argent pour exister, t'inquiètes pas que si 50% de la population ne regardait plus que des documentaires, tu en verrais beaucoup plus, même sur des chaines low brain comme NRJ 12, car si cela rapportait, ils en mettraient au final.


Après c'est un peu l'histoire de l'œuf et de la poule :

Les gens sont cons à cause de la merde servie par les chaines de télé, ou les chaines servent de la merde car les gens sont cons ?

Toi tu penses que c'est la première partie, moi je pense que c'est la 2ème