Discussion :

[deuche]

C'est bête mais personne n'y a pensé : vous savez ce différend, cette frontière qu'il y a entre la liberté d'expression le respect et le dénigrement, sur le fait que le blasphème n'est pas condamnable et qu’il serait bon de pouvoir tout dire.

Nous avons quand même l’article 1 de notre constitution qui dit la chose suivante :

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.


Est-ce que l'on respecte les musulmans lorsque l'on caricature le prophète de façons répétées et obscènes ?
Est-ce que l'on respecte les chrétiens lorsque l'on caricature Soeur Emmanuelle ?

Est-ce que l'on respecte notre constitution lorsque nous sommes Charlie ?

Est-ce que nous ne sommes pas en train de nous diviser alors qu'il faudrait au contraire nous unir sous les valeurs de la République ?

Avec le recul, je savais que #JeSuisCharlie était une connerie mais je n’arrivais pas à savoir pourquoi je ressentais ça.
J'avais le sentiment profond que quelque chose sonnait faux dans ce slogan.

Hé bien voilà, en soutenant Charlie on soutient la liberté d'expression mais on soutient aussi des propos qui ne sont pas respectueux des différentes religions.

Et en soutenant Charlie on devient de fait anticonstitutionnel ce qui peut être très dangereux dans le sens où nous serions divisé.

[ZenZiTone]

Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion.Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.


Est-ce que l'on respecte les musulmans lorsque l'on caricature le prophète de façons répétées et obscènes ?
Est-ce que l'on respecte les chrétiens lorsque l'on caricature Soeur Emmanuelle ?

Est-ce que l'on respecte notre constitution lorsque nous sommes Charlie ?

Est-ce que nous ne sommes pas en train de nous diviser alors qu'il faudrait au contraire nous unir sous les valeurs de la République ?

Tu oublies la première phrase je crois.

De plus la caricature n'est pas un manque de respect tant que tu reste dans le cadre de l'humour et que tu ne porte pas directement atteinte à la personne. Caricaturer des personnages religieux sur des lieux de culte serait un manque de respect en effet. Mais ce n'est pas le cas ici.

[Zirak]

C'est bête mais personne n'y a pensé : vous savez ce différend, cette frontière qu'il y a entre la liberté d'expression le respect et le dénigrement, sur le fait que le blasphème n'est pas condamnable et qu’il serait bon de pouvoir tout dire.

Nous avons quand même l’article 1 de notre constitution qui dit la chose suivante :

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.


Est-ce que l'on respecte les musulmans lorsque l'on caricature le prophète de façons répétées et obscènes ?
Est-ce que l'on respecte les chrétiens lorsque l'on caricature Soeur Emmanuelle ?

Est-ce que l'on respecte notre constitution lorsque nous sommes Charlie ?

Est-ce que nous ne sommes pas en train de nous diviser alors qu'il faudrait au contraire nous unir sous les valeurs de la République ?

Avec le recul, je savais que #JeSuisCharlie était une connerie mais je n’arrivais pas à savoir pourquoi je ressentais ça.
J'avais le sentiment profond que quelque chose sonnait faux dans ce slogan.

Hé bien voilà, en soutenant Charlie on soutient la liberté d'expression mais on soutient aussi des propos qui ne sont pas respectueux des différentes religions.

Et en soutenant Charlie on devient de fait anticonstitutionnel ce qui peut être très dangereux dans le sens où nous serions divisé.

Donc en soutenant Charlie, on est anticonstitutionnel, et toi, avec tes "Siné ceci", "Siné cela", "je vais prendre mon abonnement à Siné Mensuel", qui a donc l'air de soutenir Siné, tu ne l'es pas ?

Car Siné qui publie des dessins dans le même genre (cf le dessin de Dieu avec la bite à l'air), c'est respectueux des catholiques ? Ah mais c'est Siné, donc c'est pas pareil...

D'ailleurs on devrait aussi interdire les guignols de l'info et tout le reste !

Si c'est pas du foutage de gueule ça...


Selon les lois de TA République, basée sur CETTE constitution, ce que faisait Charlie était autorisé et légal, surprenant pour quelque chose d'aussi anticonstitutionnel non ?

Ah et au fait, la phrase que tu as mise en rouge, veut juste dire que la France reconnait toutes les religions comme égales, sans donner plus d'importance à une qu'à une autre, pas qu'on a rien le droit de dire dessus.

[yann2]

De plus la caricature n'est pas un manque de respect tant que tu reste dans le cadre de l'humour et que tu ne porte pas directement atteinte à la personne. Caricaturer des personnages religieux sur des lieux de culte serait un manque de respect en effet. Mais ce n'est pas le cas ici.

Yep, c'est un peu ça le truc ! Tout le monde a le droit de croire/pratiquer une religion tant qu'il ne l'impose pas à autrui. Pareil pour l'humour, on ne force pas les gens de rigoler, hein ! Le pire dans tout ça, c'est qu'on parle d'un journal qui avait que quelques lecteurs en France et encore moins à l'international. Ils ne sont tellement pas connus que certains manifestants se sont tromper de drapeau ! Ils n'ont même pas dû voir les caricatures... on leur a juste dit que le prophète avait été insulté quoi...

source pour le drapeau : http://www.20minutes.fr/insolite/152...ompent-drapeau

[deuche]

Ben non ce n’est pas pareil. C'est une question de nuance.
Chez Siné on voit le zizi de dieu, il y a une phrase c'est rigolo potache et pas méchant.

Puis surtout c'est un dessin qui n'est pas dans le dernier numéro.
Chez CH il dessine Mahomet avec une tête de bite et sœur Emmanuelle qui se réjouit de pouvoir en sucer.

Ce n'est pas drôle, c’est vulgaire et irrespectueux.

De plus la caricature n'est pas un manque de respect tant que tu restes dans le cadre de l'humour et que tu ne portes pas directement atteinte à la personne.

Il est où l'humour ?

Donc en soutenant Charlie, on est anticonstitutionnel, et toi, avec tes "Siné ceci", "Siné cela", "je vais prendre mon abonnement à Siné Mensuel", qui a donc l'air de soutenir Siné, tu ne l'es pas ?

Je pense oui et je pense qu'en soutenant Siné, non seulement je ne le suis pas mais en plus je soutiens la liberté d'expression respectueuse des valeurs de notre République.

Cela a un sens pour moi.

[Paul TOTH]

C'est bête mais personne n'y a pensé : vous savez ce différend, cette frontière qu'il y a entre la liberté d'expression le respect et le dénigrement, sur le fait que le blasphème n'est pas condamnable et qu’il serait bon de pouvoir tout dire.

Nous avons quand même l’article 1 de notre constitution qui dit la chose suivante :

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.


Est-ce que l'on respecte les musulmans lorsque l'on caricature le prophète de façons répétées et obscènes ?
Est-ce que l'on respecte les chrétiens lorsque l'on caricature Soeur Emmanuelle ?

Est-ce que l'on respecte notre constitution lorsque nous sommes Charlie ?

Est-ce que nous ne sommes pas en train de nous diviser alors qu'il faudrait au contraire nous unir sous les valeurs de la République ?

Avec le recul, je savais que #JeSuisCharlie était une connerie mais je n’arrivais pas à savoir pourquoi je ressentais ça.
J'avais le sentiment profond que quelque chose sonnait faux dans ce slogan.

Hé bien voilà, en soutenant Charlie on soutient la liberté d'expression mais on soutient aussi des propos qui ne sont pas respectueux des différentes religions.

Et en soutenant Charlie on devient de fait anticonstitutionnel ce qui peut être très dangereux dans le sens où nous serions divisé.

Remarque intéressante, mais tu te trompes sur le principe de laïcité. Il ne faut pas confondre le respect dû aux personnes, croyantes ou non, avec le respect aux religions qui lui n'a pas lieu d'être dans un état laïque. Se moquer de la religion, c'est comme se moquer du père noël (aux yeux de la laïcité). « le blasphème n’est scandaleux qu’aux yeux de celui qui vénère la réalité blasphémée » (Pierre Bayle)

Tout cela est fort bien expliqué dans cet article Liberté de conscience et respect de la laïcité .

EDIT: voir aussi le commentaire de svidrigaylov qui fait remarquer que "croyance" ne veux pas dire "religion".

[Jipété]

.(...) certains manifestants se sont trompés de drapeau ! Ils n'ont même pas dû voir les caricatures... on leur a juste dit que le prophète avait été insulté quoi...

source pour le drapeau : http://www.20minutes.fr/insolite/152...ompent-drapeau

Rhôôô les boulets !

Chez CH il dessine Mahomet avec une tête de bite et sœur Emmanuelle qui se réjouit de pouvoir en sucer.

Ce n'est pas drôle, c’est vulgaire et irrespectueux.

Pour toi.
Y en a d'autres ça les fait marrer à se faire pipi dessus et à se rouler dedans.

[Jon Shannow]

Décidément, Deuche, c'est plus de la lourdeur, c'est carrément de la bêtise et de l'inculture...

[Zirak]

Pour toi.
Y en a d'autres ça les fait marrer à se faire pipi dessus et à se rouler dedans.

Surtout que la tête de bite de Mahomet, c'est en ayant l'esprit un peu mal placé (ou par habitude de certains dessins sexuels de chez Charlie), car non désolé pour moi, il n'a pas une tête de bite !

@Deuche : Ce n'est pas parce que TOI tu ne trouve pas un truc drôle que c'est pareil pour tout le monde, et que d'un coup ça devient anticonstitutionnel...

Ah et le dessin de Dieu où l'on voit son zizi avec une phrase potache rigolote, cela n'aurait pas été Dieu mais Mahomet, même si tu trouves cela moins vulgaire que Charlie, bah Siné se serait fait attaquer pareil que Charlie, car pour les musulmans, on ne doit pas représenter le prophète du tout, que cela soit potache ou très vulgaire.

Donc non ce n'est pas différent, d'ailleurs il y a surement des catholiques qui trouvent ton dessin potache irrespectueux et blasphématoire, mais toi, tu le trouve drôle, donc tu t'en fou...

[yann2]

Oui donc là, il serait le temps de rappeler ce qu'est la satire : c'est attirer l'attention sur un sujet (de préférence un défaut, un vice ou un mensonge volontairement exagéré) avec humour et de manière provocatrice. L'effet escompté sur le lecteur est : "Rooooh ! Les cons "

Pour apprécier une satire il faut donc savoir faire preuve d'autodérision, d'autocritique et de détachement. Visiblement, ce n'est pas compatible avec la religion et je trouve ça grave de se marrer de certaines satires tout en rejetant en bloc celles qui nous touchent un peu trop personnellement... cela revient à rigoler des autres sans jamais se remettre en question, quoi.

[Zirak]

sans jamais se remettre en question, quoi.

C'est un peu la spécialité de Deuche de toutes façons, sans même parler de satyre ou de religion...




Deuche

[Jon Shannow]

mais toi (deuche), tu le trouve drôle, donc tu t'en fou...

En fait, je me demande si Deuche le trouve drôle, ou si, on lui a dit (on = UPR/FA) que c'était drôle, alors il répète ce qu'on lui a dit de dire.

Je pense de plus en plus sérieusement que Deuche, ne comprends que dalle, et que ce n'est qu'une marionnette dans les mains de FA/UPR.

Parce que, pour dire autant de bêtises, il faut quand même le faire...

[Zirak]

ce n'est qu'une marionnette dans les mains de FA/UPR.

Après les guignols de l'info, le guignol du fofo ?

[deuche]

Pour apprécier une satire il faut donc savoir faire preuve d'autodérision, d'autocritique et de détachement. Visiblement, ce n'est pas compatible avec la religion et je trouve ça grave de se marrer de certaines satires tout en rejetant en bloc celles qui nous touchent un peu trop personnellement... cela revient à rigoler des autres sans jamais se remettre en question, quoi.

Pour que les choses soient claire. Je ne suis pratiquant ou croyant d'aucune religion.
Je ne suis même pas athée.
Je suis libre penseur.

Je pense de plus en plus sérieusement que Deuche, ne comprends que dalle, et que ce n'est qu'une marionnette dans les mains de FA/UPR.

T'as raison Charlie, va trouver un seul truc de FA à ce sujet avant de me traiter de marionnette.


Je répète Article 1 : La France respecte toutes les croyances. Ce n'est pas le verbe autoriser qui est utilisé. C'est le verbe respecter.

Alors votre diatribe sur l'autodérision, l'humour, l'autocritique ou sur moi-même c'est bien beau mais ça ne réponds pas à la question de respect que je mentionne plus haut, fort de l'article premier de notre constitution.

Donc quand vous lisez la phrase suivante :

"La France est une République laïque qui respecte toute les croyances."

Comment est-ce que vous l'interprétez et pourquoi pensez-vous que le Monde Musulman soit en ébullition suite aux parutions de Charlie Hebdo ?

Alors permettez-moi de prendre un autre exemple.
J'attire votre attention sur l'affiche suivante :


Moi, elle me choque, tout comme les caricatures du prophète.
Elle me choque non pas par ce qu'elle représente pour moi même, mais parce que je sais qu'elle va blesser certaines personnes qu'elles fassent parties de mes proches ou non.

Selon vous c'est de la liberté d'expression.
Selon moi c'est anti-constitutionnel.

A votre avis qu'en a pensé la justice et sur quoi s'est-elle basée ?

[Paul TOTH]

Je répète Article 1 : La France respecte toutes les croyances. Ce n'est pas le verbe autoriser qui est utilisé. C'est le verbe respecté.

oui donc, si ma croyance c'est que la shoa n'a pas existé, tu dois la respecter.
si ma croyance c'est que la femme doit être soumise à l'homme, tu dois la respecter.

Moi, elle me choque, tout comme les caricatures du prophète.
Elle me choque non pas par ce qu'elle représente pour moi même, mais parce que je sais qu'elle va blesser certaines personnes qu'elles fassent parties de mes proches ou non.

Selon vous c'est de la liberté d'expression.
Selon moi c'est anti-constitutionnel.

et donc choquer est inconstitutionnel ? mais si mes propos sont l'expression de ma croyance, comment je fais pour être respecté ?

Si je déclare que dieu n'existe pas ça peu en choquer plus d'un !

Moi qu'on me dise que dieu à créer l'univers en 7 jours et qu'on est tous descendant de Adam et Eve et que ce que dit Darwin c'est des conneries parce qu'on est pas des animaux, ça me choque, donc on interdit ça aussi ?

le respect de la croyance = tu es libres de croire ce que tu veux, ça ne veux pas dire qu'on ne peux pas contredire tes idées, quitte à ce que cela te choque.

Voir aussi La Croix, la femme et le sexe

EDIT: au fait t'as pas peur d'être inconstitutionnel en diffusant l'affiche ci-dessus ?

[deuche]

Si je déclare que dieu n'existe pas ça peu en choquer plus d'un !

Non, c'est si tu xxxx Dieu et la vierge Marie que ça devient choquant.

Tu comprends, il faut nuancer et ça c'est la justice qui le décide.
Personne ne va te faire un procès parce que tu dis que Dieu n'existe pas. Il n'y a pas un juge qui te condamnera pour ça.

Dans le cadre de Charlie Hebdo, je pense pouvoir dire que le problème se situe dans la diffusion en masse des caricatures offensante du point de vue Musulman.
Je pense qu'ils vont certainement avoir des procès.

La différence avec l'affiche d'avé maria, c'est juste que ce n'est pas affiché aux yeux de tous dans la rue.
Quoique...

[Escapetiger]

Non, c'est si tu xxxx Dieu et la vierge Marie que ça devient choquant.

Tu comprends, il faut nuancer et ça c'est la justice qui le décide.
Personne ne va te faire un procès parce que tu dis que Dieu n'existe pas. Il n'y a pas un juge qui te condamnera pour ça.

Dans le cadre de Charlie Hebdo, je pense pouvoir dire que le problème se situe dans la diffusion en masse des caricatures offensante du point de vue Musulman.
Je pense qu'ils vont certainement avoir des procès.

La différence avec l'affiche d'avé maria, c'est juste que ce n'est pas affiché aux yeux de tous dans la rue.
Quoique...

Cher(e)s ami(e)s débatteurs, bien que le sujet soit déclaré résolu, il convient d'abonder dans son sens; en France également il y eu au moins, à ma connaissance, un attentat par un groupe intégriste catholique en 1988, au cinéma Saint Michel à Paris pour protester contre le film la Dernière tentation du Christ de Martin Scorcese.
Avec, heureusement, des conséquences moins graves que celles de "Charlie" *

Références :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Attenta...a_Saint-Michel
Attentat du cinéma Saint-Michel

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Dern...ist_%28film%29
La Dernière Tentation du Christ (film)

* [EDIT]

D'autres incendies seront perpétrés à la salle du Gaumont Opéra ainsi qu'à Besançon. Un autre attentat du même groupe a causé le décès d'un spectateur

[Neckara]

Respecter :

Considérer quelqu'un avec respect, porter une profonde estime à quelqu'un, le traiter avec égards en raison de son âge, sa position sociale, sa valeur morale ou intellectuelle.

[désignant un groupe humain] Avoir pour principe de considérer, d'estimer les personnes appartenant à ce groupe.

Avoir de la considération pour une valeur intellectuelle, un idéal.

Ne pas porter atteinte à une chose établie, un droit, une loi, ne pas déroger à une règle, à ce qu'il convient de faire.

Tenir compte, suivre scrupuleusement un plan, un ordre.

[Avec un compl. d'obj. concr.] Ne pas détruire ou modifier quelque chose.

Ne pas troubler, ne pas déranger, avoir des égards pour quelque chose.

Bon, alors tu prend qu'elle définition de "respecter" ?

Elle respecte.

Qui est la Elle ici ? La France définie comme "République indivisible, laïque, démocratique et sociale" non ?
Est-ce que par "République", on englobe tous les français ?

Je suis libre penseur.

[Zirak]

Donc quand vous lisez la phrase suivante :

"La France est une République laïque qui respecte toute les croyances."

Comment est-ce que vous l'interprétez ?

Comme dit plus haut :

la phrase que tu as mise en rouge, veut juste dire que la France reconnait toutes les religions comme égales, sans donner plus d'importance à une qu'à une autre, pas qu'on a rien le droit de dire dessus.

[BenoitM]

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

Faut pas confondre la France et sa population.
La France c'est des règles que l'état se met à lui même, ca ne veux pas dire que c'est règle s'applique aux Français.