Discussion :

[Invité]

@l'auteur du sujet :
je ne sais pas si tu as vécu en France mais honnêtement je ne suis pas sur que les musulmans vivant en France se seraient reconnus dans ton post.
Le problème en France c'est pas la laïcité c'est le 2 poids/2 mesures et le traitement objectif des médias qui les humilient en permanence en toute circonstance.
Et il faut aussi avouer l'incompréhension totale des "français de souche" (faut bien les nommer) qu'un immigré de France (on va pas faire les hypocrites) très majoritairement musulman et français (paradoxe) se sentent plus proche d'un co-relegionnaires à des milliers de kms que de son voisin. C'est pourtant la réalité.

Je vais essayer d'expliquer honnêtement mon ressenti en tant que musulman français né en France, la plupart ne comprendront pas mais ce n'est pas très grave.

Pourquoi je ne suis pas charlie ?
J'estime que Charlie Hebdo s'en prend systématiquement, ces dernières années aux musulmans. Et l'astuce rhétorique habituelle, c'est on peut critiquer les musulmans via l'Islam, mais pas les arabes parce que sinon ce serait raciste. Charlie Hebdo l'a bien compris et en profite. Par contre, ça ne marche pas avec les juifs, Siné a été viré pour ça.
Pour moi c'est l'illustration du 2 poids/2 mesures, mais c'est classique on s'habitue. Charlie Hebdo gagne tous ses procès ou il est accusé d'islamophobie, donc lavé par la justice, mais pourquoi pas après tout. Évidemment, aujourd'hui avec Dieudonné et Alain Soral, sans oublier Robert Faurisson, c'est de plus en plus visible que la justice qui est censée être juste ne l'est pas.
C'est le point clé, malgré les nombreux articles qui nous expliquent que Dieudonné et Charlie Hebdo ça n'a rien à voir, ça ne passe pas au niveau de la communauté musulmane, et ça ne va pas aller en s'améliorant.
Quand Zemmour remet en cause l'esclavage face à Taubira, il n'y a pas de pb, mais pour l'Holocaust ça ne marche pas comme ça. C'est récurrent et c'est comme ça pour tout.
La kippa pas de problème, mais surtout pas de voile.
Zemmour, finkelkraut, levy, goldanel, tession et j'en passe, tout le temps à la télé à la radio, mais dieudonné soral et faurisson jamais.
La crèche baby-loup : on vire une femme et lui fait perdre son travail pour son voile. La justice valide le licenciement. Dans les pays du nord de l'Europe on aurait considéré ça comme de la discrimination mais pas en France. C'est comique sachant que la gauche prend ces pays en exemple.
Qui sontient ce licenciement ? Jeanette Boughrab, Fadela Amara et compagnie... Systématiquement les soi-disants représentant de la diversité dont certains se proclament musulmans n'ont aucun soutien et pire ils sont haïs et détesté par ceux qu'il sont censé représenter.
Fadela Amara, Jeannette Bughrab, Rachida Dati sont l'anti-these des musulmans de France. Ils n'ont aucun soutien de la communauté musulmane.
Comment voulez vous q'un arabo-musulman comprennent qu'on vire une femme parce qu'elle à le voile. Elle a bien été embauché avec non ?
ET comme récompense elle reçoit des subventions, de la franc maçonnerie aussi. C'est game over pour moi, laïcité=moyen d'attaque rles musulmans c'est tout.
Les crèches ont elles été enlevés des maires ? Non, ça c'est culturel. Bref, y a toujours une bonne raison.

Les représentants, parlons en, si ce n'est Tariq Ramadan qui a objectivement gagné le respect de beaucoup de musulmans de France, le reste c'est poubelle. Les arabo-musulmans de France sont tellement méprisés qu'on en est réduit à les représenter par des gens qui ne savent pas aligner 3 mots en français : Chalgoumi, ou par des arabes qui veulent être plus royaliste que le roi : les Fadela Amara, Jeannette Boughrab et compagnie.
Je passe les intermittents qui écrivent un livre ou ils évoquent la religion et qui sont systématiquement invités pour dénigrer l'Islam plus ou moins subtilement.
C'est continu, ça n'arrête jamais, je ne parle pas des échéances électorales ou autres, ni des musulmans qui égorgent le moutons dans la baignoire pour Sarkozy (je n'oublie pas).

Bref, c'est impossible qu'un arabo-musulmans puissent se sentir français en France, même celui qui fait des efforts ne sera jamais considéré comme un français à part entière, que ce soit à la télé ou dans la réalité, il y a trop de différence de perception.
Je pense que l'assimilation n'existe pas, c'est juste un objectif qui permet d'atteindre en réalité l'intégration économico-sociale, mais c'est mon avis. D'ailleurs, Zemmour dans son interview controversée dans un journal italien dit qu'être français c'est manger du fromage. La réalité c'est qu'il aurait du dire du porc, mais vu qu'il est juif pratiquant, il n'en mange pas. Même Zemmour n'est pas assimilé, c'est dire à quel point c'est impossible.

Bref, globalement tout est fait pour que les fdesouche est une image désastreuse des arabes et que les arabes se replient sur eux même vu tout ce qu'on prend sur la gueule. A partir de là, les français musulmans ne se sentant plus français se replient sur eux même et se radicalisent forcément...
Moi le premier, je suis bcp plus communautaire maintenant qu'il y a quelques années. La force des choses et la réalité m'y ont poussé. Lorsque vous ne pouvez pas complètement vous faire accepter par l'autre, vous revenez vers vos semblables, c'est humain après tout. Le 11 septembre, c'est vraiment un tournant pour moi. Il n'y a qu'à l'étranger que je me sens pleinement français.

Après, il faut aussi parler de géopolitique :
Al quaida c'est une création occidentale.
les occidentaux( gvt des occidentaux mais pour le monde musulman c'est pareil :/) ont soutenus les djihadistes en Syrie contre Bachar.
D'une certaine manière c'est la responsabilité des gvts français et de ses electeurs... pas vraiment des musulmans de France.
Les gvts occidentaux ont attaqués, l'Afghanistan, l'Irak, La Lybie, la Syrie, menace l'Iran qui n'aurait pas le droit de se doter de l'arme nucléaire. Qui décide ?
Combien de morts dans tous ces pays musulmans ? Combien de civils. ça va choquer mais on est très loin de 17. Au nom de quoi ? De la démocratie ? C'est ça la démocratie ? L'occident a déclaré la guerre à l'Orient, c'est ça la réalité du terrain. Il y a des conséquences et faut assumer et pas se cacher. On ne peux pas tuer des millions de personnes et majoritairement des civils et se targuer d'humanisme ou parler de paix.
Et ça c'est très important de comprendre que les musulmans ne peuvent pas adhérer. Je sais très bien que la majorité des français sont pacifiques mais on vote tous pour eux donc d'une certaine manière on a une responsabilité.
Il est important de revenir aux causes principales. Sans guerre au Moyen Orient, pas de djihad.
Ce post n'est pas la pour cautionner ou défendre les terroristes, mais il faut dire la réalité.

[yann2]

Juste une question:
Que comptent faire les musulmans face à la montée de l’intégrisme au sein de leurs communautés ?

Rejeter la faute sur les occidentaux et attendre le pire avec « philosophie » ?

Ben ... qu'est ce qu'ils peuvent faire ? Ils y sont pour rien. J'ai dû manquer un chapitre là.

[yann2]

Resalut

Pourquoi je ne suis pas charlie ?
J'estime que Charlie Hebdo s'en prend systématiquement, ces dernières années aux musulmans. Et l'astuce rhétorique habituelle, c'est on peut critiquer les musulmans via l'Islam, mais pas les arabes parce que sinon ce serait raciste. Charlie Hebdo l'a bien compris et en profite. Par contre, ça ne marche pas avec les juifs, Siné a été viré pour ça.
Pour moi c'est l'illustration du 2 poids/2 mesures, mais c'est classique on s'habitue. Charlie Hebdo gagne tous ses procès ou il est accusé d'islamophobie, donc lavé par la justice, mais pourquoi pas après tout.

Je ne suis pas un expert de Charlie Hebdo mais, je sais utiliser google et une simple recherche démonte complètement ta démonstration. Il faut arrêter de jouer les victimes, hein...

https://www.google.fr/search?q=Les+u...hebdo&tbm=isch

[NVCfrm]

@nuleninfo
+1 pour t'être ouvertement exprimé. Je me demandais s'il y avait des musulmans français qui passaient ici.

Tu confirmes mon opinion d'observateur lointain : la France a un problème avec ses musulmans.

Mon avis reste que les français ont un problème avec leur laïcité devenu un tabou.
La laïcité pour moi est une philosophie que beaucoup défendent ça et là sans vraiment la comprendre au fond, les transformations et mutations qu'elle a subi à travers le temps et dans différents endroits correspondent en général au tempérament des intellectuels qui l'ont répandu.
Pour moi la laïcité française est la volonté de contrôle de l'état sur ce qui est privé, fusionné maladroitement avec la position d'impartialité de l'état sur ce qui est privé.
Mais je crois savoir qu'un département reste une exception dans cette législation si je ne me trompes.

Juste une question:
Que comptent faire les musulmans face à la montée de l’intégrisme au sein de leurs communautés ?

Rejeter la faute sur les occidentaux et attendre le pire avec « philosophie » ?

Essayer de réduire l'impact par les rappels de tolérance et d'amour tirés des exemples du prophète.
Je dois le reconnaître, même minimisé l'action a déjà pondu le résultat attendu : l'alimentation de groupes extrémistes.
Pour anecdote ma grande soeur me racontait (aujourd'hui dans une rencontre brève et dans un sujet sur la tolérance et l'amour du prochain qui n'a aucun rapport avec l'actualité) un exemple d'amour du prophète envers tous les hommes sans considération d'appartenance à ses croyances, tel que j'aurais souhaité que ce soit plutôt ma petite soeur (elle est du genre approuvant les extrémistes) qui entendent ses rappels fort impressionnant.

[Paul TOTH]

Ben ... qu'est ce qu'ils peuvent faire ? Ils y sont pour rien. J'ai dû manquer un chapitre là.

la question est intéressante, est-ce que l'islam, est-ce que la communauté des musulmans doit s'intéresser à la pratique individuelle de la religion.

j'aurais tendance à penser que oui vu que des millier de musulmans manifestent aujourd'hui contre quelque chose qui ne les concerne pas. on doit bien trouver dans le coran un truc du genre balaie devant ta porte avant de regarder chez ton voisin.

c'est sans doute à cause de ma morale athée mais je trouve plus préoccupant que des gens tuent au nom du prophète que d'avoir quelques dessins dudit personnage, l'un serait un blasphème et pas l'autre ? la logique m'échappe.

[Paul TOTH]

Mon avis reste que les français ont un problème avec leur laïcité devenu un tabou.

pourquoi tabou ?

La laïcité pour moi est une philosophie que beaucoup défendent ça et là sans vraiment la comprendre au fond, les transformations et mutations qu'elle a subi à travers le temps et dans différents endroits correspondent en général au tempérament des intellectuels qui l'ont répandu.

la laïcité est le principe de la séparation de l'état et de la religion, ce n'est pas une philosophie. tu dois parler de la liberté d'expression j'imagine.

Celle là elle se transforme et évolue, c'est sa force. ce qui paraissait acceptable il y a 100 ans ne l'est plus aujourd'hui, ce qui était impensable peut devenir commun. Ce qui ne veux pas dire qu'elle est mieux aujourd'hui qu'hier, mais on pourra toujours faire marche arrière, de préférence à l'issu d'un débat démocratique et non sous le coup d'une émotion ou d'un pression internationale.

C'est d'ailleurs probablement un des points de friction avec la religion et sa dimension sacrée; le coran, en particulier, n'est-il pas supposé contenir toutes les réponses de l'univers ?

Pour moi la laïcité française est la volonté de contrôle de l'état sur ce qui est privé, fusionné maladroitement avec la position d'impartialité de l'état sur ce qui est privé.
Mais je crois savoir qu'un département reste une exception dans cette législation si je ne me trompes.

Concordat en Alsace-Moselle est un bel exemple de la complexité de fixer les limites, cf plus haut.

[NVCfrm]

Merci pour le lien assez instructif. En effet elle montre un contraste.

Je ne comprends plus. La liberté d'expression n'est pas un principe inviolable comme proclamé partout, mais une philosophie dynamique.

la laïcité est le principe de la séparation de l'état et de la religion, ce n'est pas une philosophie. tu dois parler de la liberté d'expression j'imagine.

Non la laïcité n'est pas un principe intangible, elle a beaucoup évolué dans le temps depuis le 15ème s. si j'ai bonne mémoire. La France en a fait sa moule gauloise la plus marquante en 1904. Je crois par la suite, qu'il y a eu quelques retouches cosmétiques. Mais le fond de ce qui était crucial pour l'époque de 1904 reste.


Edit

... on doit bien trouver dans le coran un truc du genre balaie devant ta porte avant de regarder chez ton voisin.

a la relecture de ce texte, j'ai un petit doute sur l'adresse de la suggestion. Rassure moi.

Comment balayer devant chez soi quand l'usine polluante se trouve ailleurs ?

[Jipété]

J'avais un chat tacheté de blanc de noir partout. Je n'arrivais pas à savoir s'il était noir ou blanc. Quand je disais à quelqu'un qu'il est blanc avec des taches noires, ce dernier me dément en me disant qu'il est blanc avec des taches noires. Un peu dingue.

Il était noir et blanc.
Un peu dingue ? Relis-toi, vous dites la même chose...
En fait tu voulais parler du zèbre, dont on ne sait pas s'il est blanc à rayures noires ou noir à rayures blanches.
Ben on s'en fout : ne jamais se prendre la tête avec des questions pour lesquelles il n'y aura jamais de réponse, comme l'existence de Dieu ou l'origine de l'univers.

Ne croire en rien ça laisse du temps pour penser. Wolinsky (RIP)

[NVCfrm]

Bonjour Jipété. Heureux de te croiser.

C != Ç

Il était noir et blanc.
Un peu dingue ? Relis-toi, vous dites la même chose...
En fait tu voulais parler du zèbre, dont on ne sait pas s'il est blanc à rayures noires ou noir à rayures blanches.

heu... C'est un euphémisme. Il contredit ce que je n'ai pas dit.

Ben on s'en fout : ne jamais se prendre la tête avec des questions pour lesquelles il n'y aura jamais de réponse, comme l'existence de Dieu ou l'origine de l'univers.

Ne croire en rien ça laisse du temps pour penser. Wolinsky (RIP)

Ça dépend des applications.

[Jipété]

Bonjour Jipété. Heureux de te croiser.

C != Ç .

Jusque là on est d'accord

heu... C'est un euphémisme. Il contredit ce que je n'ai pas dit.

Ça dépend des applications.

Faut arrêter les produits bizarres le soir

[NVCfrm]

1 - J'ai confondu 2 intervenants BenoitM et renoo.
L'un me disait que l'Allemagne n'est pas une idéologie et je sais plus quoi, et l'autre me ressortait les croisades, la palestine-israël... qui s'ils ont quelque peu été menés avec des tambours religieux n'en reste pas moins des guerres dûes à la volonté de domination d'un camp sur l'autre.

2 - C'est bon pour les penseurs de l'imaginaire dans les films de fictions par exemple ou les théories du big bang.
Les physiciens ou autres scientifiques ont besoin de croire en leur sciences pour raisonner.

pour le soir, peut-être la cigarette un peu trop.
en fait je m'interroges si ce n'est pas toi qui a passé à côté d'un produit.

[NVCfrm]

Attention donc au sens de "femme complète" qui est une traduction littérale de la dialectique locale (j'aurais dû y penser) signifiant "femme mature" pour vous.
La maturité de la femme est établie après sa première menstruation. Elle est alors capable d'enfanter. Dès lors c'est une femme accomplie. Elle en a conscience et réalise que l'exposition de son corps peut attirer des regards avides sur elle.
Il ne s'agit pas là d'un décret religieux, je te donnes la traduction d'une réponse donnée par une femme mauritanienne drapée d'un voile à quelqu'un qui l'a interrogé.

[Escapetiger]

Juste une question:
Que comptent faire les musulmans face à la montée de l’intégrisme au sein de leurs communautés ?

Rejeter la faute sur les occidentaux et attendre le pire avec « philosophie » ?

Essayer de réduire l'impact par les rappels de tolérance et d'amour tirés des exemples du prophète.
Je dois le reconnaître, même minimisé l'action a déjà pondu le résultat attendu : l'alimentation de groupes extrémistes.
Pour anecdote ma grande soeur me racontait (aujourd'hui dans une rencontre brève et dans un sujet sur la tolérance et l'amour du prochain qui n'a aucun rapport avec l'actualité) un exemple d'amour du prophète envers tous les hommes sans considération d'appartenance à ses croyances, tel que j'aurais souhaité que ce soit plutôt ma petite soeur (elle est du genre approuvant les extrémistes) qui entendent ses rappels fort impressionnant.

C'est de "l 'humour noir" ?
Parce que question groupe extrémiste, on peut rappeler le FIS puis le GIA d' Algérie, qui ont des mouvances différentes, voir les "résultats" en terme d'attentat en France et les presque dix ans de guerre civile en Algérie.

Tout comme le FIS, le GIA est divisé en deux clans, les salafistes qui cherchent à mettre au point une révolution islamique mondiale et les djazaristes qui cherchent à prendre le pouvoir en Algérie.
...
Au cours des dix dernières années *, l'Algérie a vécu une agression du terrorisme islamiste dont le but était la destruction de la République, l’anéantissement de la démocratie naissante, la suppression des libertés pour instaurer une théocratie islamique au nord de l'Afrique.

* 1992-1999, au moins 1 017 morts et 1 172 blessés

[Jon Shannow]

@nuleninfo, je peux comprendre le malaise des musulmans de France, mais, d'après toi, l'origine de ce malaise, et du rejet des musulmans par les "français de souches" (je reprends ton expression qui ne veut rien dire), ne viendrait-il pas des musulmans eux-mêmes qui n'ont pas chercher à s'intégrer à la France, à sa culture, mais ont depuis tout ce temps chercher à imposer leur mode de vie, leur culture au français. Ils ont d'ailleurs été très bien aidé par une gauche (qui s'étonne d'avoir perdu son électorat) bien pensante, du "vivre ensemble", par des "SOS Racisme" (le fameux "touche pas à mon pote"). Dire du mal d'un musulman en France, et vous avez 50 associations anti-racistes sur le dos.

Je pense que le mal-être des musulmans français vient plus d'eux, que des français. Pour rappel, la France est pays de brassage ethnique important, et depuis fort longtemps. Alors, pourquoi seuls les musulmans ont du mal à s'y acclimaté ? Et pourquoi, les français n'accepteraient pas les musulmans alors qu'ils ont accepté tous les autres ?

J'aime bien l'idée que "Pour moi la laïcité française est la volonté de contrôle de l'état sur ce qui est privé", alors que c'est exactement le contraire. La laïcité interdit justement à l'état de s'occuper des questions morales et religieuses de chacun. C'est pour cela que l'état ne peut construire de mosquée, et que l'école de la république est détachée de la religion (et pour cela, à la base, qu'il y a des écoles privées). Et, c'est pour cela qu'il n'est pas concevable que les cantines scolaires républicaines soient obligées de fournir un repas spécifique pour une communauté spécifique au nom d'une religion.

Pour la question de la crêche machin-chose, je dirais que "dura lex sed lex". La loi interdit le port du voile dans les établissements publics, la personne refusant de se plier à la loi, elle est licenciée, je trouve cela normal. Et là encore, on voit tout le lobbying des assos pour faire passer ce licenciement pour un acte raciste et anti-musulman. En gros, cette affaire de la crêche semble dire : "Il faut des lois à religion variable". En fait, ce que reproche les musulmans à la France, c'est que la laïcité ne donne aucune préférence à leur religion, et que les religions (toutes les religions) sont légalement inférieures aux principes de la laïcité.

[Paul TOTH]

Je n'irais pas voir le lien sur misogyne pour ne pas influencer la compréhension claire que j'ai de ce mot. Misogynes ? Au contraire, je dirais plutôt de sacrés hommes jaloux de la préservation de leurs épouses des convoitises des mâles aux instincts incontrôlés. Ce sont des aspects culturels qui vous dépassent et que vous ne pouvez pas comprendre.

c'est amusant de mettre dans la même démonstration les mots "culturel" et "instincts incontrôlés". Chez nous, un être cultivé ne se laisse pas aller à des instincts primaires. Si la femme est non consentante c'est un viol dont elle est VICTIME et ne doit pas être condamnée mais défendue sans quelle soit contrainte de se cacher, c'est le violeur le problème, pas la femme. Si elle est consentante, c'est juste une cause de divorce, car ELLE a le choix de quitter son mari si ça lui chante et de briser les liens sacrés du mariage. Sont-ce des aspects culturels qui te dépassent ?

[Neckara]

Bonjour,

En fait tu voulais parler du zèbre, dont on ne sait pas s'il est blanc à rayures noires ou noir à rayures blanches.

Plus maintenant ^^.
A ce qui parait des scientifiques ont étudié le fétus des zèbres et il semblerait qu'il soit noir (si je ne me trompe pas) et que les rayures blanches n'apparaissent qu'ensuite.

Sinon, je n'aime pas trop l'opposition entre musulmans et "français de souche" qui est fait ici.
Vivre ensemble, ce n'est pas s'opposer mais se réunir, se compléter.

Certaines personnes sont très bien intégrées et sont prises pour des "français de souche" alors même qu'ils ne sont pas "français de souche" !
Le problème, je pense est une sorte de communautarisme, on reste "entre nous", il y a nous et les autres.
Au final on ne fait que s'isoler et se "fragmenter".
De plus, se regrouper ainsi, c'est s'exclure et exclure les autres. Il est normal d'avoir peur quand on a un groupe très important dont on ne fait pas parti et qu'on ne comprend pas. On peut se sentir menacé.

Après, il est très facile de se faire passer pour une victime et de dire que les "autres" sont contre nous, que tout est de leur faute. Mais c'est ridicule.
Si on veut vraiment changer le monde, il faut d'abord se changer soit, trouver quels sont nos propres défauts et travailler pour s'améliorer.

Il faut regarder ce qui nous réunit plus que ce qui nous oppose.
Quand on vient dans un nouveau groupe (ex immigration), la moindre des choses est d'essayer de comprendre la culture du groupe (valeurs, histoire, coutumes, …). Je ne parle pas de porter le béret et acheter du pain, mais comprendre les règles de courtoisies (qui changent selon les pays), … Certaines personnes peuvent nous sembler irrespectueuses simplement parce que ces règles peuvent changer.

Ce sont des choses toutes bêtes, mais ce n'est que du respect.
En stage, par exemple, je vais représenter mon école. Ceci leur donnera une image positive ou négative de mon école.


Par exemple, quand je vois une personne d'une certaine communauté fouetter violemment son jeune enfant en public à plusieurs reprises avec une branche d'arbre pour 3x rien, cela me donne une très mauvaise image de cette personne et peu ensuite influencer mon regard sur d'autres personnes lui ressemblant.


En bref, il suffit de s'ouvrir aux autres, d'essayer de comprendre et de respecter les autres.
Et ce n'est pas parce que des "autres" sont "méchants" qu'il faut se replier sur soit-même. Il ne faut pas ce leurrer, il y aura toujours des "méchants".

Malheureusement, j'ai l'impression que certaines personnes ont une culture de la violence. Cela ne me plaît pas? Je tape.
Et qui sont bien trop susceptible, capables de frapper pour un simple regard. C'est un problème d'éducation.
Des jeunes collégiens qui traînent en groupe le soir quand il fait nuit (~18h) et qui attaquent des passants adultes au hasard… pas dans des banlieu de Paris, Lyon ou autre, juste dans une petite ville près de Caen.

C'est un problème d'éducation, dont la responsabilité incombent aux parents. Mais ces parents ont-ils les moyens ?
Une famille "peu fortunée" ira dans un appartement peu cher là où on trouvera d'autres familles dans la même situation.
Les enfants ne peuvent pas rester dans les appartements (trop petits ?) et les parents ne peuvent les surveiller (travail) ou engager des "nounous". Dès lors on a une concentration et un effet de groupe.

Mais qui sont ces familles "peu fortunée" ?
Il suffit de leur mettre une étiquette (ex. immigrants) pour faire peur au reste de la population "regardez comme ils sont violents"

Qui peuvent-elles blâmer pour leurs malheurs ?
Il suffit de leur donner un bouc émissaire pour les "manipuler".

Se taper dessus ne changera rien, il faut se comprendre, comprendre la situation actuelle, et coopérer pour l'améliorer.

[NVCfrm]

Bonjour à tous.

Ce post a été motivé à l'origine par le souhait de relayer mon opinion d'indifférence (en tant que musulman) et d'exhortation à la compréhension adressée aux musulmans face à ce que beaucoup ont pris comme une injure.

Il a évolué vers des confrontations d'opinions et des échanges parfois très intéressants.

Ce n'est plus mon souhait de continuer à répondre.
Je m'arrêtes donc ici.

En espérant que les musulmans qui l'auront lu, seront désormais capables de voir ce genre de choses avec un autre regard.

[yann2]

la question est intéressante, est-ce que l'islam, est-ce que la communauté des musulmans doit s'intéresser à la pratique individuelle de la religion.

j'aurais tendance à penser que oui vu que des millier de musulmans manifestent aujourd'hui contre quelque chose qui ne les concerne pas. on doit bien trouver dans le coran un truc du genre balaie devant ta porte avant de regarder chez ton voisin.

c'est sans doute à cause de ma morale athée mais je trouve plus préoccupant que des gens tuent au nom du prophète que d'avoir quelques dessins dudit personnage, l'un serait un blasphème et pas l'autre ? la logique m'échappe.

Je suis tout à fait d'accord avec vous et vous devriez aussi balayez devant votre porte malgré tout parce que les français devraient également s'y intéresser, non ? Les personnes qui ont commis les attentats du 7 au 9 janvier dernier étaient des français qui sont nées en France et ont grandi en France. Il parait que la France est un bon vivier de soldats prêts à mourir en Syrie. Il ne faut pas faire de raccourci trop rapide ! Les musulmans n'ont pas fait d'appel au meurtre à ce que je sache.

[Paul TOTH]

Je suis tout à fait d'accord avec vous et vous devriez aussi balayez devant votre porte malgré tout parce que les français devraient également s'y intéresser, non ? Les personnes qui ont commis les attentats du 7 au 9 janvier dernier étaient des français qui sont nées en France et ont grandi en France. Il parait que la France est un bon vivier de soldats prêts à mourir en Syrie. Il ne faut pas faire de raccourci trop rapide ! Les musulmans n'ont pas fait d'appel au meurtre à ce que je sache.

tout à fait d'accord, et les dernières déclarations de Valls vont dans ce sens il me semble non ? La France n'a pas déclaré la guerre dans un pays pétrolier pour éradiquer le terrorisme, elle est en pleine réflexion sur ce qui fait naître, sur notre territoire, chez des individus français, ayant été scolarisé dans nos écoles laïques, à suivre un entraînement guerrier au Yemen et revenir tuer au nom de prophète...j'aurais pu me contenter de dire que des français deviennent terroristes, mais l’extrémisme religieux, et dans le cas présent islamique, est une des composante à part entière du cocktail me semble-t-il. Après tout si l'extrémisme religieux est minoritaire, les terrorismes des banlieues l'est également.

C'est la rencontre d'une misère qu'on a laisser s'installer en France - et dont nous sommes responsables - avec une propagande religieuse extérieure qui a donné ce résultat.

Au passage, les caricatures ne sont qu'un prétexte dans tout cela, supprimez la misère et/ou l'extrémisme et nous pourrons continuer à nous exprimer librement...tout au moins la menace ne viendrait plus de l'intérieur.

[yann2]

Ben du coup on est d'accord. Je posais cette question plus haut parce que je ne vois pas ce qu'un musulman vivant au Maroc ou en Thaïlande (etc.) peut faire pour que des français ne tombent pas dans l'intégrisme. Sur le deuxième point, si des terroristes peuvent construire des camps d'entraînements dans des états souverains, c'est à ces états souverains d'agir (enfin, c'est ce que je pense).