Discussion :

[achtussieux]

c'est une très bonne idée ! on devrait aussi interdire l'usage de la kalach, comme ça ils seraient super embêtés les terroriste, et toc ! non mais oh, on a pas se laisser faire tout de même !

Excellent! Ben oui, il est peut-être plus simple d'interdire les armes que le chiffrement
D'autant que les messages peuvent transiter juste un minimum: une vielle technique consiste à ne pas envoyer de message, simplement écrire un mail dans le dossier brouillon sans l'envoyer. Un autre correspondant ouvre la boite ailleurs dans le monde et lit le message. Bien sûr, c'est mieux d'avoir du chiffrement jusqu'au serveur de messagerie mais déjà ça limite les flux d'informations entre Google, Hotmail..., enfin je pense.

[puiseux]

Pour lutter contre les affameurs, affamons tout le monde.

[l'art souille]

Avant de crier au loup, il serait judicieux de se demander qui utilise le cryptage (de type PGP), moi pas et j'ai probablement tort mais bon ...

[yann2]

Hello

Comment veut-il faire ? Je ne vois pas comment c'est possible. Il est possible de planquer du texte à peu près partout.

En gros ça coincerait l'utilisateur lambda mais le mec qui veut vraiment cacher son message il y arrivera... un peu comme les protections sur les films/CD/jeux qui embêtent uniquement les personnes qui achètent... c'est un gros coup d'épée dans l'eau. A moins que la motivation soit différente que celle avancée ?

Yann

[wshakenew]

Décidément ces derniers temps, il y a un grand manque d'inspiration chez les politiciens pour lutter contre le terrorisme. Donc en gros il faudrait enlever les méthodes qui permettent aux gens d'avoir une private life. Pour raisonner comme ça soit, c'est pas du tout professionnel de sa part, on dirait un débutant qui propose des idées absurdes et insensé. Soit il veut nous rouler dans la farine, donc il veut nous la faire à l'envers en se servant de Charlie Hebdo comme excuse pour obtenir les informations sur la population pour les intérêt propres au gouvernement

Solution toute simple et évidente, laisser des experts en sécurité informatique gérer et proposer des solutions, ce genre de raisonnement est dangereux et insensé venant d'un politicien si cela venait à être approuvé. Parce que parler comme ça c'est de l'incompétence pur, de l’inconscience ou soit il y a une intention malsaine à l'envers( il va pas me la faire à l'envers). Tout les connaisseurs du domaine en savent 1000 fois plus que lui et savent le chiffrement doit rester.

Homer Simpson > David cameron

David Cameron = Big Noob
David Cameron = Escroc very Dangerous

[Invité]

Ben tiens ! Utiliser le terrorisme comme excuse pour "l’intégration dans les smartphones d’une porte dérobée" "Interdire les applications qui utilisent le chiffrement de bout en bout, afin d’assurer la sécurité des utilisateurs. " et ça permettra dans le même temps d'espionner un peu plus... Tout le monde. Je pense surtout aux entreprises qui ont besoin d'être protégées justement contre les risques d'espionnage industriels.

[PINGOUIN_GEANT]

Un point totalement ignoré par David Cameron est la protection des données propriétaires des groupes industriels. Si de tels services sont non-cryptés, un industriel dialoguant avec son fournisseur verra ces données volées. (Cela vaut pour les grands groupes, comme pour les PMEs, qui utilisent les produits du marché)
va-t-on voir seulement de la lettre et du téléphone dans l'activité économique ? Plus d'échange ftp sécurisé ? etc.
Les produits vont être plus chers et plus longs à mettre sur le marché.
Note: depuis les révélations de Snowden, je me demande si des entreprises européennes ont décidé d’arrêter d'utiliser les produits de Microsoft, Cisco, etc.

Dommage que ce volet sur l'activité économique ne soit que rarement présent.

[stalacta]

- Cette mesure n'est pas applicable
- elle représente un danger pour les utilisateurs moyens (coordonnées bancaires, l'exemple le plus explicite)
- les gens mal-intentionnés ne vont pas se priver de crypter leurs données
- le cryptage est indispensable pour beaucoup de choses en informatiques
- on perdrait le droit qui différencie notre société de celle de Big Brother

Conclusion : non seulement cette mesure n'est pas applicable (heureusement d'ailleurs) et provient d'une personne qui ne s'y connaît pas assez en informatique pour savoir qu'il est indispensable à certaines applications (transfert de coordonnées bancaires, connexion par mot de passe à certains sites...) et je préfère pouvoir parler sans crainte d'être écouté, quitte à prendre des risques qui restent assez faibles.

[kolodz]

- Cette mesure n'est pas applicable
- elle représente un danger pour les utilisateurs moyens (coordonnées bancaires, l'exemple le plus explicite)
- les gens mal-intentionnés ne vont pas se priver de crypter leurs données
- le cryptage est indispensable pour beaucoup de choses en informatiques
- on perdrait le droit qui différencie notre société de celle de Big Brother

Conclusion : non seulement cette mesure n'est pas applicable (heureusement d'ailleurs) et provient d'une personne qui ne s'y connaît pas assez en informatique pour savoir qu'il est indispensable à certaines applications (transfert de coordonnées bancaires, connexion par mot de passe à certains sites...) et je préfère pouvoir parler sans crainte d'être écouté, quitte à prendre des risques qui restent assez faibles.

Il est totalement envisageable que le cryptage ne soit autorisé que pour des entreprises assarmenté par l'état tel les banques et créer ainsi un monopole. C'est ce qui est fait pour l'alcool, les cigarettes et les taxis...
Même si je n'approuve pas l'idée. Ce dire qu'elle ne sera pas appliqué, car "inapplicable". Crois-moi, si il y a besoin de tordre les choses pour les faire "fonctionner", alors cela sera fait.

[Neckara]

Bonjour,

"Crypter" n'existe pas.
On chiffre et déchiffre avec la clé et un attaquant décrypte sans la clé.

Crypter est un faux anglicisme, qui n'existe pas dans la langue française (cf ATIL et académie française).

[nchal]

Pourquoi avoir aussi peu d'ambition que ce brave Monsieur Cameron. Je propose, si je suis élu, d’arrêter d'apprendre à lire et à écrire aux gens. Ainsi, les terroristes ne pourront plus communiquer et le peuple sera sauf !

[AbA2L]

Je trouve que c'est totalement absurde ...
vue que Snaptchat et Whatsapp marchent avec cette méthode, c'est pa gagner pour bloquer Snapptchat