Discussion :

[javan00b]

D'un côté, ils balancent des failles 0 days sur Windows & Mac, de l'autre ils nous disent : nous on corrige pas...

Mouai

Ouais mais le webview est open-source.

[zecreator]

Bonjour,

Voilà une bien mauvaise nouvelle. La nouvelle version de la webview basée sur Chromium n'est absolument pas performante comparée à celle des anciennes versions d'Android. Lorsque KitKat est apparu, beaucoup de sociétés de développement ont vu leurs applications passer de 60 fps à 6 fps. Ces sociétés pouvaient encore profiter d'un parc de smartphones en Android 4.2 et 4.3 pour continuer d'exister. Si aujourd'hui Google oblige les utilisateurs à passer en version supérieure, c'est toute une économie qui risque de tomber. Et Google n'a pas l'intention de revoir sa copie. Pas d'évolution de la webview.

Alors, je sais, on va me dire : faire des applis à base de webview, c'est pas forcément très bien. N'empêche qu'une majorité des applis présentent sur le Google Play sont développées ainsi. Ce que l'on risque à l'avenir, c'est que ces entreprises se tourneront vers le développement d'applis IOS et laisseront progressivement tomber le dev Android.

[nicroman]

Je suis complètement ignare en webview.... mais en quoi 60fps ou 6fps change quoi que ce soit pour ... une webview ?

D'autre part, le "composant" webview est entièrement open-source (aux dernières nouvelles, encore une fois, je n'ai pas vérifié depuis un moment n'utilisant jamais ce suppot du diable ), si une partie pose problème, elle peut donc être réécrite assez facilement ... de là à modifier X versions d'android (et particulièrement du SDK) pour un composant open-source marginal je ne vois pas trop l'interêt.

Pour information, UIWebView (le composant iOS équivalent) a les mêmes soucis, et pas sur que le passage à WKWebView change beaucoup la donne.... (on parle de 20% de rapidité en plus à peine).

[grunk]

mais en quoi 60fps ou 6fps change quoi que ce soit pour ... une webview ?

Dans le cas où tu as des animations en CSS ou encore du javascript (canvas, etc ...) c'est relativement important. C'est pas impossible que ça impacte aussi le webgl , bref c'est pas négligeable.

[zecreator]

Quel développeur va se prendre la tête à développer sa propre webview ? C'est du délire. On va se retrouver avec des versions de webviews complètement batardes et utilisables que dans certains contextes.

On a tendance à croire qu'une webview ne sert qu'à empaqueter un site internet dans une appli. Dans ce cas, je suis assez d'accord, c'est pas forcément une appli super intéressante. Cependant beaucoup de développeurs utilisent la webview pour empaqueter des jeux écris en HTML5 / javascript. Cela aura un impact considérable sur leur "buisness", et sur le monde Android, si demain la webview venait à être inutilisable. Surtout qu'avec (enfin) la pleine utilisation des composants 3D (webGL) par les navigateurs, il devient plus rentable de développer des jeux 3D en HTML5 / Javascript qui seront facilement transposables à Android, IOS et Windows Phone, qu'en langage natif à chaque plateforme.

Google déconne un max là...

[tchize_]

Google déconne un max là...

Encore une fois j'ai du mal à voir le problème, google ne publiera pas de mise à jour d'un composant qui lui coute cher à mettre à jour sur des versions d'android où de toutes façons, les constructeurs ne pousseront jamais la mise à vers les téléphones au final Ou alors j'ai rien compris au problème là.

[zecreator]

Encore une fois j'ai du mal à voir le problème, google ne publiera pas de mise à jour d'un composant qui lui coute cher à mettre à jour sur des versions d'android où de toutes façons, les constructeurs ne pousseront jamais la mise à vers les téléphones au final Ou alors j'ai rien compris au problème là.

C'est faux ! Les constructeurs ne prendront pas le risque de priver leurs clients d'une grosse partie des applications du Google Play. Ce serait irresponsable de leur part. En rendant la webview inutilisable, Google limite le développement d'applications en HTML5 / Javascript, et veut favoriser l'utilisation du langage natif (via leur SDK). Cela aura un impact sur les petits développeurs, qui n'ont pas les moyens des gros studios pour faire un développement par plateforme. On va perdre une richesse applicative, et donner le monopole aux gros studios, qui ne manqueront pas de gonfler leur prix de vente.

[nicroman]

Non, mais on ne parle pas de rendre WebView inopérante. WebView existe et fait son job en 2.3 comme en 4.4.

On parle de mise à jour concernant d'éventuelles failles de sécurité.
Le composant peut parfaitement être corrigé dans le cadre de l'open-source.
Google ne publiera pas de mise à jour des OS (<4.4) intégrant ces corrections, ce sera aux constructeurs de le faire.

Alors il se passe quoi ?
1. Le constructeur publie régulièrement des mises à jour pour l'appareil, et les utilisateurs mettent à jour leur téléphone: les failles de sécurités seront intégrées probablement, mais dans 95% des cas, la mise à jour sera vers 5.0 de toute manière. La décision de google ne change donc rien.
2. Le constructeur publie régulièrement des mises à jour pour l'appareil, et les utilisateurs ne mettent pas à jour leur téléphone: la décision de google change encore moins de chose.
3. Le constructeur ne publie plus de mise à jour pour l'appareil: la décision de google est complètement out-of-scope.

Donc reste quoi ? Les vieux Nexus ?
En quoi la décision de google de ne pas publier de correctif pour les versions android < 4.4 change quoi que ce soit ?

[zecreator]

C'est juste pousser les utilisateurs à la consommation. Pourquoi abandonner les smartphones qui fonctionnent très bien sous Android < 4.4 ? J'ai un Galaxy Note 1 sous Android 4.1. Il fonctionne très bien, je m'en sers tous les jours. Pourquoi j'irai soudainement me payer le dernier Smartphone sous Lillipop à 600 boules, ou à 150 € + forfait sur 24 mois ? Pour rappel, les smartphones en dessous de Android 4.4, c'est 60% du parc des smartphones. Et on voudrait forcer 60% des utilisateurs de smartphone à changer leur appareil juste parce que Google et les constructeurs ne veulent pas faire de mises à jour ? Complètement fou....

[nicroman]

Mais tu n'as rien compris.... Personne ne demande d'aller changer le Note 1 vers un Note 4...

On parle d'une faille dans un composant "web-view"....
Cette faille nécessite déjà d'aller se balader sur un site vérolé, proposé par une application (webview oblige) qui ne fait que de la présentation HTML (donc une application "vérolée" puisqu'elle envoie sur un site vérolé).
Outre le fait qu'une telle application fonctionne probablement aussi bien sous chrome (qui lui est mis à jour) ou sous le browser du système (qui lui aussi est mis à jour), google dit simplement: "moi je ne ferai pas de mise à jour de l'OS juste pour web-view".

Si les constructeurs proposent une mise à jour tant mieux... mais il y a fort à parier pour que ce soit vers 5.0
Si les constructeurs ne proposent pas de mise à jour tant pis...

Et ici on parle de la décision de google.

Que vous soyez contents ou pas de la décision de chaque constructeur de faire des mises à jour ou non, ce n'est pas le sujet de ce thread (enfin, je pense).

[zecreator]

Mais tu n'as rien compris.... Personne ne demande d'aller changer le Note 1 vers un Note 4...
On parle d'une faille dans un composant "web-view"....
Cette faille nécessite déjà d'aller se balader sur un site vérolé, proposé par une application (webview oblige) qui ne fait que de la présentation HTML (donc une application "vérolée" puisqu'elle envoie sur un site vérolé).
Outre le fait qu'une telle application fonctionne probablement aussi bien sous chrome (qui lui est mis à jour) ou sous le browser du système (qui lui aussi est mis à jour), google dit simplement: "moi je ne ferai pas de mise à jour de l'OS juste pour web-view".

J'avais bien compris. Il me semble, sauf erreur de ma part, qu'il est impossible aujourd'hui d'encapsuler un site distant via une webview. L'URL est chargée directement dans le navigateur local, et non dans l'appli. Donc, ce n'est pas la webview qui affiche le site vérolé, mais le navigateur local.

Et je parle bien d'une décision de Google qui me semble irresponsable. En proposant une webview basée sur Chromium désolante de performance, et en refusant de maintenir la webview des anciens Android (qui elle tournait super bien), Google met à mal les petits éditeurs d'applications qui font la richesse de son catalogue, et se place coude-à-coude avec Apple et sa philosophie de "c'est moi qui décide, et je vous emm...". Les constructeurs ne sont jamais que des développeurs Android de surface. Jamais ils ne mettront les mains dans le noyau Android et les composants de base... Faut pas rêver.