Discussion :

[souviron34]

J'éprouve un très grand plaisir à écouter et à lire toutes les personnes qui, en temps normal, ne s'expriment jamais sur ces sujets, mais qui, poussé par l'actualité, osent proposer leur avis.

Je suis d'accord avec toi, c'est aussi pour ça que j'interviens peu depuis plus d'une semaine

Il y a quelques années, Noam Chomsky a eu quelques problèmes avec les intellectuels français. ....

En France le négationnisme est un délit, et de nombreux intellectuels sont d'accord avec ça (ou sont d'accord en apparence pour ne pas passer pour des antisémites).

A partir de là, la discussion ne peut pas être autre chose qu'un combat pour convaincre l'autre de faire bouger ses lignes.

Comme cela était le cas avant aussi avec Me Vergès, et le fait qu'il avait défendu Barbie, Papon, puis Saddam, etc..

Moi je l'ai toujours apprécié... Pour ça... Car enfin, par définition, si on se trouve "justes" en décidant que dans un procès, contre qui que ce soit, l'accusé peut - et doit - être représenté par un avocat, je ne vois pas au nom de quoi on critiquerait l'avocat.. : son rôle est de défendre tout le monde, même le plus indéfendable, JUSTEMENT parce que c'est un procès équitable...

Là, en ce qui concerne la liberté d'expression, c'est un peu ce qui me dérange effectivement.. son aspect un peu "à géométrie variable".. Qu'on empêche Faurisson d'enseigner, bien entendu, puisque pour l'Histoire on sait, et qu'enseigner des choses fausses est une absurdité dans le cadre de l'Ecole (comme pour les créationnistes). Maintenant, qu'on les condamne PARCE QUE ils disent - ou pensent - ce qu'ils pensent ou disent, ou l'enseignent à une petite secte de "croyants", ça me dérange profondément...

Et c'est effectivement un peu là qu'il existe un terreau de gens pas d'accord, et qui peuvent s'énerver fortement lorsqu'on leur dit que il y a la liberté...

Qu'on n'ait pas envie de lire (comme je n'ai jamais vraiment apprécié Charlie, ou HaraKiri, sauf exceptionnellement, car j'ai toujours trouvé assez vulgaire, avec les bites, les couilles, etc) , c'est un choix personnel.. Mais qu'ils aient le droit de le dire, je pense qu'ils devraient..

De même que à part le fait de dire "tuez-les tous", j'ai du mal à voir des "incitations" qui dépasseraient ce stade.. Et encore plus quand c'est un humoriste, une caricature, ou un pamphlétaire...

[BenoitM]

Pour Fox News, oui le rapport avec la description par cette chaine de la France et part rapport à ses info en général.
Et je les compare aux propos de Simara1170 qui m'ont l'air aussi fondé que ceux de fox news.
---
Pour ce qui est du quartier du madou, d'apres ce que je sais c'est à Bruxelles donc en Belgique
Parfois je pense qu'une certaines Belgique s’arrête à la frontière linguistique mais je ne savais pas pour Madou :p

Sinon pour les religions, je les critiques toutes.
Mais je critique les religions après libres à chacun de croire ce qu'il veut.

---
Un point que je trouve marrant, c'est qu'on dit partout qu'on ne peut pas taper sur la religion musulmans et que toi tu nous dit qu'on ne tape que sur la religion musulmans.
C'est que la vérité doit être un peu au milieu.

[Simara1170]

On peut taper allègrement sur la religion islamique, mais beaucoup moins sur le judaïsme, et c'est ça qui me met les nerfs en pelote... Je ne suis ni d'un côté ni de l'autre, mais je trouve injuste qu'il y est cette différence...

[deuche]

Étant donné que plus de 3 millions de Français se sont rassemblés pour être unis face à la terreur pour défendre la liberté d'expression et le non à la barbarie.
Il va bien falloir que le message que vous avez envoyé soit entendu et que part la suite il y ait des actes.

Quelles vont être les actions que va mener le gouvernement ?
Il faut bien qu'il y ait des actions sinon je vois pas l’intérêt de se mobiliser.

Mais les peuples, nous dit Hollande , peuvent aussi «se lever pour proclamer leur attachement à des principes qui fondent leur identité, les peuples peuvent porter un idéal qui les dépassent, les peuples peuvent susciter une mobilisation, les peuples peuvent mettre leurs dirigeants dans l’obligation d’agir».

La visite de John Kerry aujourd'hui ne laisse pas de place au doute quand à la volonté de combattre le terrorisme avec les usa.
La où ça devient intéressant c'est que dans le même temps les USA viennent d'annoncer qu'ils envoyaient 400 soldats pour entraîner les rebelles en Syrie contre Bachar el Assad.
Selon diverses sources ces mêmes rebelles appartiennent à des branches d'Al Qaïda.
Pour un peu, la compagne de Coulibaly va être par des soldats US !

source : http://www.defenseone.com/threats/20...ref=d-topstory

#JeNeSuisPasCharlie

[gangsoleil]

La où ça devient intéressant c'est que dans le même temps les USA viennent d'annoncer qu'ils envoyaient 400 soldats pour entraîner les rebelles en Syrie contre Bachar el Assad.
Selon diverses sources ces mêmes rebelles appartiennent à des branches d'Al Qaïda.

Je n'ai pas vérifié ces informations, mais si celles-ci n'étaient pas avérées, on pourrait en trouver d'autre dans la même lignée, puisque c'est un principe simple : les ennemis de mes ennemis sont mes amis.

[deuche]

En fait Hollande confirme bien des livraisons d'armes aux rebelles.
http://www.leparisien.fr/internation...14-4077389.php

Le problème c'est qui sont ces rebelles ?

Embarrassante pour l’opposition armée, la présence en Syrie de groupes djihadistes, dont certains se réclament d’Al-Qaida, est désormais avérée. Une raison de plus, martèle Libération (6 août 2012), pour « aider politiquement et militairement » les insurgés, « ne serait-ce que pour ne pas laisser le champ libre et la victoire finale aux islamistes ».

source : http://www.monde-diplomatique.fr/2012/09/AMADO/48102

pour en savoir plus :
http://www.monde-diplomatique.fr/2013/06/BITAR/49154

Voilà, en fait le problème c'est qu'il n'y a aucun moyen de savoir dans quelles mains les armes vont tomber.
Donc c'est un beau bordel en réalité.

Toujours est-il que d'un côté on tient le discours qu'il faut combattre le terrorisme mais de l'autre on arme ces mêmes terroristes qui se cachent donc en Syrie.
Incroyable !

[BenoitM]

beuh c'est pas très nouveau et en plus t'imagine ca se publie dans des médias main stream
du coup pas sur que se soit pas une propagande de Hollande

[Escapetiger]

En fait Hollande confirme bien des livraisons d'armes aux rebelles.
http://www.leparisien.fr/internation...14-4077389.php

Le problème c'est qui sont ces rebelles ?



source : http://www.monde-diplomatique.fr/2012/09/AMADO/48102

pour en savoir plus :
http://www.monde-diplomatique.fr/2013/06/BITAR/49154

Voilà, en fait le problème c'est qu'il n'y a aucun moyen de savoir dans quelles mains les armes vont tomber.
Donc c'est un beau bordel en réalité.

Toujours est-il que d'un côté on tient le discours qu'il faut combattre le terrorisme mais de l'autre on arme ces mêmes terroristes qui se cachent donc en Syrie.
Incroyable !

Tout à fait Deuche, c'est également Dominique de Villepin, célèbre entre autres pour son discours à l' ONU * pour une non-intervention en Irak qui, dans le même Monde Diplomatique a livré cette chronique :

« La France gesticule… mais ne dit rien »

Iran, Syrie, Russie, Israël-Palestine : la diplomatie française semble s’être placée à la remorque des néoconservateurs américains. Réagissant de façon brouillonne aux événements les plus médiatisés, elle y répond par des interventions armées et des leçons de morale. M. Dominique de Villepin, qui inspira l’opposition de la France à la guerre d’Irak, récuse cette orientation générale. Et il suggère un autre cap.

http://www.monde-diplomatique.fr/201...VILLEPIN/51014

*
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discour...%C3%A0_l%27ONU
Discours de Dominique de Villepin à l'ONU

... et il n'est pas le seul (je n'ai pas de suite les références sous la main) à contester la politique étrangère et l'engagement de la France au Moyen-Orient et en Afrique.