Discussion :

[Jipété]

j'ai cité ça moi ? [...]

Je ne le retrouve pas. Ce que je trouve de très proche, c'est le 1^er lien de ce post :

les terroristes étaient français si je ne m'abuse, formé au Yemen si j'en crois ce que j'ai lu...mais la relation entre ses intégristes et l'islam est une question qui n'est pas simple, je vous invite à lire ce débat, à regarder ces dessins issus du monde arabe et cette lettre ouverte d'un musulman au monde musulman.

EDIT: et je viens de voir que la lettre ouverte a été publiée il y a 3 mois !

Je vois ce qui a dû se passer : j'ai suivi ton 1^er lien, et comme bien souvent sur ce genre de sites, il y a sur le côté « des liens qui pourraient m'intéresser » et c'est peut-être (sans doute) là que je l'ai trouvé. Mais il n'y est plus...
Désolé pour la confusion et l'amalgame.

Encore une fois, ce type est un démago qui joue sur la peur de l'Islam et qui se fait passer pour un pseudo consultant. Vu son discours à faire peur à la ménagère de -50ans et vu que papa était déjà connu, ça lui a ouvert les portes de la télé et celles d'un éditeur, mais ce n'est qu'un rigolo. Et oui, je te le remettrai partout où je vois que tu cites cet énergumène.

J'arrête de le citer, mais ce qui fait chichi, c'est que s'il faut tout vérifier on ne s'en sortira pas. Donc je renvoie la faute sur l'éditeur en premier, et en second sur le site qui l'a cité.
Et si ça continue, va falloir vérifier toutes les entrées de l'Encyclopedia Universalis, --> mission impossible...

[Zirak]

Moi, de ce que j'ai pu voir sur la première de couverture de ce torchon , ca tape surtout sur les cathos et les muslims, rarement sur l'autre religion du livre...
Pas étonnant quand on sait que la plupart étaient logés.

C'est ptet que les religieux juifs se font aussi moins souvent remarquer que les deux autres ?

Sinon, c'est comme Bouddha, il était pas souvent en 1ère page de Charlie hein...

Faut pas oublier que Charlie suivait l'actualité, c'est pas de leur faute si la religion islamiste (à cause de ces extrémistes) faisait beaucoup plus parler d'elle ces dernières années que les autres religions.

Bientôt tu vas venir nous dire qu'ils étaient tous sionistes à la rédaction aussi non ? La plupart était logés ? A ma connaissance 1 (l'économiste), voir ptet 1 autre, mais c'est très loin d'être la majorité.

[macslan]

C'est ptet que les religieux juifs se font aussi moins souvent remarquer que les deux autres ?

Sinon, c'est comme Bouddha, il était pas souvent en 1ère page de Charlie hein...

Faut pas oublier que Charlie suivait l'actualité, c'est pas de leur faute si la religion islamiste (à cause de ces extrémistes) faisait beaucoup plus parler d'elle ces dernières années que les autres religions.

Bientôt tu vas venir nous dire qu'ils étaient tous sionistes à la rédaction aussi non ? La plupart était logés ? A ma connaissance 1 (l'économiste), voir ptet 1 autre, mais c'est très loin d'être la majorité.

Ne pas confondre islam et islamiste

sinon certes il y avais pas beaucoup d'actu concernant les juifs mais d'un autre coté au moindre gag les concernants tu es traiter d'antisémite alors que tu peux faire des gags sur les belges, musulmans, chinois, noirs, anglais, français, suisses, etc et on te dis rien

[Paul TOTH]

Moi, de ce que j'ai pu voir sur la première de couverture de ce torchon , ca tape surtout sur les cathos et les muslims, rarement sur l'autre religion du livre...
Pas étonnant quand on sait que la plupart étaient logés.

quelques soient leurs motivations, il est clair qu'ils en ont choqué plus d'un, plus d'une religion voir même des athées sans doute...et alors ? ça justifie un massacre ? C'est quoi ton message exactement ? je ne le comprend pas.

[BenoitM]

Simara1170:
Euh je ne cautionne pas la politique d'Israël mais faire des comparaisons complètement débile décrédibilise tout propos.
Il me semble que les Palestiens n'ont jamais été aussi nombreux, alors l'extermination des Palestiens...
Je le répète ca ne justifie pas les morts des palestiniens mais parler d'une EXTERMINATION EST DEBILE

[mapmip]

quelques soient leurs motivations, il est clair qu'ils en ont choqué plus d'un, plus d'une religion voir même des athées sans doute...et alors ? ça justifie un massacre ? C'est quoi ton message exactement ? je ne le comprend pas.

Je n'ai jamais dit que CH n'avait pas le droit de débiter ses conneries. Pour moi ils ont parfaitement le droit de le faire.
Ce qui me dérangeait c'était le traitement d'exception appliqué à Dieudo, c'est tout !

Tout comme c'est mon droit de dire que CH fait et faisiat de la merde !

[Simara1170]

@ Benoit :http://www.ism-france.org/analyses/U...-article-19207
Comment dire, 1948, c'est 3 après la fin de la WWII, et par extension de la Shoah... Quand j'te dit que c'était encore frais les plans des camps quand ils s'y sont mis, c'est pas du flan...
Le but était de faire une une "épuration ethnique" (si ça te rappelle quelque chose comme expression...) au sein de la région Israël (à l'époque ce n'est pas encore un pays à part entière) pour pouvoir avoir une majorité écrasante de juif, et faire passer un vote d'indépendance haut la main...
Suite à ça, on observe depuis la création de l'état Israël en tant que tel un grignotement de la Palestine progressif (je crois qu'ils ont bouffé dans les 60% du territoire palestinien à force...). Donc non, la comparaison n'est pas débile : ils ont pris exemple sur ce qu'ils ont subis et l'ont suivis à la lettre ou presque (il est devenu assez difficile depuis 1945 de se procurer du Zyklon y paraît...Aujourd'hui, ils font ça au phosphore, ça a l'avantage de ne rien détruire, sauf les palestiniens, et ce en milieu ouvert, on arrête pas le progrès hein...)

[BenoitM]

Vu que la population palestiniennes est passée de 1 200 000 à 4 000 000 palestiniens. Je pense qu'il devrait changer de technique.
Et bon une population qui triplé en 50 ans. Pour de l'extermination, c'est pas très efficace.

Sans compter que ce n'est "que" la population des territoires palestiniens et qu'il y a encore tous ceux qui vive hors de la palestinne.

C'est quand même malheureux qu'avec tant de moyens militaires, des tonnes de bombes, des armes nucléaire, du phosphore, il n'arrive pas à faire mieux...

[Simara1170]

http://info-palestine.net/spip.php?article14847
Voui, c'est sûr que ça envie...
Le négationnisme de la Shoah est illégal, par contre, à te lire, celui du génocide Palestinien ne l'est pas, voire est encouragé...

Sans compter que ce n'est "que" la population des territoires palestiniens et qu'il y a encore tous ceux qui vive hors de la palestinne.

Je propose qu'un tue tout les Belges vivant en Belgique... C'est pas grave, y'a tout les expatriés à côté... Tu te rend compte du ridicule et de l'inhumanité du discours que tu tiens?

[mapmip]

C'est ptet que les religieux juifs se font aussi moins souvent remarquer que les deux autres ?

Pitetre que la quasi totalité média occidentaux mainstream sont la propriété de certains groupes financiers dont les proprios sont d'une certaine
obédience et ont une certaine vision du monde...

[Traroth2]

Je dis ouvertement que l'on a le droit de ne pas croire et je ne dis nul par que l'on doit se taire lorsque l'on ne croit pas !

Je demande juste du respect pour les croyants et les textes auxquels ils se réfèrent.

Voila, exactement. Et le respect pour les non-croyants, il devient quoi ???

[Traroth2]

Les 3 assassins de la semaine dernière sont beaucoup le produit de la politique intérieur française depuis des décennies. Qui leur explique qu'ils ne sont que des victimes, que l'on assistent à longueur de temps et ça, ça fait perdre toute dignité, on a l'impression de ne plus être qu'un mendiant et ça marginalise.
Mais surtout, la France est victime de son passé colonialiste qui ne sera j'ai l'impression jamais pardonné.

Ah, la belle mythologie de droite que l'assistanat !

Si ces mecs étaient victimes de quelque chose, c'est d'un monde où en 2014/2015, les jeunes ne valent plus rien, où on n'offre plus aucune perspective d'avenir, plus aucun espoir d'une vie meilleure, plus aucune possibilité de s'en sortir par des moyens honnêtes. Vers 2006-2007, on nous parlait déjà de "génération perdue", et maintenant, on fait semblant d'être étonné ??? C'est de l'hypocrisie pure et simple.

Si tu nais noir ou arabe dans un quartier défavorisé, la société française ne veut pas de toi. Dès la naissance. Tu seras chômeur, et "ascension sociale", ça voudra dire trouver un boulot de manoeuvre sur un chantier ou d'éboueur à l'arrière d'un camion-poubelle. A vie. C'est CA, la vérité.

[Traroth2]

Votre raisonnement est faux... SI c'était le cas, ce serait donc dans les pays les plus pauvres que l'on trouverais le plus de terroristes. Or ce n'est pas le cas...

Démonstration

(...)

Commencez par démontrer que cette première proposition est vraie, et on en reparle.

Je ne vois pas du tout en quoi l'idée les pays les plus pauvres seraient mécaniquement les pays les plus générateurs de terrorisme découlerait de manière logique de mon raisonnement.

[Traroth2]

Tu peux le dire, simplement. Tu n'as pas le dire comme si tu détiens l'ultime vérité et que tout les autres sont dans le faut.

Je suis agnostique. Pour moi, il n'y a pas de vérité ultime, justement. Ou s'il y en a une, elle est hors de portée pour les êtres humains, comme notre monde est hors de portée pour les personnages d'un jeu vidéo, pour faire une comparaison un peu audacieuse.

[Paul TOTH]

Si tu nais noir ou arabe dans un quartier défavorisé, la société française ne veut pas de toi. Dès la naissance. Tu seras chômeur, et "ascension sociale", ça voudra dire trouver un boulot de manoeuvre sur un chantier ou d'éboueur à l'arrière d'un camion-poubelle. A vie. C'est CA, la vérité.

oui, tu as le choix entre être un petit bâtard de banlieue ou un gros enculé de terroriste...j'ai toujours pensé que pour que les citoyens respectent la société, il faut que la société les respectent.

mais ça n'est pas vrai que pour les noir et les arabes, c'est vrai pour tout citoyen français...même si, comme disait Coluche, y'en a pour qui c'est plus difficile.

[Traroth2]

Moi je dis tout simplement calmos, ne pas faire le jeu des terroristes et des racistes (assumé ou non) qui rêvent de déclencher une guerre mondiale sanglante à tout prix. Ne pas provoquer bêtement des gens qui ont rien demander, et ne pas céder aux provocations de l'autre coté.


P.S : Ne pas oublier, que les mêmes qui disent je suis Charlie et parlent de liberté d'expression sacro-sainte et totale, étaient d'accord pour virer Siné quand il a ironisé sur une future conversion supposée de Jean Sarkozy au Judaisme et veulent mettre Dieudo au trou..

D'accord avec la première partie. Pour la deuxième, NON, tout le monde n'était pas contre Siné. Et mettre Siné et Dieudonné dans le même sac, c'est vraiment n'importe quoi.

Ca peut paraitre étrange, mais quand on se veut un état de droit, le respect des lois, ça veut dire quelque chose. Est-ce que Dieudonné respecte la loi ? Clairement non. Certains de ses propos sont clairement antisémites, et c'est interdit. On peut le déplorer (je le déplore, personnellement. Je suis pour la liberté de proférer les pires horreurs tant qu'elles n'attaquent pas de personnes en particulier), mais dura lex, sed lex.

Le cas de Siné est totalement différent, et l'accusation d'antisémitisme et le licenciement qui s'en est suivi étaient totalement infondés et injustes, ce que la justice a d'ailleurs confirmé en accordant 80.000 euros de dommages et intérêts à Siné, aggravés à 90.000 euros en appel. Philippe Val, alors directeur de Charlie Hebdo, a pris cette décision pour complaire à Sarkozy, et il porte l'entière responsabilité de ce qui s'est passé. Charlie Hebdo a vu ses ventes s'effondrer et a bien failli ne pas s'en relever. Il a été récompensé de sa flagornerie en devenant directeur de France Inter, ensuite. Où il a immédiatement éjecté Stéphane Guillon et Didier Porte, toujours pour la même raison : le déplaisir présidentiel...

[Traroth2]

oui, tu as le choix entre être un petit bâtard de banlieue ou un gros enculé de terroriste...j'ai toujours pensé que pour que les citoyens respectent la société, il faut que la société les respectent.

mais ça n'est pas vrai que pour les noir et les arabes, c'est vrai pour tout citoyen français...même si, comme disait Coluche, y'en a pour qui c'est plus difficile.

C'est bien ça l'idée.

[Zirak]

Pitetre que la quasi totalité média occidentaux mainstream sont la propriété de certains groupes financiers dont les proprios sont d'une certaine
obédience et ont une certaine vision du monde...

Et bizarrement, ceux qui ne leur appartiennent pas, ou qui ne sont pas mainstream, ou qui ne sont pas occidentaux, n'ont pas grand chose à dire non plus, d'ailleurs même sur internet, à part ces éternelles histoires complotistes et la Palestine, y'a pas bien souvent des actualités sur des débordements de juifs, mais surement que tout l'internet appartient aux juifs aussi ?

Désolé, mais autant je ne renie pas une certaine main mise de personnes juives sur des hautes fonctions un peu partout (mais bon, je peux pas leur reprocher d'avoir été assez malin pour y arriver et y rester, on a qu'à être moins cons lol), autant je suis bien loin de bercer dans ton espèce d'état d'esprit complotiste / illuminatiste / antisioniste et autres sujets de paranoïa aigüe à la Dieudo.

Il y a un juste milieu entre les deux, et je me trouve la.


Enfin bref, tu ne peux pas réfuter que ces dernières années, les terroristes islamiques ont plus fait parler d'eux que les juifs, c'est donc normal qu'on les voit plus souvent en couverture que ces derniers.


@macslan : je ne confond pas islam et islamiste, l'un est une religion, et l'autre une personne qui pratique cette religion, j'aurais même du dire "islamique" dans la phrase en question.

Quand au fait de se faire attaquer, je ne vois pas où est le soucis ? Soit tu perds le procès c'est donc que globalement, oui tes paroles étaient antisémites, soit ce n'est pas le cas, et il ne t'arrive rien...

Typiquement, le cas de Siné justement, qui a été déclaré non coupable.


Donc oui, les associations juives font du zèle, et attaque un peu trop souvent n'importe qui pour n'importe quoi, mais si tu n'as rien à te reprocher, si elles ont envie de perdre leur temps (et de l'argent), c'est leur problème...

[goomazio]

Juste pour rappel sur Dieudonné ...

Dieudo fait de l'"humour" sur les juifs et un de ses amis est Alain Soral (il me semble qu'ils ont vaguement monté un partie ou une assoc ensemble). Hors Soral est un négationniste, remettant en cause le massacre des juifs pendant la WWII. Avec l'association des 2, on peut douter fortement du caractère purement humouristique de Dieudonné.
Ceci à l'inverse de Charlie Hebdo ou le sarcasme, la caricature était de l'humour (j'irai pas jusqu'à dire sans arrière pensée, mais pas du même niveau que Dieudonné).

"Remettant en cause le massacre des juifs pendant la WWII"...

Moi je crois en l'existence des chambres à gaz... Bah, déjà parce que c'est obligatoire...

C'est pas drôle ça, comme réponse à ceux qui pensent dur comme fer que l'Histoire est comme on nous la raconte et pas autrement ?


Il parle aussi de Fernand Nathan pour nous demander qui écrit l'Histoire ?

L'histoire elle est écrite par les vainqueurs. Le perdant il écrit rien du tout le mec, il a pas l'temps il est dans les ruines. Crois moi bien, il est là il a même pas d'froc. t'écris pas l'histoire le cul à l'air !


Le vainqueur il est à l'aise, il a mangé tout ce qu'il pouvait lui : "Burp ! Abdula ! Alors euh, ramène un stylo qu'on écrive un truc"

On ne doute pas du caractère "purement" humoristique de Dieudo, on sait qu'il fait de l'humour "qui fait réfléchir" pas comme les grandes surfaces de l'humour : http://youtu.be/io-ovMmgufk?t=1m50s


Sinon, vous parliez de négationnisme. Y-a-t'il seulement un seul sujet indiscutable sur terre ? CH attaquait les juifs, ils le faisait tellement que quand on reprend des Unes de CH pour en faire un patchwork, la seule qui parle des Juifs est une parodie qui n'a pas été faite ni diffusée par CH.




Moi non plus, je ne viens pas vous dire quoi penser. Je ne fais que donner mon avis en l'expliquant pour que des gens me comprennent... Mince, suis-je en train d'inciter à la haine ?

[macslan]

@macslan : je ne confond pas islam et islamiste, l'un est une religion, et l'autre une personne qui pratique cette religion, j'aurais même du dire "islamique" dans la phrase en question.

Quand au fait de se faire attaquer, je ne vois pas où est le soucis ? Soit tu perds le procès c'est donc que globalement, oui tes paroles étaient antisémites, soit ce n'est pas le cas, et il ne t'arrive rien...

Typiquement, le cas de Siné justement, qui a été déclaré non coupable.


Donc oui, les associations juives font du zèle, et attaque un peu trop souvent n'importe qui pour n'importe quoi, mais si tu n'as rien à te reprocher, si elles ont envie de perdre leur temps (et de l'argent), c'est leur problème...

Justement une personne qui pratique l'islam est un musulman et pas un islamiste