Discussion :

[Zirak]

Pourquoi ? Tu penses que ce qu'il raconte c'est du bidon ? Que tout va bien dans nos belles banlieues fleuries ? Que la vie y est belle (ha ben vi, y en a tout plein qui roulent en BM...) ? Que tous ces mecs qui tiennent les murs en fait c'est des hologrammes 3D ?

Entre "tout va bien dans nos belles banlieues fleuries" et "tous les musulmans de France vous détestent", y'a un monde quand même...

Et pour rappel, il n'y a pas QUE des musulmans en banlieues... Et pourtant, les cathos, les boudhistes et les autres, ne font pas des descentes à la kalach, donc la banlieue ne justifie pas tout.


Bien sûr que tout ne vas pas bien en banlieue, mais il ne faut pas non plus essayer de faire croire aux gens que tous les musulmans haïssent les français, et que djihadiste ou non, ils aimeraient bien leur mort. Cela ne fait qu'exacerber les haines des uns envers les autres...

Surtout que :

La pornographie, la drogue, les sodomites, l’alcool, et la célébration de tout cela sur vos centaines de chaînes de télé…

en banlieue, ce n'est pas ce qui les gênent le plus, la plupart des jeunes d'origine arabe, (en dehors des extrémistes justement), sont rarement aussi pieux que leurs aînés, et consomment drogue / alcool comme les gens d'origines autres, et matent du porno comme n'importe quel mec, faut pas rêver.


En plus je vais le faire mentir, ma sœur s'est convertie (pas par amour, elle n'est pas partie au bled, ni rien hein), et elle ne me haïe pas, elle n'a envie de tuer personne (enfin pas à grande échelle, comme tout le monde hahaha), et ne hait pas la France et sa "tolérance", au contraire, tout comme moi, elle trouve que cela en manque encore.


D'ailleurs, je ne sais pas où il a vu des émissions qui célébraient l'utilisation de drogues, d'alcool (le CSA veille pour ça), de la pornographie ou autres...

Enfin bref, sans aller jusqu'à dire que tout ce qu'il dit est bidon, soit l'extrait est hors contexte, soit il est sérieusement xénophobe et fait un amalgame très douteux entre musulmans et terroristes d'Al-Qaïda.

[Paul TOTH]

Votre raisonnement est faux... SI c'était le cas, ce serait donc dans les pays les plus pauvres que l'on trouverais le plus de terroristes. Or ce n'est pas le cas...

SQLPro tu as fait une erreur dans ta requête, il y a une différence entre la richesse d'un pays et la richesse de ses citoyens; même la France le démontre de plus en plus.

[kolodz]

Pourquoi ? Tu penses que ce qu'il raconte c'est du bidon ? Que tout va bien dans nos belles banlieues fleuries ? Que la vie y est belle (ha ben vi, y en a tout plein qui roulent en BM...) ? Que tous ces mecs qui tiennent les murs en fait c'est des hologrammes 3D ?

démagogie /de.ma.gɔ.ʒi/ féminin

(Politique) Politique qui cherche à exploiter les passions de la multitude.

Ce qu'il dit, c'est que cette personne exagère peut-être le trait. En particulière :

Croyez-moi, même les musulmans de France qui se taisent haïssent votre système jusqu’au bout de leurs ongles !

Pour connaitre des "musulmans", cela n'est pas vraie. Et oui, j'ai des amis musulmans... Donc sortir ce genre de propos...

[nasserk]

Moi je dis tout simplement calmos, ne pas faire le jeu des terroristes et des racistes (assumé ou non) qui rêvent de déclencher une guerre mondiale sanglante à tout prix. Ne pas provoquer bêtement des gens qui ont rien demander, et ne pas céder aux provocations de l'autre coté.


P.S : Ne pas oublier, que les mêmes qui disent je suis Charlie et parlent de liberté d'expression sacro-sainte et totale, étaient d'accord pour virer Siné quand il a ironisé sur une future conversion supposée de Jean Sarkozy au Judaisme et veulent mettre Dieudo au trou..

[Paul TOTH]

Moi je dis tout simplement calmos, ne pas faire le jeu des terroristes et des racistes (assumé ou non) qui rêvent de déclencher une guerre mondiale sanglante à tout prix. Ne pas provoquer bêtement des gens qui ont rien demander, et ne pas céder aux provocations de l'autre coté.


P.S : Ne pas oublier, que les mêmes qui disent je suis Charlie et parlent de liberté d'expression sacro-sainte et totale, étaient d'accord pour virer Siné quand il a ironisé sur une future conversion supposée de Jean Sarkozy au Judaisme et veulent mettre Dieudo au trou..

Ne pas oublier que la liberté d'expression n'a jamais été sacro-sainte ni totale, il y a des lois à respecter, ce que Charlie Hebdo faisait. Le blasphème n'existe pas aux yeux de la justice française.

[Zirak]

Moi je dis tout simplement calmos, ne pas faire le jeu des terroristes et des racistes (assumé ou non) qui rêvent de déclencher une guerre mondiale sanglante à tout prix. Ne pas provoquer bêtement des gens qui ont rien demander, et ne pas céder aux provocations de l'autre coté.


P.S : Ne pas oublier, que les mêmes qui disent je suis Charlie et parlent de liberté d'expression sacro-sainte et totale, étaient d'accord pour virer Siné quand il a ironisé sur une future conversion supposée de Jean Sarkozy au Judaisme et veulent mettre Dieudo au trou..

L'histoire avec Siné n'a rien à voir avec la liberté d'expression, l'affaire Jean Sarkozy, a juste permis à Val de le virer car les deux ne pouvaient plus se voir, mais pour moi, c'était plus une excuse qu'autre chose.


Concernant Dieudo, je suis d'accord, on devrait le laisser faire ses spectacles. Après qu'on ne veuille plus l'inviter dans les émissions, c'est autre chose, mais il devrait au moins avoir le droit de faire "son métier".

Après c'est tout le hors "spectacle" où je n'adhère pas à son discours, mais qu'il continue de raconter ses âneries, justement, on en fait tout un foin car il y a cette histoire de censure et que cela le victimise, alors que sinon, tout le monde n'en aurait rien à faire, et il se prendrait juste procès sur procès par les asso juives qui n'ont que ça à foutre et qui attaquent à tour de bras (d'ailleurs l'histoire avec Siné, c'était en partie parti d'une plainte de la LICRA ou autre).

Après il ne faut pas confondre liberté d'expression et "je dis tout ce que je veux, où et quand je veux", il y a des lois à respecter malgré tout (pas d'incitation à la haine, d'incitation au meurtre, diffamation, etc etc...)

[Marco46]

SQLPro tu as fait une erreur dans ta requête, il y a une différence entre la richesse d'un pays et la richesse de ses citoyens; même la France le démontre de plus en plus.

Pour compléter, la pauvreté d'une population donnée est relative au niveau de vie du pays dans laquelle elle vit.
25% de la population aux USA est sous le seuil de pauvreté, alors qu'avec une revenu identique dans un pays émergent elle serait dans les classes moyennes.

[Jipété]

(...) Enfin bref, sans aller jusqu'à dire que tout ce qu'il dit est bidon, soit l'extrait est hors contexte, soit il est sérieusement xénophobe et fait un amalgame très douteux entre musulmans et terroristes d'Al-Qaïda.

Ce qu'il dit, c'est que cette personne exagère peut-être le trait. En particulier :

Pour connaitre des "musulmans", cela n'est pas vrai. Et oui, j'ai des amis musulmans... Donc sortir ce genre de propos...

Ma source (déjà citée par Paul, ici ou ailleurs)

[Zirak]

Ma source (déjà citée par Paul, ici ou ailleurs)

Oui donc, ce sont les dires d'un terroriste, rapporté par ce mec la :

L’autoproclamé «consultant international», habitué des plateaux télé et radio où il assène des vérités alarmistes sur l’Etat islamique et Al-Qaeda, peine à justifier ses approximations.

Samuel Laurent n’est ni chercheur, ni diplomate, ni journaliste, ni analyste, ni ancien espion. «Consultant international», comme il se définit lui-même, il était totalement inconnu jusqu’en 2013


Dans l’émission de Canal +, Samuel Laurent n’expliquera jamais comment il est parvenu à ces conclusions. Le problème est que l’on n’en sait pas plus en lisant ses livres. Dans le dernier, publié en novembre, Samuel Laurent affirme d’emblée que l’EI compte 50 000 combattants. Soit près de 20 000 de plus que l’estimation haute de la CIA. Contacté par Libération, l’auteur du Seuil dit qu’il a fait «ses propres calculs» et qu’«au final, les estimations variaient entre 40 000 et 50 000». Pourquoi, dans ce cas, prendre la fourchette haute ?


"Je ne suis pas rédacteur en chef et Samuel Laurent n’est pas journaliste. C’est un consultant international, ce qui veut tout dire, ou ne rien dire. Disons que c’est un baroudeur".


Un baroudeur ou plutôt un imposteur selon le journaliste de RFI David Thomson, contacté par @si et qui a, à plusieurs reprises, alerté les rédactions qui donnaient la parole au "consultant international". Sans réponse. "L'ensemble des acteurs directs ou indirects du phénomène (spécialistes, journalistes, chercheurs) sont unanimes sur ce personnage. La vraie question, c'est : comment un personnage qui développe des propos aussi incohérents peut être présenté comme un spécialiste sur un sujet aussi sensible ?".

http://www.liberation.fr/monde/2014/...igueur_1168382

http://www.arretsurimages.net/breves...a-Libe-id18339



Je pense que ce ne sont même plus des pincettes qu'il faut prendre la ^^

[mapmip]

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi en termes de mauvais gout humouristique charlie a le droit d'en faire et Dieudo non.
Au fait charlie hebdo était tout sauf anticonformiste, anti bourgeois, etc. Charlie hebo était l'ESTABLISHMENT, tant par les partis pris,
tant par leur financement, etc

La liberté d'expression c'est aussi accepter les âneries de Dieudonné, pas seulement celles de CH

[Paul TOTH]

Ma source (déjà citée par Paul, ici ou ailleurs)

j'ai cité ça moi ? Attention, j'ai dit qu'à mon sens les musulmans ne pouvaient se contenter d'un "pas en mon nom", j'entends aussi quand ils disent qu'ils n'ont pas à s'expliquer d'une chose qui au départ ne vient pas d'eux...je trouve cependant que c'est une erreur.

Je pense aussi que la religion - l'islam peut-être plus qu'une autre, mais la religion en général - ne laisse pas de place au libre-arbitre.

Et je pense aussi qu'une majorité de musulman sont autant contre le terrorisme que contre les caricatures, ce qui les places dans une situation complexe ou ils ne se sentent pas en droit de défendre des blasphémateurs (devant dieu avant les hommes) bien que rejetant le terrorisme.

[Paul TOTH]

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi en termes de mauvais gout humouristique charlie a le droit d'en faire et Dieudo non.
Au fait charlie hebdo était tout sauf anticonformiste, anti bourgeois, etc. Charlie hebo était l'ESTABLISHMENT, tant par les partis pris,
tant par leur financement, etc

La liberté d'expression c'est aussi accepter les âneries de Dieudonné, pas seulement celles de CH

il y a une ENORME différence entre les deux, dieudonné a encore lancé une polémique en se déclarant "charlie coulibaly"...il risque un procès...mais pas la vie ! Et si demain un fondamentaliste venait assassiner dieudonné sur scène, les forces de polices rechercherait l'individu de la même façon qu'ils ont cherché les assassins de charlie. Alors je dis pas, dieudonné n'aurait peut-être pas des funérailles nationales ni 4 millions de soutiens, mais il a la liberté de s'exprimer et de rester en vie !

[mapmip]

L'extreme droite juive (betar, ldj, etc) le menance de mort depuis plusieurs années

[Zirak]

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi en termes de mauvais gout humouristique charlie a le droit d'en faire et Dieudo non.
Au fait charlie hebdo était tout sauf anticonformiste, anti bourgeois, etc. Charlie hebo était l'ESTABLISHMENT, tant par les partis pris,
tant par leur financement, etc

Euh lol ? Il me semble que le seul financement de Charlie, c'est ses ventes, justement la santé financière du journal, est loin d'être bonne. C'est d'ailleurs Google qui va financer le prochain numéro...

Quand aux partis pris, que cela soit dans les différentes religions, les différents partis politiques ou autre, Charlie a toujours tapé sur tout le monde, donc que Charlie ait les mêmes partis pris que l'"ESTABLISHMENT"...


La différence, c'est que Charlie, oui c'était de l'humour et ils ne le faisaient que dans leurs publications, Dieudo c'est de l'humour pendant le spectacle, mais à côté ?

Dieudo n'a pas été le 1er a être attaqué pour un truc dit dans un spectacle, les autres ont assumé, ont compris qu'ils étaient peut-être allé un peu trop loin, et même si ce n'était pas forcément complètement sincère, ont présenté leurs excuses.

Le problème de Dieudo, c'est qu'il s'est posé en victime, à commencer à faire de la "provoc" (vu qu'au final, on ne saura jamais ce qu'il pense vraiment) en dehors de la scène, dans des vidéos "sérieuses", ce n'est donc plus de l'humour, ou du moins cela n'a plus été perçu comme cela par les gens.

Dieudo avait la liberté d'expression mais il y a des lois, et cela ne prévient pas de se prendre des procès au cul. La seule chose ou je suis d'accord sur Dieudo, c'est que l'on ne devrait pas lui interdire de monter sur certaines scènes et il devrait avoir le droit de faire son métier d'"humoriste".

[GPPro]

Ma source (déjà citée par Paul, ici ou ailleurs)

Encore une fois, ce type est un démago qui joue sur la peur de l'Islam et qui se fait passer pour un pseudo consultant. Vu son discours à faire peur à la ménagère de -50ans et vu que papa était déjà connu, ça lui a ouvert les portes de la télé et celles d'un éditeur, mais ce n'est qu'un rigolo. Et oui, je te le remettrai partout où je vois que tu cites cet énergumène.

[Paul TOTH]

L'extreme droite juive (betar, ldj, etc) le menance de mort depuis plusieurs années

moi je ne défend pas dieudonné qui à mon sens ne fait pas de l'humour pas drôle ou de la provoc, il fait de la propagande...mais c'est pas pour cela qu'il faut le mettre à mort.

on peut comparer d'ailleurs les condamnations de dieudonné et celle de Charlie Hebdo (je ne trouve que la page sur leur site en cache Google, désolé Wikipedia ne fait pas son boulot sur ce coup là).

Par ailleurs le nombre de procès autour de dieudonné, procès qu'il n'a pas tous perdus d'ailleurs, montre vraiment la liberté d'expression et ses limites juridiques. Ce n'est qu'à cela que devais s'exposer Charlie Hebdo, rien de plus.

[Kreepz]

Euh lol ? Il me semble que le seul financement de Charlie, c'est ses ventes, justement la santé financière du journal, est loin d'être bonne. C'est d'ailleurs Google qui va financer le prochain numéro...

Apparement il n'y aura que Google:

Les particuliers rivalisent ainsi avec le géant Google, dont le Fonds pour l'innovation numérique de la presse devrait débloquer 250.000 euros en faveur de l'hebdomadaire satirique. Dans cette opération de sauvetage financier sans précédent pour un média, la ministre de la Culture, Fleur Pellerin, a annoncé que l'Etat débloquerait 1 million d'euros pour la survie du journal martyr.

Source

[mapmip]

Quand aux partis pris, que cela soit dans les différentes religions, les différents partis politiques ou autre, Charlie a toujours tapé sur tout le monde, donc que Charlie ait les mêmes partis pris que l'"ESTABLISHMENT"...

Moi, de ce que j'ai pu voir sur la première de couverture de ce torchon , ca tape surtout sur les cathos et les muslims, rarement sur l'autre religion du livre...
Pas étonnant quand on sait que la plupart étaient logés.

[Simara1170]

Le problème avec Dieudo, c'est pas tant ce qu'il dit, c'est la cible... On peut dire autant de crasse des chrétiens, il y aura un regard désapprobateur, mais sans plus. Je veux dire les blagues à base de "les curés sont pédophiles", il y en a tout un wagon, et elles sont mieux tolérées que les blagues sur les juifs...
On peut tout un tas de merde sur les musulmans (comme Charlie Hebdo), c'est pas grave, toute façon, le 11 septembre montre bien qu'ils ont raison...

Par contre tu te réclames d'être anti-sionistes/anti-Israël, ça y est, honte à toi et à ta famille sur 7 générations. Pourquoi? pour la Shoah? On parle bien de ce truc vécu par le peuple juif, et qu'il l'applique maintenant à la lettre en Palestine? Mais ça, je le dit ici, je vais me faire allumer, je le dit dans la rue, j'ai la Licra et touche pas à mon pote qui me tombe sur le dos... Je vais verser un peu dans le stéréotype, mais malheureusement, les grandes banques, et les grands médias sont détenus en partie (plus ou moins grande, j'en sais rien, me suis pas amusé à compter) par des familles juives... Et malheureusement, (dés)information et pognon sont les deux leviers les plus efficaces en ce bas monde... J'suis pas sûr qu'il y ai à chercher beaucoup plus loin que ça: Si dieudo se fait allumer (je précise : je suis pas fan du type, je trouve son humour bidon, et le personnage grossier) comme ça, c'est parce qu'il s'est attaqué à un poisson qui tiens tout le monde par les deux burnes, j'ai nommé l'information, et le pognon...

[Ecva233]

Juste pour rappel sur Dieudonné ...

Dieudo fait de l'"humour" sur les juifs et un de ses amis est Alain Soral (il me semble qu'ils ont vaguement monté un partie ou une assoc ensemble). Hors Soral est un négationniste, remettant en cause le massacre des juifs pendant la WWII. Avec l'association des 2, on peut douter fortement du caractère purement humouristique de Dieudonné.
Ceci à l'inverse de Charlie Hebdo ou le sarcasme, la caricature était de l'humour (j'irai pas jusqu'à dire sans arrière pensée, mais pas du même niveau que Dieudonné).