Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, il faut ajouter à ça que l'anti terrorisme c'est ingrat : quand ça réussit, tout le monde s'en fout, quand ça rate, y'a 3 millions de bonnes âmes dans la rue...Envoyé par Saverok
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, il faut ajouter à ça que l'anti terrorisme c'est ingrat : quand ça réussit, tout le monde s'en fout, quand ça rate, y'a 3 millions de bonnes âmes dans la rue...
Je veux bien que tu nous détailles les "valeurs de Charlie Hebdo"...
Impossible de tout surveillé ? c'est une blague, avec 10,5% de chômage en france (http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=14), on a largement d'individus pour pouvoir tout surveiller.
Mais encore faut-il pouvoir les former, les équiper, leur donner un salaire, voilà le discours préféré des politiques pour ne pas le faire.
Et si vous me dites, oui mais sont-ils qualifier ? Désolé mais pendant la 1st/2nd guerre mondiale, ils s'en fichaient que tu sois apte ou pas apte, sois tu pars à la guerre ou sois tu crève. Ce qui est assez logique et encore plus avant que les armes a feu voie le jour.
De nos jours, c'est juste un laxisme de la sécurité en accord qu'avec le discours économique qui sort de la bouche des autorités H24 et non le discours de la sécurité de la nation.
PS: Et entre paranthèse, si on avait fait plus en matière d'intervention militaires au moyen-orient et en Afrique avec Efficacité, on aurait pas tout ce flot d'immigration illégale en Europe.
De plus, je suis dans le regret de vous dire, qu'hier, la france n'a regardé que son petit nombril lors de sa fameuse manifestation qui a regroupé plus de 3 millions d'individus, et pendant ce temps au malie, une fillette avec une ceinture d'explosif, s'est fait exploser en tuant 20 personnes dans un marché bondé et nombre blessés: http://www.france24.com/fr/20150110-...ri-terrorisme/
L'ampleur de la réaction est parfaitement démesuré quant il s'agit de la france ou le malie (et autres pays du moyen-orient qui sont les plus touchés)
Dernière modification par Invité ; 13/01/2015 à 01h12.
Bonjour,
Il y a beaucoup de confusion dans ce réquisitoire. Je ne prend personnellement pas position sur la question des actions des anonymous, mais plusieurs points me dérangent dans ce que tu as écrit.
Tu compares les actions des anonymous aux milices privées. Ontologiquement, il y a certes quelques points communs. Mais ontiquement, il y a suffisamment de différences pour que la comparaison ne me semble pas valide. En premier lieu, le fait que les milices vont à l'encontre du premier pilier de l'état: le monopole de l'utilisation de la violence physique. Dans le cas des anonymous, il n'est pas question de violence physique, mais de censure (au sens large). Cette différence peut paraître négligeable, moi je crois qu'elle est, en fait, fondamentale.
Ce que j'essaie de dire, c'est que nous sommes obligés de trouver un point satisfaisant (optimum local) entre la liberté et l'obéissance. Et nous devons reconsidérer ce point constamment. La liberté en tant qu'absolu transcendantal (dans le sens Kantien de la 'raison pure') est un paralogisme. Contemporain et répandu certes, mais cela n'en fait pas une vérité (l'argumentum ad populum est lui-même un paralogisme).
Cordialement.
scorie: Je ne défend pas du tout l'idée de s'organiser en milice. Je suis ici dans un pur contexte rhétorique, n'y voyez aucune doxa (opinion).
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
En effet ! Merci pour ce lien très instructif. L'avenir n'est pas aussi radieux qu'on veut bien le faire croire.
Détecter les modifications formulaire Cloud storage et ACCESS
Classe MELA(CRUD) Opérateur IN et zone de liste Opérateur LIKE
Visitez mon Blog
Les questions techniques par MP ne sont pas lues et je ne pratique pas la bactériomancie
Est-ce que tu proposes de multiplier les effectifs de la police par 20 ???Impossible de tout surveillé ? c'est une blague, avec 10,5% de chômage en france (http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=14), on a largement d'individus pour pouvoir tout surveiller.
Mais encore faut-il pouvoir les former, les équiper, leur donner un salaire
Et si vous me dites, oui mais sont-ils qualifier ? Désolé mais pendant la 1st/2nd guerre mondiale, ils s'en fichaient que tu sois apte ou pas apte, sois tu pars à la guerre ou sois tu crève. Ce qui est assez logique et encore plus avant que les armes a feu voie le jour.
De nos jours, c'est juste un laxisme de la sécurité en accord qu'avec le discours économique qui sort de la bouche des autorités H24 et non le discours de la sécurité de la nation.
Déjà que l'on râle avec nos impôts actuels, je te raconte pas la crise si on en arrive à ce niveau là...
La question de la formation est ultra important et même cruciale en ce qui concerne la surveillance
Négliger cet aspect fait étrangement penser à la collaboration et ce n'est pas vraiment bon signe
La séléction est tellement crucial selon toi, que les jihadistes ont vu une faille dans ce système laxiste: Le recrutement en masse chez eux.
Au moins ils ont compris un truc eux: Plus on est nombreux, plus est fort.
Même l'armée américaine ne sont pas venues a bout de ces terroristes du 21ème siècle et retire leur troupe (alors les français
PS: Dans une de leur vidéo de propagande: ils entraînent des enfants(https://www.youtube.com/watch?v=N8Z3RrCTOTE).
Même les militaires français, disent que nos futurs engagés volontaire (nouveaux militaire engagée) vont s'engagé dans une guerre de 100 ans.
cher e-ric , je t'invite vivement a vérifier les propos ce que dis ce pseudo connaisseur de l'islam car ce qui est arrivé a paris est tous sauf conforme a l'enseignement de l'islam. Je suis musulman et je peux te dire qu'aucun versé du coran , ni aucune citation du prophète n'incite a la violence ou haine sous n'importe quel forme, depuis que j’étudie l'islam je peux t'affirmer que tous les effort du prophète convergent vers un point extrêmement important qui est d'avoir un comportement sain (envers les parents , famille , enfants....etc)
Mec, dans toute idéologie, l'auteur du livre en vient à devenir extrémiste dans ses propos, à un moment dans le livre, que ce soit dans la bible, le coran, ect ect.
Preuve: c'est à cause de ces livres, qu'il y a eu autant de malheurs/guerres dans ce monde depuis la naissance de l'humanité, c'est pas un hasard.
De même, qu'il n'y a pas que ces religions/idéologie en ce monde, il existe d'autres livres spirituelle.
Personnellement, j'en ai lu un de livre spirituelle, d'un russe, je ne m'en rappelle plus du titre et bien au début, l'auteur présente un monde merveilleux, paisibles, ect (ajout d'adjectif qualificatif en masse). Mais au milieu du livre, l'auteur commencait à devenir extrémiste dans ses paroles, et ça m'a en un mot: saoulé et je l'ai arrêter.
Par contre au début de livre, c'était comme dans un rêve ^^
Livre religieux = Livre spirituelle = genre de livre au même titre qu'un livre de science fiction/roman/...
PS: D'ailleurs, je me pose sérieusement la question si ces auteurs savaient quel malheurs leur livre allait faire comme impacte aux fils des génération
Honnêtement, si ces auteurs de ces ideologies ont eu cet effet, c'est tout simplement qu'auparavant (pas de date, je suis nul en histoire), il n'y avait pas beaucoup d'instruits/d'intellectuels, donc ces personnes-là était considérée comme des "dieux" dont le peuple (majoritairement guerriers) buvaient leur paroles telles aristote, ect
Et comme, l'éducation ne s'est généralisé que bien trop tard, ces idéo/religion ont pu s'ancré dans les "gènes", tradition, s'en est devenu une banalité en quelque sorte.
Dernière modification par Invité ; 12/01/2015 à 17h57.
Est-ce que tu suggères d'envoyer des enfants faire la guerre ???La séléction est tellement crucial selon toi, que les jihadistes ont vu une faille dans ce système laxiste: Le recrutement en masse chez eux.
Au moins ils ont compris un truc eux: Plus on est nombreux, plus est fort.
Même l'armée américaine ne sont pas venues a bout de ces terroristes du 21ème siècle et retire leur troupe (alors les français
PS: Dans une de leur vidéo de propagande: ils entraînent des enfants
Même les militaires français, disent que nos futurs engagés volontaire (nouveaux militaire engagée) vont s'engagé dans une guerre de 100 ans.
A vrai dire, je ne comprends pas du tout où tu veux en venir...
Citer des vidéos de propagandes n'est pas vraiment un argument recevable car pas du tout crédible...
La lutte contre le terrorisme passe par la coopération internationale
Cela a très bien été illustré ce week end par la venue de plus de 50 chefs d'Etats du monde entier et pas uniquement occidentale
Tu as raison sur un point : seule, la France ne peut rien faire (tout comme les USA d'ailleurs)
Mais tous ensemble ?
Tout simplement qu'on se mobilise comment on l'a déjà fait pendant la 1st/2nd guerre mondiale et qu'on aille les exterminés ces musulmans extrémistes qui font du tort, non seulement chez eux mais aussi chez nous.où tu veux en venir ?
Excuse moi de m'emporter, mais il n'y a plus la place à l'écoute, si tu entendait les victimes Yazidi, tu serait horrfié (découpe a coup de hachoire, les bras, les jambes de sa famille, femme, enfant)
http://www.france24.com/fr/20150111-...e-a-son-armee/ Et franchement je ne peut pas lui donner tort
La mobilisation s'organise et on y arrive
Par contre, la diplomatie est nettement plus importante aujourd'hui qu'elle ne l'était à l'époque des guerres mondiales
Bref, ça prend plus de temps et le rassemblement est également plus large qu'il ne l'était à l'époque, ce qui allonge encore un peu plus les délais
J'espère en tout cas, je l'espère.
Bon comme j'ai vu la profession que tu mets en avant, déjà tu devrais faire des recherches sur les termes de "guerre asymétrique". Une fois cela fait tu devrais aussi faire des recherches sur la WW1 et WW2 (le partage/découpage du monde actuel, la notion de mobilisation inter allié...). Armé(e?) d'un peu plus de connaissance tu devrais aussi faire des recherches sur le système de colonisation/pacification qui a été mis en place durant la guerre d'Algérie, cela serait un plus.
Ensuite prendre comme exemple les USA (qui ont la facheuse réputation de se la jouer kikitoudur sur le plan militaire), qui ont a la fois perdu des guerres conventionnelles et asymétriques, c'est pas celui là que j'aurai choisi personnellement.
Bon une fois les islamistes fou de dieu nuclérisés (vu que c'est des pas gentils du tout du tout), on va aller péter la gueule des chinois vu qu'ils ont annexé le Tibet qui était aussi une nation libre. Après ya aussi la Corée du Nord, et pis aussi tout le Moyen Orient (mais eu pas le nucléaire, à cause des réserves de pétrole).
Et puis Israel aussi qui respectent pas le peuple palestinien avec son système de colonisation sauvage. En cherchant bien on va aussi nucléariser la Grand Bretagne qui a mené une guerre de religion sanglante avec l'Irlande. Et pi dans la suite on va nucléariser aussi l'Irlande vu qu'ils ont mené pas mal d'attentat sanglant de leur coté aussi ...
Donc ce genre de conclusion hative est dangereuse sans un minimum de culture historique et/ou géo politique.
Alors, toi, tu as tout compris à la neige, tu crois que c'est avec les actions de l'armée de l'air qui vont changer quelque chose ?
Je te parle d'aller aider les militaires (PKK, armée irakienne, ...) au sol*, au moyen-orient, de se débarraser de ces jihadistes, non pas d'aller envahir un pays rien que pour faire le cake -_-
*Et pour cela, ils faut des hommes, beaucoup d'hommes. Et c'est pas les quelques milles militaires français qui vont changer grand chose contre la secte Boko-Haram en afrique par exemple.
Et pour ce qui est de mon manque de connaissances historique et/ou géo politique, c'est pas de ça qu'il est question, c'est du présent !
Tu n'a qu'a regarder france24 pendant 4 mois, et tu changeras vite d'avis, je te le promet
D'ailleurs même le président de la république a avancé qu'on était en guerre, alors autant assumé ses paroles.
Dernière modification par Invité ; 12/01/2015 à 18h45.
Pareil. On ne combat pas un extrémisme pour s'acoquiner avec un autre, qu'il s'appelle FN, Anonymous (enfin les hackers qui se cachent derrière le mouvement Anonymous, là aussi ne faisons pas d'amalgammes) ou un autre.
Bien dit. N'oublions pas de reconnecter nos cerveaux sur le sujet.
Ceux qui en lisant mon précédent message :
- Nient les différences fondamentales entre Charlie Hebdo et les autres journaux dans cette affaire (qui eux n'ont pas publié de telles caricatures).
- Oublient que Charlie Hebdo a pu éventuellement aller trop loin dans ses propos malgré sa liberté d'expression que personne n'a à leur retirer (les caricatures donc).
- Croient que je remets en cause la liberté d'expression en général dont celle de Charlie Hebdo en particulier.
- Croient que je puisse cautionner et excuser ne serait-ce qu'un instant ce qu'ont fait les frères Kouachi et A. Coulibaly.
- Pensent que je suis insensible aux évènements qui sont arrivés, notamment aux fait qu'il y ait eu 17 morts (les 12 de Charlie + les 5 de Coulibaly).
- Pensent naïvement que l'agent de maintenance était visé au même titre que Charb et Cabu (par exemple).
- Corollaire : ont mis
en adhérant aux points ci-dessus.
N'ont strictement rien compris à ce que j'ai dit. N'est-ce pas benjani13 ?
Est-ce que comme moi vous auriez préféré que ces histoires de caricatures ne se finissent pas aussi tragiquement que ce qu'il s'est passé ? On parle de personnes cruellement assassinées là ! Vous êtes fans des martyrs à ce point (ici des martyrs de la liberté d'expression) ? Si on pouvait refaire l'Histoire, que préconiseriez-vous pour que cela n'arrive pas (en dehors des néfastes mesures liberticides que certains vont essayer de prendre) ? Quand on sait que l'Histoire est un éternel recommencement...
Je vais faire un parallèle, cela permettra de mieux comprendre mes propos. Je mets ici une petite mise en situation, plus en adéquation avec notre quotidien que l'affaire Charlie Hebdo. Quelqu'un face à vous se met à vous insulter, vous, votre famille ainsi que des personnes et des causes qui vous sont chères, le tout plus ou moins gratuitement (selon votre point de vue). Excédé, vous lui collez votre poing dans la figure. Après tout il n'avait qu'à pas commencer. C'est bon ? Revenons maintenant sur les faits. Vous n'aviez pas à frapper la personne en face de vous. Après tout elle a le droit de dire ce qu'elle veut, non ?Cela s'appelle la liberté d'expression. Mais est-ce que cette personne en face de vous n'aurait pas mieux fait de la fermer ? Cela aurait évité bien des maux. Que pensez-vous de ce cas de figure, car c'est grosso modo ce qui s'est passé pour Charlie Hebdo (toutes proportions gardées) ? Ceux qui n'ont pas compris le parallèle n'ont toujours rien compris.
Mais aussi Le Canard Enchaîné qui est sans doute le plus connu de tous, du moins jusqu'au 6 Janvier 2015.Je soutiens leur combat même si je ne fais pas parti de leur lectorat. Ceux qui trouvent que je me contredis n'ont toujours pas compris ce que j'ai voulu dire.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain
Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).
Je ne sais pas pourquoi, je sens un vent d'extrême droite assez violent...
@tipoli
Quand un mec dit, "il faut envoyer tout le monde faire la guerre aux méchants", ça me fait penser à Bush aux USA, qui n'a fait qu'empirer les choses en envoyant des troupes en Irak, qui ont dû partir parce que ça ne finirait jamais.
Tu déclares la guerre aux Djihadistes ? Mais ils sont où les Djihadistes ? Dans le monde entier. D'ailleurs, si tu connais ton histoire, depuis la fin de la WW2, l'Europe a été créée. Tu peux plus partir tout seul faire la Guerre, façon Rambo. C'est décidé à l'unanimité par les pays membres de la Communauté Européenne, justement pour qu'il n'y ait plus de guerre. Et il y a la diplomatie aussi.
Ensuite, le pays à qui tu déclares la guerre (si c'est un pays), et bien il va se défendre, ramener tous ses alliés et ne va pas se contenter de tirer sur les militaires, mais va bombarder le camp adverse. Sans compter tous les dormants qui vont se réveiller d'un seul coup et attaquer de l'intérieur. Tu veux arrêter les attentats, ben c'est pas vraiment le meilleur moyen, ça va juste multiplier les morts et installer la peur dans le pays.
Pendant la guerre, oui tu dénonçais des Juifs, tu faisais des ratonades, tu as aussi chassé les sorcières avec des torches à une autre époque,... C'est ça qui te manque ? Tu veux faire quoi ? Tuer au hasard le moindre mec bazané ou barbu (sauf que les djihadistes, ils sont de toutes les couleurs et de tous les pays), faire exploser des kebabs ou des mosquées (déja faits), interdire à une famille de touristes d'aller en vacances dans un pays du Magreb ? Tu agresses une personne qui n'a rien fait, c'est toi qui es puni, pas l'autre.
Sinon oui, policier et militaires c'est des métiers. Les émissions "Au coeur de l'enquête" le montrent toutes les semaines. Et même avec leurs formations, il y en a qui sont de vrais cowboys, qui tirent sur des types désarmés dans le dos. Tu as l'air d'être pour le port d'armes commes aux USA...
Si tu veux plus de policiers ou de militaires ou même plus de prisons mieux sécurisées et gérées, tu payes plus d'impôts. Moi je veux bien, sauf que beaucoup d'autres hurlent à la moindre hausse d'impôts, ne peuvent plus vivre décemment ou vont planquer leur argent à l'étranger. Et oui, police, armée, justice, prison, tout ça c'est des fonctionnaires, et c'est nous, par nos impôts, qui les payons.
Bon, après cette petite mise au point, c'est bien simple, je soutiens les Anonymous, qui agissent sans violence. Même s'ils se plantent il n'y aura pas mort d'homme (et encore, il peut y avoir des représailles en prenant au hasard des otages ou en posant des bombes au hasard). Alors oui, la seule solution à mes yeux, c'est de multiplier les moyens d'enquête, de coopération inter-pays, de durcir certains contrôles, de mieux surveiller les détenus pendant et après leur détention, d'avoir plus de caméras et de surveillance dans les rues,...
Les gens vont dire "oui", mais dès qu'il s'agira de payer pour ça, ils diront "non".
D'autres, comme moi, pourront être inquiets par rapport au respect de la vie privée et de la liberté d'expression. On peut pondre n'importe quelle loi liberticide en l'estampillant "pour lutter contre le terrorisme (avant c'était la pédophilie).
Donc voila, une "milice populaire/privée non violente" est pour le moment, à mes yeux, une alternative acceptable.
Bref, c'est un sacré bourbier. Si tout le monde n'y met pas du sien (de manière pacifique (la violence entraîne la violence)), ça ne finira jamais. La "Guerre Sainte Chrétienne" a durée environ 1800 ans (là je ne parle que de la France). Et là c'est l'Islam qui fait sa guerre sainte...
Ca m'a un peu rassuré cet élan de solidarité. Jusqu'à présent j'avais l'impression que, tout parti politique confondu, chacun ne pensait qu'à lui.
Comme à dit guy bedos sur france24: on peut rire de tout, sauf des cons (jihadistes)
@LSMetag : tu fait partie de l'extreme gauche ? avec tes vaines paroles des vilains fonctionnaires qui ont, cela n'engage qu'entre moi et toi, justifé leur salaires jeudi ?
Reveille-toi, s'il te plait.
Ensuite, tu me dit à qui faire la guerre et ou? mais la vache, lave tes yeux avant de me lire:
Et désolé te dire ça, mais la valeur d'une vie humaine, n'est pas en relation au poid de son porte-feuille.Je te parle d'aller aider les militaires (PKK, armée irakienne, ...) au sol*, au moyen-orient, de se débarraser de ces jihadistes, non pas d'aller envahir un pays rien que pour faire le cake -_-
PS: Et chose importante, ne me dit pas anti-musulman, xénophobe, lit moi je t'en priset tout mon message avant d'avancer ce genre de choses
.
Dernière modification par Invité ; 12/01/2015 à 20h42.
Certaines personnes ont parfois un humour douteux ou veulent dénoncer quelque chose. Elles ont le droit de parler. Si ça nous plaît pas, on ignore ou on répond avec les mêmes moyens.Est-ce que comme moi vous auriez préféré que ces histoires de caricatures ne se finissent pas aussi tragiquement que ce qu'il s'est passé ? On parle de personnes cruellement assassinées là ! Vous êtes fans des martyrs à ce point (ici des martyrs de la liberté d'expression) ? Si on pouvait refaire l'Histoire, que préconiseriez-vous pour que cela n'arrive pas (en dehors des néfastes mesures liberticides que certains vont essayer de prendre) ? Quand on sait que l'Histoire est un éternel recommencement...
Je vais faire un parallèle, cela permettra de mieux comprendre mes propos. Je mets ici une petite mise en situation, plus en adéquation avec notre quotidien que l'affaire Charlie Hebdo. Quelqu'un face à vous se met à vous insulter, vous, votre famille ainsi que des personnes et des causes qui vous sont chères, le tout plus ou moins gratuitement (selon votre point de vue). Excédé, vous lui collez votre poing dans la figure. Après tout il n'avait qu'à pas commencer. C'est bon ? Revenons maintenant sur les faits. Vous n'aviez pas à frapper la personne en face de vous. Après tout elle a le droit de dire ce qu'elle veut, non ?
Mais aussi Le Canard Enchaîné qui est sans doute le plus connu de tous, du moins jusqu'au 6 Janvier 2015.
Il ne faut pas interdire la liberté d'expression, ou même simplement de marcher dans la rue simplement parce qu'il y a des cons en face qui sont près à tuer au moindre truc qui leur plaît pas (un regard de travers (pas forcément avéré) par ex).
Ca voudrait dire que le monde serait régi par ces cons... Et c'est plutôt les êtres civilisés comme nous qui doivent être au dessus de ces barbares faibles d'esprit.
Rassure-toi, je suis loin des extrêmes. Et si je ne t'ai pas compris, toi non plus tu ne m'as pas compris.Comme à dit guy bedos sur france24: on peut rire de tout, sauf des cons (jihadistes/musulmans extrémiste)
@LSMetag : tu fait partie de l'extreme gauche ? avec tes vaines paroles des vilains fonctionnaires qui ont, cela n'engage qu'entre moi et toi, justifé leur salaires jeudi ?
Reveille-toi, s'il te plait.
Ensuite, tu me dit à qui faire la guerre et ou? mais la vache, lave tes yeux avant de me lire:
Et désolé te dire ça, mais la valeur d'une vie humaine, n'est pas en relation au poid de son porte-feuille.
PS: Et chose importante, ne me dit pas anti-musulman, xénophobe, lit moi je t'en pris
Je suis d'accord avec toi. La valeur d'une vie humaine n'a rien à voir avec son portefeuille. Je n'ai jamais dit le contraire. Je disais juste que pour savoir qui est terroriste, pour empêcher les attaques,... on fait comment ? Les terroristes islamistes sont partout dans le monde et communiquent entre pays ! Alors ça ne sert à rien d'aller faire la guerre où que ce soit, sinon en créer une nouvelle qui ne se finira jamais (comme Israêl et Palestine). Il y aura toujours des terroristes en puissance, au moins dans les têtes. Alors le mieux est d'avoir les moyens de totalement les museler. Chez nous, "soldat de la paix" c'est un métier rémunéré. Et quand on veut rendre notre pays plus sûr, les gens refusent de payer. Voilà.
"On peut rire de tout, sauf des cons". Je ne suis pas d'accord. "On peut rire de tout, surtout des cons", à mes yeux. Mais c'est à nous de leur clouer le bec. Normalement, avec 3 neurones, tu ne devrais pas pouvoir nuire à quelqu'un qui en a des millions. Bref, la peur du con, c'est le nivellement vers le bas de notre société.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager